Дело № 2-481/2022

39RS0007-01-2022-000581-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Багратионовск 11 октября 2022 г.

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе судьи Жогло С.В.,

при секретаре Вердян Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Банк) обратилось в суд с иском, с учетом внесенного в него изменения, к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 24.05.2019 г. по состоянию на 03.08.2021 г. в сумме 321551 рубля 96 копеек, складывающейся из следующего:

- задолженность по возврату кредита (основной долг) – 198660 рублей 20 копеек;

- задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 76957 рублей 41 копейка;

- неустойка за просрочку погашения кредита – 35606 рублей 71 копейка;

- неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 10327 рублей 64 копейки,

и о расторжении данного кредитного договора.

В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с условиями кредитного договора <***> от 24.05.2019 г., заключенного между Банком и ФИО1, Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 208202 рублей 88 копеек на срок 27 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,9 % годовых. Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны были производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако, указывает истец, ответчик не исполнял свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем ко дня истечения срока, на который ФИО1 был предоставлен кредит, образовалась задолженность по предусмотренным кредитным договором платежам. Требование Банка о погашении образовавшейся задолженности и его предложение о расторжении кредитного договора в связи с существенным нарушением ответчиком договора, последним были оставлены без удовлетворения. В этой связи Банк требует взыскания образовавшейся задолженности по кредитному договору в судебном порядке. Также Банк просит расторгнуть заключенный им с ФИО1 кредитный договор, в связи с существенным нарушением последним данного договора, со ссылкой при этом на указанные выше обстоятельства.

В связи с изложенным Банк обратился с настоящим иском в суд (л.д.2-6,148-152).

Представитель истца Банка, извещенного о времени и месте рассмотрения дела (л.д.179,181), в судебное заседание не явился, обратившись к суду с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.2-6).

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д.180), в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщал, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 14 статьи 7 федерального закона от 21.12.2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно части 2 статьи 5 данного Федерального закона, простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (пункт 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Из материалов дела следует, что 24.05.2019 г. ФИО1 через автоматизированную систему «Сбербанк-Онлайн» направил в Банк заявку о предоставлении ему потребительского кредита.

Для подтверждения получения потребительского кредита Банком на номер телефона, подключенный ФИО1 к услуге «Мобильный банк» на основании его заявления от 07.07.2016 г., был направлен код подтверждения (л.д. 22-23, 24-25, 26-27).

Согласно протоколу проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн», 24.05.2019 г. ФИО1 подтвердил получение кредита в размере 208202 рублей 88 копеек на срок 27 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,9 % годовых путем направления СМС-сообщения с кодом подтверждения (л.д. 24-25).

Таким образом, 24.05.2019 г. между Банком и ФИО1 в электронном виде был заключен кредитный договор <***>, условия которого изложены в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита (далее – Индивидуальные условия), графике платежей и Общих условиях предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее – Общие условия) (л.д. 28-32, 33-34, 36-45).

В соответствии с условиями данного кредитного договора Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 208202 рублей 88 копеек на срок 27 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,9 % годовых.

Пунктом 6 Индивидуальных условий и пунктом 3.1 Общих условий предусмотрены погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в размере 9628 рублей 68 копеек 24 числа каждого месяца.

Судом установлено, что ФИО1 нарушил принятые на себя обязательства, неоднократно допустив нарушение сроков, предусмотренных кредитным договором для возврата очередной части кредита и уплаты иных предусмотренных договором платежей.

Таким образом, ФИО1 не исполнял обязанность, установленную пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В этой связи ко дню истечения срока, на который ФИО1 был предоставлен кредит, у него образовалась задолженность по предусмотренным кредитным договором платежам.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий и пунктом 3.3 Общих условий за несвоевременное перечисление платежа в счет погашения кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Представленный истцом расчет задолженности ФИО1 по кредитному договору <***> от 24.05.2019 г. по состоянию на 03.08.2021 г. судом проверен и сомнений не вызывает.

Таким образом, размер задолженности ФИО1 по данному кредитному договору по состоянию на указанную дату составляет 321551 рубль 96 копеек и складывается из следующего:

- задолженность по возврату кредита (основной долг) – 198660 рублей 20 копеек;

- задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 76957 рублей 41 копейка;

- неустойка за просрочку погашения кредита – 35606 рублей 71 копейка;

- неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 10327 рублей 64 копейки (л.д.153-154,155-156).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом характера нарушения ФИО1 принятого на себя обязательства, суммы задолженности, периода просрочки исполнения им обязательства, оснований для вывода о явной несоразмерности неустоек последствиям нарушения обязательства суд не находит, в связи с чем оснований для их снижения не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу Банка задолженности по кредитному договору <***> от 24.05.2019 г. по состоянию на 03.08.2021 г. в сумме 321551 рубля 96 копеек.

Также суд находит обоснованными и исковые требования Банка о расторжении указанного выше кредитного договора по следующим основаниям.

Требование о расторжении кредитного договора заявлено Банком в суд только после неполучения в установленный срок ответа ФИО1 на предложение Банка расторгнуть данный договор (л.д.132-133), что соответствует требованиям пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ, основанием расторжения договора является, в частности существенное нарушение договора одной из сторон, на что как на основание иска в этой части ссылается истец.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Кредит по указанному выше кредитному договору Банк предоставил ФИО1 на срок до 24.08.2021 г.

Согласно пункту 3 статьи 425 Гражданского кодекса РФ, законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Данная норма закона устанавливает соотношение срока действия договора и срока существования обязательства, возникшего из данного договора, действие которого распространяется до предусмотренного им момента исполнения обязательства.

В спорном кредитном договоре отсутствует условие о том, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Из пункта 1 Индивидуальных условий следует, что данный кредитный договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору.

Таким образом, поскольку указанный кредитный договор не содержит условия о прекращении обязательств сторон договора по окончании срока его действия, суд на основании положений пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса РФ приходит к выводу о том, что в связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по данному кредитному договору к установленному договором сроку, этот договор является действующим и после истечения срока (24.08.2021 г.), на который ФИО1 был выдан кредит.

Суд принимает во внимание, что в течение срока, на который Банком был предоставлен ФИО1 кредит, ФИО1 кредит возвращен не был, в течение срока действия кредитного договора Банк вправе получать от ФИО1 проценты за пользование кредитом, однако в связи с неисполнением ФИО1 принятых на себя обязательств по уплате предусмотренных кредитным договором платежей, Банк лишается причитающихся ему значительных платежей в счет уплаты процентов за пользование кредитом, на которые Банк рассчитывал при заключении данного договора, что свидетельствует о существенном нарушении договора заемщиком ФИО1

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для расторжения кредитного договора <***> от 24.05.2019 г., заключенного между Банком и ФИО1

Таким образомызложенное, суд находит исковые требования Банка подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче в суд настоящего иска Банком была уплачена государственная пошлина в размере 6415 рубля 52 копеек, рассчитанном в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ от цены иска.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика ФИО1 в пользу истца Банка подлежит взысканию в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины 6415 рубля 52 копейки.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес>-1, <адрес>, имеющего паспорт гражданина Российской Федерации серии 27 18 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (117997, <адрес>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 20.06.1991 г.; ИНН <***>; ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 24.05.2019 г. по состоянию на 03.08.2021 г. в сумме 321551 рубля 96 копеек (триста двадцать одна тысяча пятьсот пятьдесят один рубль 96 копеек).

Расторгнуть кредитный договор <***> от 24.05.2019 г., заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины 6415 рубля 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 12.10.2022 г.

Судья подпись ЖОГЛО С.В.

Копия верна: Судья Багратионовского

районного суда ______________ ЖОГЛО С.В.