Дело № 2-1276/22
УИД: 23RS0004-01-2022-002861-40
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г.-к. Анапа 21 июля 2022 года
Анапский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Салий О.Н.,
при секретаре Куцаевой Ж.Н.,
с участием:
представителя истца ФИО1, по доверенности 31АБ №1930350 от 22.02.2022 г., ФИО2,
ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании убытков, указав, что 22.10.2020 г. между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи квартиры, по которому ответчик передал в собственность, а истец принял и оплатил недвижимое имущество: квартира, общей площадью 47,5 кв.м., кадастровый 000, по адресу: г.-к. Анапа, (...)Б, (...). 22.10.2020 г. истец и ответчик с целью регистрации перехода права собственности на приобретенную квартиру обратились в МФЦ с соответствующим заявлением. Однако, согласно уведомлению от 06.11.2020 г. осуществление действий по регистрации права приостановлено. Причиной простановки послужило наличие обеспечительной меры в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости, наложенным судебным приставом-исполнителем Жуковского ГОСП в рамках исполнительного производства 000-ИП от 01.09.2020 г., предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитному договору в размере 296 941,30 рублей с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Анелан». До окончания срока приостановки ответчик не устранила препятствие в регистрации права, а именно не сняла запрет на регистрационные действия. Свое бездействие обосновала тем, что не имеет финансовой возможности оплатить задолженность, денежные средства, полученные ею при продаже квартиры, полностью направлены на приобретение нового жилья. Наложенный судебным приставом-исполнителем запрет регистрационных действий в отношении квартиры ответчика являлся законным, соответственно оспаривание постановления о наложении запрета от 01.09.2020 г. не привело бы к желаемому результату. Расторжение договора купли-продажи квартиры от 22.10.2020 г. также не отвечало бы интересам истца, так как ответчиком полученные денежные средства были направлены на приобретение другого жилья, соответственно при расторжении договора ответчик не смогла бы вернуть полученные денежные средства, по крайней мере, в ближайшее время. Учитывая данные обстоятельства, так же отстранение ответчика от участия в устранении причины приостановки, возникшей по ее вине, иного рационального способа защиты своих интересов, как оплата задолженности ответчика за свой счет не имелось. Получив реквизиты исполнительного производства и счета 10.12.2020 г. представителем истца – ФИО4 была оплачена задолженность ответчика в размере 317 727,19 руб., комиссия за перевод 1500 руб., в общей сумме 319227,19 руб. 21.04.2021 г. произведена регистрация перехода права собственности. Таким образом, в результате ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств в частности передачи необремененного объекта недвижимости, истец понесла убытки в виде оплаты задолженности ответчик ас целью защиты своих интересов. Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму понесенных убытков в размере 319 227 руб., понесенные судебные издержки в размере 35 000 руб. на оплату услуг представителя и 6 393 руб. на оплату госпошлины.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.
В возражении на иск ответчик указала, что считает исковые требования необоснованными, а обвинения истца в том, что она во время заключения сделки умышленно скрыла от покупателя то обстоятельство, что квартира находилась под обременением судебного пристава, являются голословными и ложными. Действительно, при обращении представителя истца – ФИО4 в Анапский отдел Управления Росреестра для государственной регистрации права собственности на купленную квартиру, ему было отказано по причине наложения судебным приставом-исполнителем обеспечительных мер на квартиру в виде ареста. Однако ей об этом известно не было. После этого, ФИО4 просто принудил ее подписать договор займа с его женой ФИО5 в размере 300 000 руб. на крайне невыгодных для нее условиях. После чего ФИО4 в отделении Сбербанка России был отправлен платеж на сумму 319 227,19 руб. с указанием в назначении платежа: «оплата задолженности по ИП 000-ИП от 2018-07-17 в отношении ФИО3». После этого арест квартиры был отменен, представитель истца смог зарегистрировать право собственности в установленном порядке. Кроме того, мать истца ФИО5 обратилась в Анапский районный суд, и решением суда с нее в пользу ФИО5 была взыскана сумма долга 300 000 рублей.
Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд находит заявленные ФИО1 исковые требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению ввиду следующего.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Согласно ч.ч.1,2 ст.393 ГК РФ Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
В судебном заседании установлено, что 22.10.2020 г. между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи квартиры, по которому ответчик передал в собственность, а истец принял и оплатил недвижимое имущество: квартира, общей площадью 47,5 кв.м., кадастровый 000, по адресу: г.-к. Анапа, (...)Б, (...).
Согласно п.3.4 договора купли-продажи от 22.10.2020 г. ответчик гарантировал, что до заключения договора квартира никому не отчуждена, не заложена, не обещана, в споре не состоит, в доверительное управление, в аренду, в качестве вклада в уставный капитал юридических лиц не передана, иными правами третьих лиц не обременена, задолженности по оплате коммунальных услуг не имеется. Пол арестом или запрещением не значится.
22.10.2020 г. истец и ответчик с целью регистрации перехода права собственности на приобретенную квартиру обратились в МФЦ с соответствующим заявлением.
Согласно уведомлению от 06.11.2020 г. осуществление действий по регистрации права приостановлено. Причиной простановки послужило наличие обеспечительной меры в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости, наложенным судебным приставом-исполнителем Жуковского ГОСП в рамках исполнительного производства 000-ИП от 01.09.2020 г., предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитному договору в размере 296 941,30 рублей с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Анелан».
10.12.2020 г. представителем истца – ФИО4 оплачена задолженность ответчика в размере 317 727,19 руб., комиссия за перевод 1500 руб., в общей сумме 319227,19 руб., что подтверждается чеком-ордером от 10.12.2020г.
Согласно постановлению о снятии запрета на совершение действий по регистрации от 16.12.2020г. судебным приставом-исполнителем Жуковского ГОСП по Московской области отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении: квартиры общей площадью 47,5 кв.м., кадастровый 000, по адресу: г.-к. Анапа, (...).
21.04.2021 г. произведена регистрация перехода права собственности.
В силу ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Суд критически относится к возражениям ответчика ФИО3 относительно того, что в счет суммы, отыскиваемой в рамках данного дела, ФИО4 принудил ее подписать договор займа с его женой ФИО5 в размере 300 000 руб. после чего ФИО4 в отделении Сбербанка России был отправлен платеж на сумму 319 227,19 руб. с указанием в назначении платежа: «оплата задолженности по ИП 000-ИП от 2018-07-17 в отношении ФИО3. Анапским районным судом 11 апреля 2022 года от рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО3 о взыскании задолженности, возмещении судебных расходов, встречному иску ФИО3 к ФИО6 о признании притворной сделки недействительной. ФИО3 в обоснование заявленных встречных исковых требований к ФИО5 о признании притворной сделкой договор займа от 10 декабря 2020 года, указано, что между нею и ФИО4 ранее была заключена сделка по продаже квартиры по адресу: (...) которой она выступала в роли продавца. Данная сделка не прошла государственную регистрацию в виду наличия запрета на совершения регистрационных действий, который был наложен службой судебных приставов в виду наличия у нее задолженности в размере 319 227 рублей 19 копеек. Представитель по нотариальной доверенности ФИО1 - ФИО4 потребовал у нее незамедлительно погасить задолженность с целью снятия запрета и регистрации сделки. В виду отсутствия необходимой денежной суммы для погашения задолженности, без ее желания и воли, под влиянием угрозы и давления со стороны ФИО4, ее вынудили подписать договор займа и расписку о взятии в долг денежной суммы в размере 300 000 рублей. Фактически указанные денежные средства ею не получались, а были направлены ФИО4 на погашения ее задолженности с целью снятия запрета и регистрации перехода права собственности на квартиру. Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что текст оспариваемого договора указывает именно на возникновение у ответчика перед истцом денежного обязательства долгового характера, формулировка условий договора не содержат противоречий, двусмысленности, волеизъявление сторон выражено достаточно ясно, при этом из текста договора не следует, что его заключение обусловлено имеющимися между сторонами иными отношениями. Волеизъявление сторон было направлено на передачу и получение денежных средств в долг ФИО3, а, следовательно, достижение правовых последствий, предусмотренных договором займа. Подтверждение условиями договора факта передачи заимодавцем заемщику денежных средств опровергает его притворный характер, поскольку доказывает наступление правовых последствий сделки. Суд, удовлетворив требования ФИО5, в удовлетворении встречного иска ФИО3, отказал. Решение суда не обжаловано и вступило в законную силу.
Согласно требованиям части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
При таких обстоятельствах, анализируя представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает необходимой к взысканию с ответчика суммы убытков в размере 296 941,30 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая, что истцом оплачены юридические услуги за участие представителя в настоящем гражданском деле в размере 35 000 рублей, что подтверждается договором поручения от 22.02.2022 г. и квитанцией от 22.02.2022г., принимая во внимание сложность дела, разумность требований об оплате услуг представителя, участие представителя в судебных заседаниях, суд считает целесообразным взыскать с ответчика сумму в счёт возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.
Согласно чек-ордеру от 04.06.2022 г. истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 6393,00 рублей.
Удовлетворяя заявленные ФИО1 требования частично, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6169,41 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании убытков удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму понесенных убытков 296941 рубль 30 копеек, расходы на оплату услуг представителя 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 6169 рублей 41 копейка, всего взыскать 318110 рублей 71 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд Краснодарского края.
Судья Анапского
Районного суда О.Н. Салий
Мотивированное решение суда изготовлено 01 августа 2022 года