РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2024 года г. Москва

Хорошевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Гейзлер Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Разумовской А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9305/2024 по иску ФИО1 к ООО «Онлайн Трейд» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Онлайн Трейд», в котором просит взыскать денежные средства, уплаченные за некачественный товар в размере сумма, убытки (разница в стоимости между приобретенным товаром и рыночной ценой за аналогичный товар) в размере сумма, убытки (денежные средства на приобретение операционной системы и проведение досудебной экспертизы) в размере сумма, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в размере 1 % от стоимости товара сумма с момента вынесения решения и до даты фактического исполнения, неустойку за нарушение срока возмещения убытков в размере 1 % от стоимости товара сумма с момента вынесения решения и до даты фактического исполнения, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, штраф.

Требования мотивированы тем, что 17.03.2024 истец приобрел в интернет-магазине ответчика товар (ноутбук) стоимостью сумма. При получении истец обнаружил, что товар является некачественным (не включался без зарядного устройства, отсутствовал звук при включении аудио и видео файлов). 22.03.2024 истец направил ответчику претензию об отказе от исполнения договора купли-продажи товара и потребовал возврата денежных средств. В связи с отсутствием ответа от ответчика, истец обратился в экспертную организацию, которая выявила, что недостатки товара являются производственными. Истец повторно обратился к ответчику за возвратом денежных средств, на что ответчик предложил истцу вернуть товара в пункт выдачи и получить денежные средства. Однако при посещении пункта выдачи, сотрудник отказался возвратить истцу денежные средства. До настоящего времени, денежные средства ответчиком истцу не возмещены, убытки на оплату операционной системы, независимой экспертизы, а также убытки в виде разницы в стоимости между приобретенным товаром и стоимостью аналогичного товара на данный момент истцу возмещены не были, в этой связи с истец обратился в суд за защитой своих прав как потребителя.

Истец в судебное заседание не явился, направил представителя по доверенности, который в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении требований истца отказать, в случае удовлетворения требований снизить размер штрафных санкций на основании ст. 333 ГК РФ, обязать истца возвратить товар.

При таком положении суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика на основании ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно ч. 1 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Судом установлено, что 17.03.2024 между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор розничной купли-продажи, на основании которого истец приобрел у ответчика товар - HP 250 G815.6"FHD)/i5 1135G7(2.4Ghz) /8192Mb 512SSDGb/noDVD/Int: Intel UHD Graphics/41WHr/war ly/1.74kg DOS + RUS Kbd, а также товар – операционная система Uncom OS Home.

Стоимость ноутбука составила сумма, а операционной системы – сумма.

Указанные обстоятельства подтверждаются чеком об оплате товаров.

22.03.2024 истец обратился к ответчику с претензией об отказе от договора купли-продажи товара (ноутбука) в связи с тем, что он является некачественным, а также обратился в ООО «Городской правовой центр» за проведением товароведческой экспертизы.

Согласно представленному истцом заключению № 11/03/2024-И от 29.03.2024, составленному ООО «Городской правовой центр» в ноутбуке имеется недостаток, отсутствие звукового сигнала, отсутствие работоспособности без кабеля питания, носящий производственный характер, который не моги быть получен в результате неправильной эксплуатации ноутбука. У ноутбука имеется дефект: отсутствие звукового сигнала, отсутствие работоспособности без кабеля питания. Данный дефект возник по причине производственного брака.

Также истцом представлено заключение № 12/03/2024-И от 03.04.2024 среднерыночная стоимость приобретенного истцом ноутбука с операционной системой составляет сумма.

Из материалов дела следует, что 22.03.2024 истец направил ответчику претензию с требованием возврата денежных средств за некачественный товар (ноутбук), которая получена ответчиком 26.03.2024.

28.03.2024 ответчиком истцу был дан ответ, в котором ответчик просил истца представить ноутбук для проверки качества товара.

07.05.2024 истец направил ответчику обращение с просьбой представить информацию о том, каким образом будет производится проверка качества товара и потребовал возмещения убытков, связанных с оплатой проведенной по заказу истца экспертизой товара.

15.05.2024 ответчик направил истцу письмо об отказе в компенсации убытков и сообщил, что для возврата денежных средств требуется возвратить товар в пункт выдачи.

15.06.2024 истец принес ноутбук в пункт выдачи и обратился за возвратом денежных средств, однако ноутбук не сдал, в связи с тем, что денежные средства не были выданы истцу в этот же день.

18.08.2024 истец повторно направил ответчику претензию, на которую ответчик дал ответ о необходимости вернуть товар ответчику.

Указанные обстоятельства подтверждаются претензиями истца и ответами ответчика, а также не оспариваются сторонами.

Из претензий следует, что истцом реквизиты для возврата средств в претензиях не указывались.

Товар ответчику до настоящего времени не передан.

Денежные средства, уплаченные истцом за товар в размере сумма, были перечислены истцу 07.10.2024, что подтверждается платежным поручением.

При этом, поскольку денежные средства, уплаченные за товар, истцу были возвращены, при этом товар ответчиком истцу возвращен не был, суд полагает необходимым обязать истца возвратить ответчику спорный товар (ноутбук).

Принимая во внимание изложенное, разрешая требования истца о взыскании денежных средств уплаченных за товары (ноутбук и операционную систему), суд приходит к выводу об их частичном удовлетворении, и взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма, уплаченные за операционную систему в качестве убытков. Взыскивая данную сумму как убытки, суд исходит из того, что данный товар нужен был истцу для использования приобретённого ноутбука, между тем, ноутбуком истец воспользоваться не смог, нужды в самостоятельном использовании данного товара у истца не имеется, денежные средства за него возвращены не были.

Разрешая требования истца о взыскании убытков в виде разницы между ценой товара, установленной договором купли-продажи, и ценой аналогичного товара в размере сумма, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 4 ст. 24 Закона о защите прав потребителей при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

В подтверждение разницы в стоимости товара истцом представлено заключение специалиста № 12/03/2024-И от 03.04.2024, составленное ООО «Городской правовой центр» на 03.04.2024.

Между тем, в данном заключении указано, что определенная цена установлена за новый ноутбук, в то время как у ответчика истцом приобретался уцененный товар.

В связи с тем, что истец приобрел у ответчика уцененный товар, стоимости аналогичного уцененного товара не представил, при этом компенсация разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования должна обеспечивать восстанавливать нарушенное право, не приводя к обогащению потребителя, а истец просит взыскать разницу исходя из стоимости нового товара, оснований для удовлетворения требований истца в данной части, суд не находит.

Оснований для взыскания убытков в виде расходов на оплату досудебных исследований, составленных ООО «Городской правой центр» в размере сумма суд не находит, поскольку они были проведены по собственной инициативе истца, законом данная обязанность на потребителя не возложена, соответственно необходимости в их проведении не имелось, в связи с чем оснований для их компенсации суд не находит.

Разрешая требования истца неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в размере 1 % от стоимости товара сумма с момента вынесения решения и до даты фактического исполнения, неустойки за нарушение срока возмещения убытков в размере 1 % от стоимости товара сумма с момента вынесения решения и до даты фактического исполнения, суд, принимая во внимание, что поскольку истец не представил товар для проведения проверки качества, ноутбук до настоящего времени не вернул, что является злоупотреблением правом со стороны потребителя, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки и штрафа, предусмотренного ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Между тем, на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в связи с тем, что убытки в виде расходов на оплату операционной системы размере сумма ответчиком добровольно возмещены не были, взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма, полагая указанный размер компенсации разумным при допущенных ответчиком нарушениях.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере сумма.

Кроме того, с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «Онлайн Трейд» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Онлайн Трейд» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) расходы на приобретение операционной системы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, в удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Онлайн Трейд» (ИНН <***>) в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере сумма

Обязать ФИО1 (паспортные данные) в течение десяти дней с даты вступления решения суда в законную силу возвратить ООО «Онлайн Трейд» (ИНН <***>) ноутбук HP 250 G8 15.6"FHD)/i5 1135G7(2.4Ghz)/8192МЫ512SSDGb/noDVD/Int:Intel UHD Graphics/41 WHr/war ly/1.74kg/DOS + RUS Kbd в полной комплектации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Хорошевский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 января 2025 года.

Судья Е.В. Гейзлер