УИД 77RS№83

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 02 ноября 2022 года

Кичменгско-Городецкий районный суд <адрес> в составе судьи Шемякиной Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о защите прав потребителей,

установил:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО6, в котором просит взыскать с ответчика убытки в размере 600000,00 рублей, уплаченные им по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 30000,00 рублей; проценты на сумму долга в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в размере 15147,94 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 333 573,50 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу был заключен договор подряда № на проведение полного комплекса ремонтно-строительных работ на объекте заказчика, расположенного по адресу: <адрес> роща, <адрес>. Цена договора 860000,00 рублей. В соответствии с запросами подрядчика им проведено авансирование работ, путем перечисления денежных средств банковским переводом ответчику: ДД.ММ.ГГГГ – 250000,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 200000,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 50000,00 рублей, кроме того лично передано ответчику ДД.ММ.ГГГГ – 100000,00 рублей, а всего 600000,00 рублей. Согласно п. 2.2.1 договора подрядчик обязан закончить проведение комплекса ремонтных работ и передать готовый объект заказчику не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Иной срок передачи объекта сторонами не согласовывался, предложений от ответчика по изменению срока окончания работ не поступало. В предусмотренный договором срок ответчиком работы не выполнены, готовый к проживанию объект ему не передан. ДД.ММ.ГГГГ ответчику почтой России и посредством электронной почты была направлена претензия о планируемом расторжении договора, возврате уплаченных денежных средств в размере 600000,00 рублей, которая оставлена без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ посредством WhatsApp истец повторно обратился к ответчику с указанным требованием, но получил отказ ввиду отсутствия денежных средств.

В письменных дополнениях к иску ФИО3 указал, что полный перечень работ, который должен выполнить ответчик, был указан в проектной документации на проведение работ в документе «Комплект планировочных решений», который передан ответчику при заключении договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ большая часть работ по договору не выполнена, а начатые работы выполнены с грубейшим нарушением строительных норм и правил безопасности, что повлекло полный демонтаж выполненных ответчиком работ и закупку новых строительных материалов. Перед началом демонтажных работ, выполненных ответчиком им произведена фотофиксация, которая представлена в материалы гражданского дела (л.д.34-54).

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, надлежаще и своевременно извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о его проведении извещен посредством электронной почты, отзыв на исковое заявление не предоставил, ходатайствовал об отложении судебного заседания для подготовки документов в суд, которое ранее было удовлетворено. Поскольку ответчиком не предоставлено доказательств уважительности причин невозможности реализовать свои процессуальные права в ранее предоставленный разумный срок, его ходатайство об отложении оставлено без удовлетворения (л.д.123,128).

ФИО2 по <адрес>, привлеченный к участию в деле в порядке ст.47 ГПК РФ для дачи заключения по делу, в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие их ФИО2. Согласно заключению ФИО2 требования истца подлежат удовлетворению в объеме, предусмотренном действующим законодательством, в случае подтверждения виновных действий со стороны ответчика (л.д.113-115).

Исковые требования ФИО3 рассмотрены в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из пункта 1 статьи 708 ГК РФ следует, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с ч. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы.

В соответствии со статьей 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

В силу статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным данным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, если иной процент не предусмотрен договором.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 ст. 56 ГПК РФ.

Материалами дела подтверждается следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4, как физическим лицом, был заключен договор подряда № на проведение полного комплекса ремонтно-строительных работ на объекте заказчика, закончить создание объекта ответчик обязался до ДД.ММ.ГГГГ. Общая стоимость выполненных работ составляет 860000,00 рублей. Заказчик обязался передать подрядчику материалы и документацию: комплект планировочных решений на 14 листах, из которого следует, что объект расположен по адресу: <адрес> роща, <адрес>.

Согласно квитанциям истцом перечислены с карты АО «Тинькофф Банк» по номеру телефона на имя получателя ФИО4 Ш. следующие суммы: ДД.ММ.ГГГГ – 150000,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 100000,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 200000,00 рублей, с карты ПАО «Промсвязьбанк» ДД.ММ.ГГГГ на карту получателя 437772……2950 – 50000,00 рублей (л.д.18-21).

Из переписки истца в WhatsApp с пользователем ФИО4 строитель следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 предлагает ФИО3 передать ему 100 000,00 рублей на закупку, далее идет стороны согласовали время встречи для передачи денег ДД.ММ.ГГГГ. Из представленного письменного доказательства следует, что стороны согласовали сумму денег, которую истец обязуется передать ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что ответчиком не оспорены договор подряда и факт получения им ДД.ММ.ГГГГ от истца денег в сумме 100000,00 рублей, которые согласно письменному доказательству (переписки в WhatsApp) им истребованы на закупки.

Таким образом, с учетом письменных материалов дела и требований части 2 статьи 68 ГПК РФ, суд признает установленным, не оспоренным, не поставленным под сомнение факт получения по договору подряда от ФИО3 ФИО4 денежных средств в общей сумме 600000,00 рублей.

В силу ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Судом дважды ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной почты направлялись ответчику запросы о предоставлении доказательств объема выполненных работ по договору подряда и произведенных затратах, которые ФИО4 оставлены без внимания и поскольку ответчиком не предоставлен отчет по закупке и доказательства произведенных затрат по договору подряда, руководствуясь ст. 56 ГПК РФ, суд берет во внимание переписку сторон в WhatsApp, где истец указывает на то, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ работы только начаты, выполненные работы произведены некачественно и будут им демонтированы, при этом ответчик не оспаривает факт некачественной выполненной работы и стороны согласовывают возврат неиспользованных стройматериалов подрядчику (пеноплекс и пеноблоки) (л.д.69-70).

Согласно почтовой квитанции ответчику направлены копии всех документов, приобщенных истцом к исковому заявлению, ответчик не привел доводов об оспаривании содержания и принадлежности переписки, а потому приведенные в ней факты суд считает установленными.

Судом посредством переписки со сторонами обсужден вопрос о возможности проведения по делу строительно-технической экспертизы.

Учитывая, что ответчиком не предоставлено доказательств выполнения работ, а так же несения расходов на приобретение строительных материалов и в настоящее время объем ремонтных работ проведен другими лицами, что не позволяет произвести осмотр объекта, а представленный истцом фотоматериал, который также не оспорен ответчиком, свидетельствует о том, что такие работы, предусмотренные проектной документацией как: возведение межкомнатных перегородок, устройство шумоизоляции кухни, устройство утепления стен и лоджий, оштукатуривание, выравнивание и окраска перегородок, укладка керамической плитки на стены и пол санузлов, прокладка инженерных коммуникаций, устройство стяжки полов и укладка напольного покрытия, из фотоматериала очевидно не выполнены, в настоящее время возможность проведения указанной экспертизы утрачена.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика, указанный в договоре подряда, посредством электронной почты и почтовым отправлением претензию, в которой сообщил о возможном расторжении договора с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-27), которая ФИО4 оставлена без ответа.

Поскольку ответчиком не предоставлены доказательства возврата истцу полученных денежных средств по договору подряда и не опровергнуты доводы о невыполнении работ в срок, не представлены доказательства стоимости выполненных работ, в соответствии с ч. 2 ст. 715 ГК РФ с ФИО4 следует взыскать 600000,00 рублей, переданные истцом в счет оплаты по договору, как понесенные заказчиком убытки.

Из договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он заключен между двумя физическими лицами. Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность по ремонту квартир без получения соответствующего статуса не представлено.

По сведениям Межрайонной ИФНС России № по ВО ФИО4 индивидуальным предпринимателем или главой крестьянского (фермерского) хозяйства не является.

Таким образом, учитывая, что ответчик заключил договор как физическое лицо, положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" не подлежат применению к правоотношениям сторон, в связи с чем, оснований для взыскания неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, не имеется.

Кроме того, положения договора об установлении ответственности для подрядчика в связи с нарушением сроков выполнения работ не содержат, а требования о компенсации морального вреда в соответствии со ст. 151 ГК РФ не подлежат удовлетворению, поскольку законом не предусмотрена такая компенсация при причинении имущественного вреда.

Заявленные ФИО3 требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 600000,00 рублей в соответствии с правилами ч. 1 ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (130 дней) в размере 15147,94 рублей подлежат удовлетворению.

На основании выше приведенных доказательств, с ответчика в пользу истца следует взыскать 615147,94 рублей (убытки 600000,00 рублей + проценты 15147,94 рублей), в удовлетворении оставшейся части иска следует отказать.

Истцом при подаче искового заявления не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования, с учетом размера удовлетворенных требований, что в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет 9351,00 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт 45 05418570, выдан паспортным столом № ОВД района Яснево <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к.п. 772-141) убытки в размере 600000,00 рублей, проценты в порядке ч. 1 ст. 395 ГК РФ в размере 15147,94 рублей, а всего 615147,94 рублей (шестьсот пятнадцать тысяч сто сорок семь рублей 94 копейки).

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с ФИО4 (ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета Кичменгско-Городецкого муниципального района <адрес> в размере 9351,00 рублей (девять тысяч триста пятьдесят один рубль 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Кичменгско-Городецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья - Р.В. Шемякина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.