78RS0002-01-2022-001610-02
Дело № 2а-6657/2022 Санкт-Петербург
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 сентября 2022 года
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Глазачевой С.Ю.,
при секретаре Воробьевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Финансового управляющего ФИО3 к Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу, руководителю Управления Росреестра по Санкт-Петербургу ФИО4 В.ичу о признании действий незаконными, об обязании совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к ответчикам о признании действий незаконными, об обязании совершить определенные действия, в котором просил признать незаконным действия по внесению записи о смене правообладателя квартиры по адресу: <адрес> обязать аннулировать оспариваемую запись, обязать восстановить запись о правообладателе квартиры по адресу: <адрес> ФИО3.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является Финансовым Управляющим ФИО3 на основании Решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2020 по делу А 56-73981/2020. В соответствии с информацией Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу на дату 22.11.2020 ФИО1 принадлежала квартира по адресу: <адрес>. Согласно выписке из ЕГРП от 16.11.2021 право собственности на квартиру по адресу: <адрес> зарегистрировано за ООО «Р-ТРАЕЛ». Указанная квартира входит в конкурсную массу, из которой осуществляется удовлетворение конкурсных кредиторов должника. Полагает, что указанная квартира незаконно выбыла из владения ФИО3, в связи с чем, оспариваемое регистрационное действие подлежит отмене, а имущество (квартира ) подлежит регистрации за ФИО1
Представитель Административного истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Санкт-Петербургу в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, поддержала доводы письменного отзыва, полагала, что пропущен срок для обжалования действий Управления Росреестра по Санкт-Петербургу, а именно 11.11.2020 Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А 56-73981/2020 введена процедура реализации имущества, 17.09.2021 была произведена государственная регистрация перехода права от ФИО1 к ООО «Р-ТРАЕЛ», таким образом, срок истек 17.12.2021. Просила в удовлетворении иска отказать.
Представитель заинтересованного лица ООО «Р-ТРАЕЛ», в судебном заседании возражала против заявленных требований, поддержала доводы письменных возражений, в которых указала, что 17.04.2007 года между КБ «Москоммерцбанк» (ООО), ФИО1 и ФИО2. был заключен Кредитный договор, в обеспечение обязательств по кредитному договору квартира была передана в залог. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщиками, кредитор обратился в суд. 21.01.2015 года Петроградским районным судом Санкт-Петербурга вынесено решение по гражданскому делу 2-269/2015 о взыскании задолженности обращении взыскания на заложенное имущество, апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 17.10.2015 года указанное решение было оставлено без изменения. Определением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 12.05.2016 произведена замена взыскателя КБ «Москорммерцбанк» (АО) на ООО «Р-ТРАЕЛ». В ходе проведения исполнительных действий по обращению взыскания на заложенное имущество Квартира не была реализована специализированной организацией и на основании письменного согласия взыскателя от 17.10.2016 передана ООО «Р-ТРАЕЛ», так же судебным приставом–исполнителем были вынесены постановления о проведении государственной регистрации права собственности на имущество должника, передаче нереализованного имущества должника взыскателю. 11.11.2016 ООО «Р-ТРАЕЛ» обратилось в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу с заявлением о государственной регистрации права на квартиру. Действия по государственной регистрации прав неоднократно приостанавливались регистрирующим органом в связи с наличием не снятых запретов на совершение действий с объектом недвижимого имущества. Заявителем в течение длительного времени предпринимались действия, направленные на снятие запретов. Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 16.06.2021 по делу № 2-2487/2021 Квартира была освобождена от ареста. Указанным решением установлено, что спорная квартира на момент возбуждения ходатайства о наложении ареста на имущество, так и признания ФИО1 банкротом, фактически последнему не принадлежала, поскольку задолго до вышеуказанных событий на нее было обращено взыскание и она была передана для регистрации в Росреестре права собственности на ООО «Р-ТРАЕЛ». Просила в удовлетворении иска отказать
Административный ответчик Руководитель Управления Росреестра по СПб ФИО4 В.ич в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений не представил.
Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные по делу письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, выслушав позицию лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.
В силу положений статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра (пункта 1). Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2). Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином (пункта 6).
Исходя из ч. 6 ст. 131 ГК РФ, порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с ГК РФ законом о регистрации прав на недвижимое имущество.
Правоотношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015№ 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации).
В силу части 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В пунктах 3, 4 и 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" закреплено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.
Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Истец является Финансовым Управляющим ФИО3 на основании Решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2020 по делу А 56-73981/2020.
Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга 21.01.2015 года по гражданскому делу 2-269/2015, оставленным без изменения апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 17.10.2015 года, установлено, что 17.04.2007 года между КБ «Москоммерцбанк» (ООО), ФИО1. и ФИО2 был заключен Кредитный договор №, обеспечением по которому является ипотека <адрес>. Указанным решением взыскана задолженность и обращено взыскание на заложенное имущество.
Определением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 12.05.2016 произведена замена взыскателя КБ «Москорммерцбанк» (АО) на ООО «Р-ТРАЕЛ».
В ходе проведения исполнительных действий по обращению взыскания на заложенное имущество Квартира не была реализована специализированной организацией и на основании письменного согласия взыскателя от 17.10.2016 передана ООО «Р-ТРАЕЛ», так же судебным приставом–исполнителем были вынесены постановления о проведении государственной регистрации права собственности на имущество должника, передаче нереализованного имущества должника взыскателю.
11.11.2016 г. ООО «Р-ТРАЕЛ» обратилось в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу с заявлением о государственной регистрации права на квартиру.
Статьями 87, 92 Федерального закона «Об исполнительном производстве»предусмотрен специальный порядок передачи взыскателю нереализованного в рамках исполнительного производства заложенного имущества и, соответственно возникновения у взыскателя права собственности на такое имущество.
Заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой является обязательным документом для осуществления регистрации права собственности залогодержателя на не реализованный на повторных торгах предмет ипотеки (абзац второй пункта 5 статьи 58 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").
Из системного анализа указанных выше норм права следует, что согласие залогодержателя оставить за собой нереализованное на повторных публичных торгах имущество представляет собой одностороннюю сделку, направленную на возникновение у такого взыскателя права собственности на имущество должника, то есть является односторонним волеизъявлением, с которым закон связывает возникновение, изменение или прекращение гражданского правоотношения. Закон придает данному согласию самостоятельное значение и не требует принятия его другими участниками правоотношений, в том числе организатором торгов.
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 16ю.06.2021 по делу № 2-2487/2021 Квартира была освобождена от ареста. Указанным решением установлено, что спорная квартира на момент возбуждения ходатайства о наложении ареста на имущество, так и признания ФИО1 банкротом, фактически последнему не принадлежала, поскольку задолго до вышеуказанных событий на нее было обращено взыскание и она была передана для регистрации в Росреестре права собственности на ООО « Р-ТРАЕЛ».
Пунктом 1 части 1 статьи 50 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что государственная регистрация права при переходе права собственности на недвижимое имущество в результате обращения взыскания на него проводится на основании совместного заявления приобретателя и залогодержателя, и представления, при обращении взыскания на заложенное имущество по решению суда, в том числе документов, подтверждающих реализацию заложенного имущества на торгах (протокол о результатах публичных торгов, договор купли-продажи, заключенный с лицом, выигравшим торги).
Согласно выписке из ЕГРП от 16.11.2021 право собственности на квартиру по адресу: <адрес> зарегистрировано за ООО «Р-ТРАЕЛ» 17.09.2021.
Учитывая совокупность установленных в ходе разбирательства дела обстоятельств, суд приходит к выводу, что на момент передачи залогового имущества согласи финансового управляющего на передачу нереализованного имущества должника не требовалось в силу п. 2 ст. 154 ГК РФ.
Таким образом, отсутствуют основания для признания незаконным действия административных ответчиков по регистрации права собственности в отношении квартиры по адресу: <адрес> за ООО «Р-ТРАЕЛ».
Учитывая, что судом отказано в удовлетворении основного требования, отсутствуют основания для удовлетворения производных требований об обязании аннулировать оспариваемую запись, обязать восстановить запись о правообладателе квартиры по адресу: <адрес> ФИО1.
Разрешая требования, суд учитывает заявление представителя Управления Росреестра по Санкт-Петербургу о пропуске срока для обжалования действий Управления Росреестра по Санкт-Петербургу, однако учитывая, что административный истец узнал о наличии оспариваемой записи 16.11.2021, административный иск направлен в суд 23.01.2022 (л.д. 32).
На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 177 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Финансовому управляющему ФИО3 в удовлетворении административного иска к Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу, руководителю Управления Росреестра по Санкт-Петербургу о признании действий незаконными, об обязании совершить определенные действия, - отказать
Решение может быть обжаловано апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.
Судья: С.Ю. Глазачева
Решение в окончательной форме принято 21 ноября 2022 года