Дело № 2-1674/22

Поступило: 13.05.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» августа 2022 года г. Новосибирск

Советский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Нефедовой Е.П.,

при секретаре Прокаевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса о взыскании задолженности по кредитным платежам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором указал, что 14.10.2020 г. между ним и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк открыл заявителю кредитную линию с лимитом кредитования в размере 410 000 руб., а заявитель обязался возвратить заем и уплатить проценты в размере и сроки, указанные в договоре.

04.05.2022 г. нотариусом нотариального округа г. Новосибирска ФИО2 совершена исполнительная надпись о взыскании с заявителя неуплаченной в срок задолженности по кредитному договору № от 14.10.2020 г., размер задолженности в извещении не указан.

Банк перед обращением к нотариусу не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней, что нарушает требования закона. ФИО1 согласия о возможности взыскании задолженности по договору путем совершения исполнительной надписи нотариуса не предоставлял.

Просит исполнительную надпись от 04.05.2022 г., совершенную нотариусом ФИО2, отменить и отозвать с исполнения.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени его проведения, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заинтересованно лицо нотариус ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просила рассматривать заявление в свое отсутствие. Направила письменные пояснения, указала, что совершила нотариальные действия в соответствии с законом, на основании представленных банком документов, соответствующим предъявляемым к ним требованиям.

Заинтересованное лицо ПАО «Совкомбанк» представителя не направило, извещено надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, представило отзыв, где указало, что банк исполнил свои обязательства в полном объеме, заемщик грубо нарушил условия кредитного договора, что выразилось в отсутствии платежей, направленных на погашение кредитных обязательств, в связи с чем банк принял решением обратиться к нотариусу для совершения исполнительной надписи и взыскания задолженности в принудительном порядке. ПАО «Совкомбанк» в адрес заемщика 14.02.2022 г. направлялось уведомление, которое было получено им 05.03.2022 г.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Согласно ст. 89 Основ законодательства РФ о нотариате, утвержденных ВС РФ 11.02.1993 г. № 4462-1, исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Ст. 90 Основ законодательства РФ о нотариате устанавливает перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительный надписей. К таковым относятся в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства РФ о нотариате исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно быть исполнено, прошло не более чем два года.

Ст. 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате содержит положения о том, что нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренномстатьей 44.3настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренныхстатьей 90настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Согласно ст. 91.2 Основ законодательства РФ о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Ст. 49 Основ законодательства РФ о нотариате установлено, что заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор потребительского кредита № от 14.10.2020 г., в соответствии с индивидуальными условиями которого ФИО1 предоставляются денежные средства в размере лимита кредитования 410000 рублей на 60 месяцев под 9,9 % годовых. Размер неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора составляет 20% годовых (л.д. 9-11,25).

ПАО «Совкомбанк» обратилось к нотариусу нотариального округа г. Новосибирска ФИО2 обратилось с заявлением о совершении исполнительной надписи по кредитному договору от № от 14.10.2020 г. и взыскании в пользу ПАО «Совкомбанк» с должника ФИО1 неуплаченной задолженности (л.д. 26).

Нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись, нотариальное действие зарегистрировано 04.05.2022 г., реестровый номер № в отношении ФИО1 на основании документов, представленных нотариусу ПАО «Совкомбанк», а именно: заявления о совершении исполнительной надписи; кредитного договора от № от 14.10.2020 г., заключенного ПАО «Совкомбанк» с ФИО1; расчета задолженности по кредитным обязательствам с указанием формулы расчета и платежных реквизитов счета взыскателя; копии уведомления о наличии задолженности от 14.02.2022 г., направленного ПАО «Совкомбанк» должнику ФИО1; отчета об отслеживании отправления, подтверждающего направление уведомления о задолженности должнику.

Суд, изучив представленные нотариусом указанные выше документы на соответствие требованиям ст. ст. 89-94 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ 11.02.1993 №, приходит к выводу, что нотариусом ФИО2 не были соблюдены требования ст. 90 указанных Основ о том, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В п. 18 договора потребительского кредита содержится условие о возможности взыскания задолженности по договору путем совершения исполнительной надписи нотариуса, при этом, имеется две графы о согласии и о несогласии заемщика на взыскание кредитной задолженности во внесудебном порядке путем совершения исполнительной надписи нотариуса.

Однако заемщиком ФИО1 в графах о согласии либо о несогласии какие-либо отметки наряду с рядом расположенной с указанными графами графой «подпись» не проставлены, в связи с чем оснований для вывода о том, что в указанном договоре имеется согласованное между сторонами условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отмене исполнительной надписи нотариуса ФИО2 от 04.05.2022 г., зарегистрированную в реестре №, совершенную на договоре потребительского кредита от № от 14.10.2020 г., заключенном между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1

На основании изложенного, заявление ФИО1 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Отменить исполнительную надпись нотариуса нотариального округа г.Новосибирска ФИО2 от 04.05.2022, зарегистрированную в реестре №, совершенную на договоре потребительского кредита от 14.10.2020 №, заключенном между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме.

Судья подпись Нефедова Е.П.

Мотивированное решение изготовлено 31.08.2022г.