Дело № 2-504/202203 июня 2022 года
УИД29RS0016-01-2022-000493-53
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Новодвинский городской суд Архангельской области
в составе председательствующего судьи Яковлевой А.Ю.,
при секретареЛяшкевич Ю.В.,
с участием представителя истца ФИО1 –ФИО2,
представителя ответчика СНТ «Маяк» - ФИО3,
третьего лица Каширской О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску ФИО1 садоводческому некоммерческому товариществу «Маяк» о признании недействительным результатов заседания правления,
установил:
ФИО1 обратилась с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Маяк» (далее СНТ «Маяк») о признании недействительным результатов заседания правления.
В обоснование требований указано, что с 1986 года является пользователем земельного участка №, расположенного в СНТ «Маяк». 26.09.2021 председателем СНТ «Маяк» ФИО6 проведено заседание правления СНТ «Маяк», на котором рассматривался вопрос об исполнении определения Новодвинского городского суда от 17.09.2021, итоги голосования подведены правлением СНТ «Маяк» и оформлены соответствующим протоколом. Представленная истцу выписка из протокола, а также сам протокол заседания правления СНТ «Маяк» от 24.09.2021 не содержат указания на дату и время, место его проведения, сведения о лицах, принимавших участие в голосовании, результаты самого голосования по каждому из вопросов, сведения о лицах, проводивших подсчет голосов. Решение правления СНТ «Маяк» от 24.09.2021 является недействительным, поскольку нарушены правила о письменной форме протокола. Принятое на заседании правления решение затрагивает права истца, поскольку фактически СНТ «Маяк» не исполнило определение Новодвинского городского суда от 17.09.2021 об утверждении мирового соглашения, а лишь создало видимость его исполнения в целях уклонения от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству № 79676/21/29025-ИП.
Представитель истцаФИО1 - П.В.ЕБ. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика СНТ «Маяк» ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Третье лицо Каширская О.М. в судебном заседании полагала, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Пояснила, что 24.09.2021 действительно состоялось заседание правления СНТ «Маяк», на котором присутствовали члены правления и обсуждался вопрос утверждения судом мирового соглашения.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного разбирательства, в суд не явились, об уважительности причин неявки не сообщили.
Заслушав представителей сторон, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу определением Новодвинского городского суда Архангельской области от 17.09.2021 утверждено мировое соглашение от 24.08.2021, заключенное между ФИО2, с одной стороны и СНТ «Маяк», в лице председателя правления ФИО3, с другой стороны, при участии третьего лица ФИО1, по условиям которого истец ФИО2, ответчик СНТ «Маяк», в лице председателя правления ФИО3 и третье лицо ФИО1 признают, что пользователем земельного участка №, расположенного в СНТ «Маяк» по адресу: <адрес>, граничащего с земельными участками № и № является с 1986 г. ФИО1, она же является и членом СНТ «Маяк» по настоящее время.
Ответчик СНТ «Маяк» обязуется в срок в течение десяти дней со дня утверждения настоящего мирового соглашения внести исправления в членские книжки по земельному участку № в части указания членом СНТ «Маяк» ФИО1 от 01.10.1986, от февраля 2015 года, от 10.01.2019 и подписать справку об отсутствии у ФИО1 задолженности перед СНТ «Маяк» по оплате целевых и членскихвзносов, налога на земельный участок № по состоянию на дату заключения мирового соглашения на 24.08.2021, а также аннулировать заявление ФИО2 от 31.01.2015 о принятии с 01.02.2015 в СНТ «Маяк» и заявление ФИО1 от 31.01.2015 об исключении с 01.02.2015 из СНТ «Маяк» по земельному участку № в СНТ «Маяк».
Истец ФИО2 отказывается от своих исковых требований в полном объеме.
Производство по делу по иску ФИО2 к СНТ «Маяк» об оспаривании бездействия председателя СНТ «Маяк», признании результатов заочного голосования недействительным, о признании факта членства в СНТ «Маяк», прекращено. Разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Федеральный закон от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 29.07.2017 № 217-ФЗ ) определяет компетенцию общего собрания членов садового некоммерческого товарищества и постоянно действующего коллегиального исполнительного органа (правления товарищества), к которой не относится вопрос об аннулировании заявлений членов СНТ и иных лиц.
Пунктом 7.7 Устава СНТ «Маяк» предусмотрено, что председатель правления СНТ подписывает документы от имени СНТ и протоколы заседания правления, рассматривает заявления членов СНТ.
Аналогичные положения содержатся в пункте 3 статьи 21 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ.
Действующим законодательством, уставом СНТ «Маяк» не урегулирован порядок аннулирования каких-либо заявлений о вступлении в члены СНТ или исключении из его членов.
Сторонами в мировом соглашении, утвержденным определением Новодвинского городского суда Архангельской области от 17.09.2021, конкретный порядок, способ аннулирования заявлений не установлен и не согласован.
Вопреки доводам представителя истца оспариваемый протокол заседания правления, копия которого представлена в материалы дела, имеет дату – 26.09.2021, ему присвоен № 4, в протоколе указаны присутствовавшие на заседании члены правления, в протокол содержится повестка дня, и результаты принятых решений, протокол в соответствии с вышеуказанными требованиями подписан председателем СНТ «Маяк» ФИО3, а также секретарем Каширской О.М.
Решением Новодвинского городского суда Архангельской области по делу № 2а-370/2022 от 21.03.2022 удовлетворено административное исковое заявление СНТ «Маяк» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО4, отделению судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора.
Отменено постановление судебного пристава пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО4 от 17.02.2022 о взыскании с СНТ «Маяк» исполнительского сбора по исполнительному производству№ 79676/21/29025-ИП.
К участию в указанном деле в качестве заинтересованного лица был привлечен ФИО2
Поскольку оспариваемый протокол заседания правления исследовался в ходе рассмотрения иного о дела № 2а-370/2022, являлся доказательством по этому делу и был оценен судом при вынесении решения, он не может быть оспорены в порядке, предусмотренном статьями 181.3-181.4 ГК РФ.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 г. № 1642-О-О).
Каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о нарушении прав истца оспариваемым протоколом правления, в процессе рассмотрения дела, исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, суду представлено не было.
В соответствии с частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметической ошибки.
На основании части 1 статьи 203.1 ГПК РФ вопрос исправления описок рассмотрен судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
При изготовлении мотивированного решения судом установлено, что в вводной ирезолютивной частях решения суда, оглашенной в судебном заседании, в качестве ответчика указано «садовое некоммерческое товарищество «Маяк» вместо «садоводческоенекоммерческое товарищество «Маяк».
Учитывая, что устранение описки не изменяет сущности и содержания судебного постановления, суд считает возможным внести в него исправления. В связи с чем вводная и резолютивная часть мотивированного решения изложены с учетом исправленной описки.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 некоммерческому товариществу «Маяк» о признании недействительным результатов заседания правлениясадоводческого некоммерческого товарищества «Маяк»от 26.09.2021 (протокол № 4) отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья А.Ю. Яковлева
Мотивированное решение изготовлено 10.06.2022