Решение по делу № 2-3734/2025 от 01.10.2025 | Ленинский районный суд г. Ульяновска (Ульяновская область)

Дело № 2-3734/2025

73RS0001-01-2025-003378-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2025 года город Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Н.А.,

при секретаре Минеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ он в соответствии с достигнутым в устной форме договоренностями о возвратности денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ перевел с карты <данные изъяты>, выпущенной на его имя ПАО «Сбербанк», на расчетный счет, открытый на имя ФИО2, денежные средства в размере 50 000 руб. С учетом того, что между ними были доверительные отношения договор займа в письменной форме оформлен не был, но с учетом того, что денежные средства были фактически переданы. Считает, что между ними был заключен договор займа.

С учетом того, что были достигнуты договоренности о возврате денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ, но в оговоренный срок обязательства по возврату исполнено не было, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о возврате суммы по договору займа. Однако ответчиком в установленный срок требование исполнено не было.

Просит взыскать в свою пользу с ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 330 руб. 12 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения судебного акта, взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО2, в связи с тяжелым материальным положением попросил у него в долг 50000 руб. В связи с доверительными отношениями истец перевел ему с карты <данные изъяты>, выпущенной на его имя ПАО «Сбербанк», на расчетный счет, открытый на имя ФИО2, денежные средства в размере 50 000 руб. Ранее ФИО2 уже занимал у истца денежные средства, при этом договор займа оформлялся распиской. В данном случае расписка не оформлялась, поскольку ФИО2 попросил денежные средства по телефону. Ранее ФИО2 был признан банкротом, нуждался в деньгах.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление. ФИО2 пояснил, что за плату оказывает помощь в ведении дел ООО «СОВБИ-Экономолит», на него оформлена генеральная доверенность. Данная организация за проделанную работу по закупке материалов производит оплату. Генеральным директором ООО «СОВБИ-Экономолит» является его племянник ФИО4 Между ООО «СОВБИ-Экономолит» и ФИО1 08.01.2024 заключался договор подряда на выполнение электромонтажных работ на объекте «Новый корпус МБОУ «Троицко-Сунгурская СШ». В январе 2024 года плата работ производилась авансом, на счет ФИО1 было перечислено 100000 руб. Поскольку в работе ФИО1 были недостатки, но он их не устранил, ООО «СОВБИ-Экономолит» попросило вернуть 50000 руб. на счет ФИО2, поскольку общество должно было оплатить ФИО2 за выполненную работу. В связи с чем ФИО1 перевел на счет ФИО2 50000 руб. После исправления недостатков в работе ФИО1 были оплачены работы в полном объеме.

ФИО3 в судебном заседании указал, что договор займа должен заключаться в письменной форме, если его сумма превышает десятикратный минимальный размер оплаты труда. В то же время, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Если в расписке не содержится указание на то, что денежные средства истцом ответчику переданы в качестве займа, а также обязанность возврата денежной суммы и срока возврата, в удовлетворении требований должно быть отказано.

Выслушав истца, ответчика, представителя ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании; судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.

Гражданским законодательством, в частности ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

Согласно п. 1 ст. 158 Гражданского кодекса РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

Статьей 808 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей до 01.06.2018г.) установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 162 Гражданского кодекса РФ несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с карты № (счет № №), открытой на имя ФИО1, был совершен безналичный перевод денежных средств в размере 50 000 руб. на счет № № открытый на имя ФИО2

Зачисление указанных сумм на счет банковской карты ответчика ФИО2 подтверждается выпиской по счету банковской карты ответчика и не оспаривается ответчиком. При этом ответчик пояснил, что данная сумма была переведена ему по требованию директора ООО «Совби-Экомонолит» в счет оплаты труда.

Ответчик не оспаривает, что указанные суммы переводились им на счет истца, пояснив суду, что данные суммы им перечислялись по требованию директора ООО «Совби-Экомонолит» в счет оплаты труда.

В обоснование доводов о том, что ответчик уклоняется от возврата долга истцом представлена переписка с мобильного телефона. Из содержания переписки следует, что ДД.ММ.ГГГГ выставлено требование о возврате денежных средств в сумме 50000 руб., 29.09.2024. был задан вопрос о сроках возврата 50000 руб., на что ответа не последовало.

В судебном заседании установлено, что между ООО «СОВБИ-Экономолит» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор подряда на выполнение электромонтажных работ на объекте «Новый корпус МБОУ «Троицко-Сунгурская СШ».

ДД.ММ.ГГГГ на счет истца поступили денежные средства в сумме 100000 руб. в счет оплаты работ, что не отрицалось ФИО1

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил, что является генеральным директором ООО «СОВБИ-экомонолит». ФИО2 является его дядей, работает в ООО «СОВБИ-экомонолит» консультантом и подбором персонала. ФИО1 осуществлял работы по договору подряда, в Новоспасском районе в школе проводил проводку. В январе 2024 года ФИО1 было перечислено 1000000 руб. Поскольку в работе ФИО1 были недостатки, а у ООО «СОВБИ-экомонолит» была задолженность перед ФИО2, ФИО1 по просьбе ФИО2 перевел на его счет около 60000 руб., точную сумму не помнит. После исправления недостатков в работе ФИО1 были оплачены работы в полном объеме.

Показания свидетеля ФИО4 в части фактических обстоятельств дела, суд признает относимыми и допустимыми доказательствами по делу, оснований не доверять которым у суда не имеется, свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, пояснения сторон, суд приходит к выводу о том, что в нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ истцом не представлены суду письменные доказательства, свидетельствующие о наличии между сторонами отношений, по которым ответчик взял на себя обязательства по возврату заявленной в иске денежной суммы.

Как следует из материалов дела, и не оспаривалось истицом в судебном заседании, договор займа в письменной форме между сторонами не заключался. В этом случае, согласно положениям статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу денежной суммы.

Перечисление денежных средств с банковской карты истца на банковскую карту ответчика не подтверждает факт заключения договора займа денежных средств. Перечисление денежных средств по представленным документам не влечет за собой признание договора займа заключенным.

В данном случае, с учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, взаимоотношения сторон, факт заключения договора займа между ФИО1 и ФИО2 не может быть установлен судом только на основании документов, содержащих косвенную информацию о факте возможного заключения этой сделки. Договор займа в письменном виде между сторонами не заключался, расписки о получении денежных средств с обязательством их возврата ответчик не составлял.

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ч. 1 ст. 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Представление суду выписки и скриншот о переводе безналичными денежных средств само по себе не является безусловным и исключительным доказательством факта заключения сторонами соглашения о займе, оценивая в совокупности с иными обстоятельствами дела, к которым суд относит взаимоотношения истца и ответчика в указанный в иске период.

Представленная суду переписка с мобильного телефона достоверно не свидетельствует о признании долга ответчиком, поскольку в данной переписке не имеется сведений об условиях договора займа и условиях возврата.

Достоверных, допустимых доказательств, соответствующих положениям ст. 60 ГПК РФ и ст. 808 ГК РФ, подтверждающих факт заключения между сторонами договора займа, истцом не представлено, в связи с чем, правовых оснований для квалификации отношений сторон, как заемных, и взыскания с ответчика денежных средств, не имеется.

Оценивая собранные по делу доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, в том числе, представленным суду документам о перечислении денежных средств на счет ответчика, суд приходит к выводу о том, что данные документы не отвечают положениям действующего гражданского законодательства, предъявляемым к договору займа, поскольку получение ответчиком денежных средств от истца само по себе не свидетельствует об обязанности возвратить денежные средства.

При таких обстоятельствах, поскольку не представлено доказательств заключения именно договора займа с соблюдением всех существенных условий, надлежащим образом оформленных документов, из содержания которых возможно было бы сделать вывод о наличии между ФИО1 и ФИО2 отношений по договору займа о передаче денежных средств в определенном размере, на определенный срок, и на определенных условиях, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании суммы долга.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса (п. 1).

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, согласно ч.1 ст. 123 Конституции РФ суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

Руководствуясь ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО10 к ФИО2 ФИО11 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.А.Яковлева

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2025