Дело № 2-4220/2022

64RS0044-01-2022-006418-95

Решение

Именем Российской Федерации

26 декабря 2022 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Галицкой Е.Ю.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфиннас» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфиннас» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа <№> от <Дата> в размере 59011 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1970 руб. 34 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <Дата> между ООО МКК «Русинтерфиннас» и ФИО2 заключен договор займа <№> по на сумму 21500 руб. на срок 19 дней, итоговая сумма возврата на момент <Дата> – 24736 руб. Во исполнение условий договора банк перечислил заемщику денежные средства в полном объеме. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, за период предоставления займа погашено 5489 руб., задолженность по договору займа <№> от <Дата> составляет 59011 руб. До настоящего времени указанная задолженность не погашена. Судебный приказ о взыскании задолженности отменен определением мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Саратова от <Дата>. В связи с чем МКК «Русинтерфиннас», считая свои права нарушенными, ссылаясь на положения ст. 309-310, 314, 807-811 ГК РФ вынуждено обратиться в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, при подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны, в письменном заявлении просил применить к заявленным требованиям срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

В силу положений п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании установлено, что договор займа <№> между ФИО2 и ООО МКК «Русинтерфиннас» заключен в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия (онлайн заем). При заключении договора займа акцептовал размещенную на сайте ekapusta.com оферту, содержащую существенные условия договора, подписав ее специальным электронным кодом, полученным в смс-сообщении от кредитора. Кроме того, стороны согласовали, что оферта с указанной в ней идентифицирующей клиента информацией (данные паспорта, место регистрации, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, специальный код) считается надлежаще подписанной заемщиком аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации).

ООО МКК "Русинтерфинанс" <Дата> перечислило ответчику денежные средства в размере 21 500 руб. на банковскую карту <№>, что подтверждается чеком от <Дата> ООО КБ "Платина".

Вместе с тем, ответчиком условия договора по возврату суммы займа исполнены не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность.

Из расчета истца следует, что задолженность ответчика по договору займа составляет 59011 руб., из них 21 500 руб. - задолженность по основному долгу, 37511 руб. - проценты за пользование займом. До настоящего времени ФИО2 обязательства по договору не выполнены.

Суд, исследовав представленный истцом расчет задолженности по договору займа, соглашается с ним, поскольку он произведен правильно в соответствии с условиями договора и не противоречит требованиям п. 1 ст. 809 ГК РФ, согласно которой займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

ФИО2 доказательств исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме ответчиком не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в размере 59 011 руб.

Доводы ФИО2 о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям основаны на неверном толковании норм права.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 названного кодекса предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 указанного кодекса).

В соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, подача искового заявления по прошествии шести месяцев после отмены судебного приказа может указывать на пропуск срока исковой давности по платежам, по которым неистекшая часть срока исковой давности к моменту обращения в суд за вынесением судебного приказа составляла менее шести месяцев, но не свидетельствует о пропуске срока исковой давности по платежам, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляла более шести месяцев.

Из материалов дела следует, что по заявлению ООО МКК «Русинтерфиннас», поданному <Дата>, мировым судьей судебного участка № <адрес> города Саратова <Дата> был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу общества задолженности по указанному выше договору займа.

<Дата> судебный приказ отменен на основании заявления ФИО2

Настоящее исковое заявление направлено ООО МКК «Русинтерфиннас» в суд инстанции по почте <Дата>.

Исходя из данных обстоятельств, с учетом приведенных выше норм материального права, суд приходит к выводу о том, что общество с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфиннас» обратилось в суд с иском в пределах срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 1970 руб. 34 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать в пользу ООО МКК «Русинтерфиннас», (ИНН <данные изъяты>) с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) задолженность по договору займа <№> от 25 сентября 2019 года в размере 59011 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1970 руб. 34 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 09 января 2022 года.

Судья: Е.Ю. Галицкая