Дело № 2-808/2022 УИД 47RS0007-01-2022-001111-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2022 года г.Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Мицюк В.В.

при секретаре Баталовой Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» 28.04.2022 через организацию почтовой связи обратилось в Кингисеппский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 106 662,11 руб., расторжении кредитного договора № от 16.03.2018. В обоснование заявленных требований указав, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 16.03.2018заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> Однако, в нарушение условий кредитного договора ответчик не исполнял взятые на себя обязательства в части возврата суммы задолженности по кредиту, уплаты процентов за пользование кредитом. В результате у ответчика образовалась задолженность по кредиту на сумму <данные изъяты> руб., которую просит взыскать с ответчика, расторгнуть кредитный договор № от 16.03.2018 заключенного между сторонами, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 3-5).

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5, 55).

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в телефонограмме сообщила, что с иском не согласна, в судебное заседание не явится (л.д. 58). Представила письменные возражения, в которых указала, что неоднократно обращалась в банк для оформления реструктуризации, на что получала отказ (л.д. 59).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ч.1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 16.03.2018 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> (л.д. 23-25, 28). Данный договор подписан в электронном виде через получение кодов по номеру телефона <данные изъяты> (л.д.16-17, 18, 22). Ответчиком не оспаривался тот факт, что по состоянию на август 2017 года данный номер принадлежал ей.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. Заемщик ознакомлен и согласен со всеми условиями кредитования и тарифами Банка.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно <данные изъяты> числа каждого месяца в размере <данные изъяты> руб.

Денежные средства в сумме <данные изъяты> 16.03.2018 перечислены на счет Заемщика, открытый в филиале Кредитора – Северо-Западном банке ПАО «Сбербанк России» (л.д. 17, 21).

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 07.04.2022 задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>. (л.д. 8, 9-14).

Таким образом, ответчиком нарушены обязательства по погашению кредита и уплате процентов.

24.09.2021 мировым судьей судебного участка N 79 Кингисеппского района Ленинградской области по делу № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному заключенному договору в размере <данные изъяты>. (л.д. 23гражданского дела № мирового судьи судебного участка N 79 Кингисеппского района Ленинградской области).

Определением мирового судьи судебного участка N 79 Кингисеппского района Ленинградской области от 05.10.2021 по заявлению должника указанный судебный приказ отменен (л.д. 19).

В феврале 2022 года в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 20).

Требования Сбербанка о необходимости погашения задолженности по основному долгу и уплате процентов за пользование кредитом ответчиком не выполнено.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Наличие и условия кредитного договора, размер кредитной задолженности подтверждены документами. Правильность представленного истцом расчета взыскиваемой суммы судом проверена.

Ответчик возражений относительно заявленных истцом требований не заявил, расчет истца не оспорил, не опроверг его доказательствами со своей стороны, в том числе о наличии не учтенных кредитором платежей в погашение задолженности.

В связи с чем суд приходит к выводу о невыполнении ответчиком условий кредитного договора и принятых на себя обязательствах по погашению кредита и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскании с ответчика образовавшейся задолженности.

Истцом также заявлены требования о расторжении кредитного договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с положениями статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, до обращения в суд с иском о расторжении кредитного договора Банк в феврале 2022 года направил ответчику требование, предупредив о необходимости исполнения обязательств в установленный срок, с предложением расторгнуть кредитный договор.

Учитывая, что на день рассмотрения дела в суде ответчиком не исполняются принятые по кредитному договору обязательства, не вносятся периодические платежи в счет погашения задолженности, невыполнение заемщиком принятых на себя обязательств существенно нарушают условия кредитного договора, учитывая размер образовавшейся непогашенной задолженности в соотношении с размером ежемесячной платы, а также продолжительность срока, имевшегося у заемщика для устранения нарушений, суд полагает обоснованными требования о расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 6, 7), которая также подлежит взысканию в ответчика.

Доводы ответчика о том, что ее не известили о дате судебного заседания (л.д. 59) судом отклоняются, поскольку ответчик о судебном заседании, назначенном на 22.08.2022 на 14 час. извещена 08.08.2022 посредством телефонограммы (л.д. 58). Также суд отмечает, что ответчик не лишена была возможности и права ознакомиться с материалами дела после того как ей стало известно о нахождении в производстве суда данного гражданского дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № заключенный 16 марта 2018 года между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (№) задолженность по кредитному договору в размере 106 662 рубля 11 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 333 рубля 24 копейки, а всего взыскать 115 995 (сто пятнадцать тысяч девятьсот девяносто пять) рублей 35 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 26 августа 2022 года.

Судья