УИД 50RS0026-01-2022-003893-50
Дело № 2-4898/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 августа 2022 г.
г.о. Люберцы Московской области
Люберецкий городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Баринова С.Н.,
при секретаре судебного заседания Новиковой М.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к ФИО3, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между истцами и ответчиком заключен договор займа в соответствии с условиями которого истец ФИО1 передал ответчику денежные средства в размере 2 000 000 руб. и истец ФИО2 – в размере 1 800 000 руб., а ответчик обязалась возвратить указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГ и оплатить проценты в размере 3 % в месяц, однако, в случае нарушения условий возврата денежных средств, размер процентов составляет 5,8 % в месяц. Также в целях обеспечения исполнения обязательства между сторонами заключен договор залога, предметом которого являются: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 50:23:0040225:1135, а также земельный участок, расположенный по адресу: ФИО4, Раменский р-он, с.<адрес>, с кадастровым номером 50:23:0040225:1096. Истцы, указывая, что ответчиком обязательства не исполнены надлежащим образом, с учетом уточнения исковых требований, просят взыскать образовавшуюся задолженность по договору займа, проценты за пользование займом по день вынесения решения, а также в размере 5,8% в месяц с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства; обратить взыскание на предмет залога, установив начальную продажную стоимость в размере 10 000 000 руб., а также взыскать судебные расходы по делу.
Истцы в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя.
Представитель истцов по доверенности ФИО5, в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, просила установить стоимость заложенного имущества в размере 10 000 000 руб.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание явилась, признала исковые требования, не возражала против установления стоимости заложенного имущества в размере 10 000 000 руб.
Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным выше кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же суму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу требований ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ФИО3 с одной стороны и ФИО1, ФИО2 с другой стороны заключен договор займа, согласно которому ответчик является заемщиком, а истцы займодавцами.
Во исполнение своих обязанностей ответчику в день заключения договора, истец ФИО1 передал денежные средства в размере 2 000 000 руб., а истец ФИО2 – 1 800 000 руб. Ответчик же в свою очередь принял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить на них проценты.
Задолженность ответчика перед истцом ФИО1 по договору займа составляет 2 000 000 руб., проценты по договору займа ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно в сумме 1 731 419,18 руб.
Задолженность ответчика перед истцом ФИО2 по договору займа составляет 1 800 000 руб., проценты по договору займа ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно в сумме 1 558 277,26 руб.
Ответчиком контррасчет представлен не был. В ходе рассмотрения дела, судом поставлен вопрос о том, являются ли проценты ростовщическими и подлежат ли снижению, представитель истца полагала, что оснований для снижения нет, ответчик по поставленному на обсуждение вопросу объяснений не дала. При таких обстоятельствах, принимая во внимание признание иска со стороны ответчика, суд полагает исковые требования в данной части подлежащими удовлетворению, и полагает взыскать с ответчика в пользу ФИО1, сумму займа в размере 2 000 000 руб., проценты по договору займа ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно в сумме 1 731 419,18 руб. с последующим начислением процентов из расчета 5,8 процента в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГ по день фактической уплаты долга, исходя из суммы основного долга 2 000 000 руб.; в пользу ФИО2 сумму займа в размере 1 800 000 руб., проценты по договору займа с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно в сумме 1 558 277,26 руб. с последующим начислением процентов из расчета 5,8 процента в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГ по день фактической уплаты долга, исходя из суммы основного долга 1 800 000 руб.
Также судом установлено, что во исполнение основного обязательства между сторонами заключен договор залога от ДД.ММ.ГГ, жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 50:23:0040225:1135, а также земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
В силу пп. 1 и 2 ст. 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.
По общему правилу, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.
Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчиков, и факт его неисполнения в установленный соглашением срок ответчиком не опровергнуты.
Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 340 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 ГК РФ).
По ходатайству ответчика проведена судебная оценочная экспертиза, в соответствии с заключением которой общая стоимость заложенного имущества составила 6 753 000 руб.
В соответствии с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 этого кодекса.
Поскольку после проведения судебной экспертизы, сторонами оспаривалась стоимость заложенного имущества, учитывая, что стороны согласились установить стоимость в размере 10 000 000 руб., суд полагает возможным, принять указанную стоимость в качестве начальной стоимости.
При таких обстоятельствах, учитывая, что основное обязательство ответчиком не исполнено, размер неисполненного обязательства является существенным, требование истца об обращении взыскания на предмет залога также является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 этого кодекса.
Как указано в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).
Истцами уплачена государственная пошлина в размере 37 950 руб., которая в силу вышеприведенных норм подлежит возмещению с ответчика в следующем соотношении: в пользу ФИО1 в размере 19 354,5 руб., в пользу ФИО2 в размере 18 595,5 руб. исходя из размера удовлетворенных требований в пользу каждого из истцов.
Также со стороны экспертного учреждения ООО «Оценка права» поступило ходатайство о взыскании стоимости проведенной экспертизы в размере 58 000 руб., учитывая удовлетворение исковых требований в полном объеме, суд полагает взыскать указанные денежные средства с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, ФИО2, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, к ФИО3, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, в пользу ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, сумму займа в размере 2 000 000 рублей, проценты по договору займа ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно в сумме 1 731 419 рублей 18 копеек с последующим начислением процентов из расчета 5,8 процента в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГ по день фактической уплаты долга, исходя из суммы основного долга 2 000 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 19 354 рублей 50 копеек.
Взыскать с ФИО3, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, в пользу ФИО2, паспорт гражданина Российской Федерации серии № сумму займа в размере 1 800 000 рублей, проценты по договору займа с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно в сумме 1 558 277 рублей 26 копеек с последующим начислением процентов из расчета 5,8 процента в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГ по день фактической уплаты долга, исходя из суммы основного долга 1 800 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 18 595 рублей 50 копеек.
Обратить после ДД.ММ.ГГ взыскание на заложенное имущество: жилой дом с кадастровым номером 50:23:0040225:1135, 2-х этажный, общей площадью 97,9 кв.м, находящийся по адресу: <адрес> земельный участок с кадастровым номером 50:23:0040225:1096, площадью 644 кв. м, находящийся по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 10 000 000 рублей.
Взыскать с ФИО3, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, в пользу ООО «Оценка Права», ИНН <***>, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 58 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
«решение в окончательной форме изготовлено 30 сентября 2022 г.»
Судья
С.Н. Баринов