Решение по делу № 2-0875/2023 от 03.04.2023

Уникальный идентификатор дела 77RS0033-02-2022-020780-91

Дело № 2-0875/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2023 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Седых Е.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к фио, фио о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с указанным иском к ответчикам фио, фио.

В обоснование своих требований ссылается на то, что 17 сентября 2021 года между истцом (Займодавцем-Залогодержателем) фио и ответчиками: фио (Заемщиком-Залогодателем) и фио фио (Заемщиком-Залогодателем) заключен договор займа с ипотекой, удостоверенный фио нотариусом адрес, зарегистрирован в реестре № согласно которому истец передал ответчикам денежные средства в размере сумма (сумма прописью) сроком на один год, сумма займа подлежит возврату 17 сентября 2022 года. Возврат суммы займа и процентов должен был производиться в соответствии с договором (п.1.2 Договора займа с ипотекой).

Согласно условиям договора займа с ипотекой (п. 2.5. Договора займа с ипотекой), возврат принятой в долг денежной суммы и процентов осуществляется на банковскую карту фио (Займодавца-Залогодержателя), карта ОАО «». Возврат осуществляется (п. 2.1. Договора займа с ипотекой) в следующем в порядке: начисленные и указанные проценты в размере 3,5% (три целых пять десятых процента) в месяц, что составляет сумма (сумма прописью) сумма, Заемщики-Залогодатели обязуются перечислять Займодавцу-Залогодержателю до17 сентября 2022 года.

Также в целях обеспечения исполнения обязательств по договору от 17.09.2021 между истцом и ответчиками в п. 2.2. Договора займа с ипотекой стороны пришли к соглашению, что в случае нарушения сроков возврата займа и/или оплаты платежа за пользование Заемщиком-Залогодателем заемными средствами займа, предусмотренных договором займа с ипотекой, взымаются проценты из расчета 5% (пять процентов) в месяц от суммы долга указанной в п. 1.1. вышеуказанного договора, что составляет сумма (сумма прописью) сумма в месяц до дня исполнения обязательств.

В целях обеспечения обязательств по Договору, в п. 3.2. (Договора займа с ипотекой) Заемщики-Залогодатели передают в залог Займодавцу-Залогодержателю следующие объекты недвижимости (предметы ипотеки): ¼ доли в праве общей долевой собственности на квартиру, принадлежащая фио и ¼ доли в праве общей долевой собственности на квартиру принадлежащая фио, назначение: жилое помещение, этаж , общей площадью 58,3 кв. м., по адресу: адрес. Кадастровый номер №

Ответчики надлежащим образом не исполняли обязательства по возврату суммы займа и процентов прописанных в Договоре займа с ипотекой, по состоянию на 05 ноября 2022 года ответчики фио и фио сумму займа и проценты за пользование займом не возвратили, тем самым нарушили п. п. 1.2. и 2.5. Договора займа с ипотекой и поставили под сомнение возможность реального исполнения обязательств по возврату долга. Таким образом, по состоянию на 05 ноября 2022 года остаток суммы долга составил сумма (сумма прописью).

Расчет процентов за пользование займом в соответствии с п. 2.1., а в случае невыполнения обязательств по указанному пункту прописаны условия в п. 2.2. Договора займа с ипотекой рассчитываются: период пользования займом с 17 сентября 2021 года по 05 ноября 2022 составляет 1 (один) год, 1 (один) месяц и 19 (девятнадцать) дней. В соответствии с п. 2.2. Договора займа с ипотекой размер процентов составляет 5(пять) % (процентов) в месяц, что соответствует сумма в месяц, из расчета сумма * 5%= сумма. За 1 (один) день пользования займом проценты рассчитываются следующим образом: сумма в месяц: 30 дней = сумма в день. В денежном выражении размер процентов за этот период будет составлять сумма.

05 сентября 2022 года в адрес ответчиков направлялась претензия-требование с требованием возвраты долга, выплаты процентов по Договору займа с ипотекой. Однако претензия-требование осталась без ответа и удовлетворения. Доставка претензии-требования с требованием возвраты долга, выплаты процентов по Договору займа с ипотекой подтверждается копией почтовой квитанции от 05.10.2022. Законные требования Истца Ответчик игнорирует, денежные средства на расчетный счет в счет погашения задолженности в полном объеме не поступают, выплаты процентов по Договору займа с ипотекой не производятся.

Истец просит суд: Взыскать по Договору займа с ипотекой от 17 сентября 2021 года с фио и фио солидарно в пользу - ФИО сумму займа сумма; Взыскать по Договору займа с ипотекой от 17 сентября 2021 года с фио и фио солидарно в пользу - фио проценты за пользование займом в размере сумма, с последующим начислением процентов по день фактической уплаты суммы долга; Обратить взыскание на предмет залога по Договору займа с ипотекой от 17 сентября 2021 года: ¼ доли в праве общей долевой собственности на квартиру, принадлежащую фио и ¼ доли в праве общей долевой собственности на квартиру принадлежащая фио , назначение: жилое помещение, этаж , общей площадью 58,3 кв. м., по адресу: адрес, кадастровый номер №. Стоимость имущества определена сторонами в сумме сумма; Отнести все судебные издержки, включая государственную пошлину на сторону ответчиков.

Истец фио в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения извещена должным образом, обеспечила явку своего представителя фио (личность установлена на основании паспорта, полномочия подтверждены доверенностью), представитель истца исковые требований поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления повесток по адресу регистрации, о причине неявки суду не сообщил, своего представителя в суд не направил, письменных объяснений либо возражений не представил, об отложении рассмотрения дела не просил, причины неявки суду неизвестны.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления повесток по адресу регистрации, о причине неявки суду не сообщила, своего представителя в суд не направила, письменных объяснений либо возражений не представил, об отложении рассмотрения дела не просила, причины неявки суду неизвестны.

Третье лицо адрес в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления повесток, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с п. п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (ст. 10 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118, ч. 3, ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков и третьего лица, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 807 ГК РФ по договору займа сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

На основании пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу требований ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, 17 сентября 2021 года между истцом (Займодавцем-Залогодержателем) фио и ответчиками: фио (Заемщиком-Залогодателем) и фио фио (Заемщиком-Залогодателем) заключен договор займа с ипотекой, удостоверенный фио нотариусом адрес, зарегистрирован в реестре №, согласно которому истец передал ответчикам денежные средства в размере сумма, сроком на один год, сумма займа подлежит возврату 17 сентября 2022 года.

Возврат суммы займа и процентов должен был производиться в соответствии с договором (п.1.2 Договора займа с ипотекой).

В целях обеспечения обязательств по Договору, в п. 3.2. (Договора займа с ипотекой) Заемщики-Залогодатели передают в залог Займодавцу-Залогодержателю следующие объекты недвижимости (предметы ипотеки): ¼ доли в праве общей долевой собственности на квартиру, принадлежащая фио и ¼ доли в праве общей долевой собственности на квартиру принадлежащая фио , назначение: жилое помещение, этаж , общей площадью 58,3 кв. м., по адресу: адрес. Кадастровый номер №

05 сентября 2022 года в адрес ответчиков направлялась претензия-требование с требованием возвраты долга, выплаты процентов по Договору займа с ипотекой. Однако претензия-требование осталась без ответа и удовлетворения. Доставка претензии-требования с требованием возвраты долга, выплаты процентов по Договору займа с ипотекой подтверждается копией почтовой квитанции от 05.10.2022. Законные требования Истца Ответчики игнорируют, денежные средства на расчетный счет в счет погашения задолженности в полном объеме не поступают, выплаты процентов по Договору займа с ипотекой не производятся.

Как видно из материалов дела, пояснений представителя истца, денежные средства в счет долга ответчиками не возвращены, доказательств обратного суду не представлено.

Ответчики не выполнили условия договора, а в силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

В соответствии со ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчики не представили доказательств, подтверждающих возврат ими истцу суммы займа в размере сумма, договор займа не оспорен.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков в его пользу задолженности по договору займа от 17.09.2021 по основному долгу в размере сумма, подлежат удовлетворению.

Положениями п. 3 ст. 809 ГК РФ установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пункту 5 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

В ходе рассмотрения дела установлено, что договор займа заключен между физическими лицами, при этом проценты по договору займа от 17.09.2021, в соответствии с договором п.1.2 (Договора займа с ипотекой) и п. 2.2. (Договора займа с ипотекой) составляют 42% и 60% годовых соответственно.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование Займом в размере 60 % в месяц с последующим начислением процентов по день исполнения, суд находит основания для применения положений п. 5 ст. 809 ГК РФ, позволяющих уменьшить до обычно взимаемого размера процентов при сравнимых обстоятельствах, размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами, поскольку установленные заключенным между сторонами Договором проценты более чем в два раза превышают обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являются чрезмерно обременительными для должника (ростовщические проценты).

Приходя к выводу о необходимости применить положения п. 5 ст. 809 ГК РФ, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019)", согласно которым принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Несмотря на то, что приведенные разъяснения Верховного Суда РФ касаются предоставления микрозаймов микрофинансовыми организациями, с учетом требований п. 5 ст. 809 ГК РФ суд считает необходимым применить их при разрешении настоящего спора.

Согласно сведениям ЦБ РФ, размещенным на официальном сайте www.cbr.ru, "Процентный ставки по кредитам и депозитам и структура депозитов по срочности", "Сведения по кредитам в рублях, долларах США и евро в целом по Российской Федерации", "Средневзвешенные процентные ставки по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях в целом по Российской Федерации", размер средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставленным физическим лицам составил 14.18% годовых по состоянию на 17.09.2021 (на дату заключения договора).

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что установленные Договора займа с ипотекой, заключенного между истцом фио и ответчиками фио фио проценты в размере 60% в год более чем в два раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты, в связи с чем, являются чрезмерно обременительным для должников, в этой связи, суд уменьшил подлежащие взысканию проценты до размера средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставленным физическим лицам с учетом срока возврата займа - до 14.18% годовых, или 1,18 % в месяц.

При таких обстоятельствах, с ответчиков фио и фио в пользу истца фио подлежат взысканию проценты за пользование заемными денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга сумма, начиная с 17.09.2021 по 05.11.2022, в размере 14.18% годовых, или 1,18 % в месяц в размере сумма. Учитывая, что заемные денежные средства не возвращены взыскать солидарно с ответчиков фио и фио в пользу истца фио проценты за пользование заемными денежными средствами по ставке 14.18% годовых, или 1,18 % в месяц начисленные на сумму займа сумма, с 04.04.2023 до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Отказывая в удовлетворении требований в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд, исходит из того, что нарушение ответчиками обеспеченного залогом обязательства, с учетом размера основного долга в размере сумма, суммы процентов за пользование займом - сумма, является незначительным и размер требований залогодержателя несоразмерен стоимости заложенного имущества в размере сумма. сумма, а также отмечает, что заложенное имущество, является единственным местом жительства ответчиков.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Таким образом, судебные расходы по делу, связанные с уплатой государственной пошлины в размере сумма должны быть взысканы с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио фио о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с фио (паспортные данные), фио (паспортные данные) в пользу фио (паспортные данные ) задолженность по договору займа от 17.09.2021 в размере сумма, проценты за пользование суммой займа за период с 17.09.2021 по 05.11.2022 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Взыскать солидарно с фио (паспортные данные), фио (паспортные данные) в пользу фио (паспортные данные ) проценты за пользование займом по ставке 14,18% годовых, (или 1,18 % в месяц) начисленные на сумму займа сумма, с 04.04.2023 до момента фактического исполнения денежного обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований истца – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: