№2-3442/2025
64RS0044-01-2025-004153-51
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 ноября 2025 г. город Саратов
Октябрьский районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Мониной О.И.
при помощнике ФИО1,
с участием представителя истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Фабрика нетканных материалов Алькар» к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Фабрика нетканных материалов Алькар» обратилось с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения. Требования истца мотивированы тем, что 28 августа 2024 года истец перечислил ответчику на счет №, открытый в АО «Альфа-Банк», денежные средства в размере 4 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 2147 от 22.08.2024 года. В назначении платежа указано «Выдача займа по договору процентного займа № 4-08/2024 от 21.08.2024». Договора процентного займа № 4-08/2024 не был заключен по независящим от истца причинам. После получения денежных средств от 22.08.2024 ответчик стал уклоняться от подписания договора и не передал подписанный экземпляр истцу. 08.08.2025 истцом направлено ответчику требование о возврате денежных средств в размере 4 000 000 руб., однако ответчик требование о возврате денежных средств не исполнил. На основании изложенного просит взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фабрика нетканных материалов Алькар» неосновательное обогащение в размере 4 000 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 52 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 200 000 руб.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, указал, что руководитель истца и ответчик состояли в хороших дружеских отношения, был подписан договор займа в исполнении которого организацией была перечислена денежная сумма. В дальнейшем истец не обнаружил данного договора, в связи с чем заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения, которые представитель истца просил удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, ответчиком представлены письменные возражения на иск, которые приобщен к материалам дела.
Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.
В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2 ст. 1102 этого же Кодекса).
Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
Судом установлено, что 28 августа 2024 года ООО «ФНМ Алькар» перевело ФИО3 денежную сумму в размере 4 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 2147 от 22 августа 2024 года (л.д. 8). В назначении платежа указано «Выдача займа по договору процентного займа № 4-08/2024 от 21.08.2024».
08 августа 2025 истцом направлено ФИО3 требование о возврате денежных средств (л.д. 10)
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе в следствии неосновательного обогащения.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Исходя из ст. 1108 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из правового смысла норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих обязательства в следствии неосновательного обогащения, следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
Истец в обосновании предоставления денежных средств ответчику ФИО3 на договоренность о займе на указанною сумму. Объяснения представителя истца подтверждаются письменными доказательствами, а именно платежным поручением №2147 от 22.08.2024 года с назначением перевода – выдача займа по договору займа №4-08/2024 от 21.08.224 года (л.д. 8), между тем письменного договора займа, подписанного сторонами суду не представлено. Таким образом, истцом в счет исполнения договора займа перечислены денежные средства в размере 4 000 000 руб., без заключения договора займа в установленном законом порядке.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца на заявленную ко взысканию денежную сумму, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению, с ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 4 000 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Как следует из договора на оказание юридических услуг от 07 августа 2025 года между ООО «Юридическое агентство «КАПИТАЛС» и ООО «Фабрика нетканных материалов Алькар» был заключен договор №466 на оказание юридических услуг. Стоимость оказанных услуг составила 200 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 945 от 20 августа 2025 года.
С учётом сложности дела и разумности, степени участия представителя истца в судебных заседаниях суда первой инстанций при рассмотрении настоящего дела, объема оказанных услуг представителем истца при рассмотрении настоящего дела, продолжительности рассмотрения настоящего дела, принимая во внимание возражения со стороны ответчика о несоразмерном размере, заявленных ко взысканию судебных расходов, суд считает, что заявленный ко взысканию размер расходов по оплате услуг представителя носит явно чрезмерных характер, в связи с чем полагает возможным взыскать с ФИО3 в пользу истца 30 000 рублей по оплате юридических услуг.
С учетом требований п. 1 ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 52 000 рублей, оплаченная истцом согласно платежному поручению № 982 от 01.09.2025 года. (л.д. 7).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ООО «Фабрика нетканных материалов Алькар» удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фабрика нетканных материалов Алькар» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 4 000 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 52 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб.
На решение суда может быть подана в Саратовский областной суд апелляционная жалоба через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.
Судья /подпись/ О.И. Монина
В окончательной форме решение суда изготовлено 08 декабря 2025 г.