Апелляционное определение по делу № 33А-5585/2023 от 27.09.2023

Председательствующий: Ретуева О.Н.

Дело № 33а-5585/2023 № 2а-2722/2023 55RS0007-01-2023-002486-28

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Латышенко Н.Ф.,

судей областного суда Харламовой О.А., Карева Е.П.,

при секретаре Сивожелезовой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 сентября 2023 г. административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Омской области, военному комиссариату Омской области об оспаривании решений,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Омска от 07 июня 2023 г., которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Харламовой О.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением об оспаривании решения призывной комиссии Омской области, указав в обоснование, что с 12 февраля 2014 г. состоит на учете в военном комиссариате Центрального и Советского административных округов г. Омска; по результатам медицинского освидетельствования решением призывной комиссии Центрального административного округа г. Омска от <...> № <...> признан годным к военной службе с незначительными ограничениями по категории годности Б-3, призван на военную службу.

Решением призывной комиссии Омской области от <...> № <...> по итогам дополнительного медицинского освидетельствования решение призывной комиссии Центрального административного округа г. Омска от <...> № <...> утверждено.

Со ссылкой на наличие заболеваний, дающих право на освобождение от военной службы, заявлены требования о признании незаконным решения призывной комиссии Омской области от <...> № <...>.

Административное рассмотрено в отсутствие ФИО1, представителей: призывной комиссии Омской области, военного комиссариата Омской области, военного комиссариата Центрального административного округа г. Омска.

Судом постановлено решение об оставлении административного иска без удовлетворения.

Не согласившись с решением, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит об отмене судебного акта, вынесении нового об удовлетворении требований, указывая, что оспариваемое решение призывной комиссии Омской области вынесено без проведения всестороннего медицинского обследования, в котором призывник нуждался в связи с наличием заболеваний.

Относительно доводов апелляционной жалобы представителем военного комиссариата Омской области, призывной комиссии Омской области ФИО2 принесены возражения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, в связи с чем на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными действий (бездействия), решения должностного лица, органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие действий, решения требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий, принятого решения прав и законных интересов административного истца.

Согласно статье 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

В силу статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает воинский учет, обязательную подготовку к военной службе, призыв на военную службу, прохождение военной службы по призыву, пребывание в запасе, призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе (пункт 1).

Граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» (пункт 3).

Исполнение гражданами воинской обязанности обеспечивают в пределах своей компетенции органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности и их должностные лица (пункт 6).

В соответствии с пунктом 6 статьи 9 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» комиссия по постановке граждан на воинский учет обязана организовать медицинское освидетельствование граждан, определить их годность к военной службе по состоянию здоровья, провести мероприятия по профессиональному психологическому отбору граждан для определения их пригодности к подготовке по военно-учетным специальностям и принять решение о постановке гражданина на воинский учет либо внести на рассмотрение призывной комиссии вопрос о зачислении в запас гражданина, признанного ограниченно годным к военной службе, или вопрос об освобождении от исполнения воинской обязанности гражданина, признанного не годным к военной службе.

На основании статьи 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу. Призыв граждан на военную службу осуществляется на основании указов Президента Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании Указов Президента Российской Федерации.

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

В силу положений, закрепленных в статье 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в их отношении одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Из материалов дела следует, что ФИО1, <...> года рождения, с <...> состоит на учете в военном комиссариате Центрального и Советского административных округов г. Омска (л.д.94 об.).

При прохождении медицинских освидетельствований в 2014-2015 гг. ФИО1 признан годным к военной службе по категории «А» (л.д.93).

Решением призывной комиссии Центрального административного округа г. Омска от 14 декабря 2015 г. административному истцу в соответствии с подпунктом «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» предоставлена отсрочка от призыва на военную службу в связи с обучением в образовательном учреждении по очной форме обучения до 31 августа 2019 г. (л.д.94).

Решением призывной комиссии Центрального административного округа г. Омска от 19 ноября 2019 г. ФИО1 в соответствии с подпунктом «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» вновь предоставлена отсрочка от призыва на военную службу в связи с обучением в образовательном учреждении по очной форме обучения (л.д.94).

Решением призывной комиссии Центрального административного округа г. Омска от 10 декабря 2021 г. на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» ФИО1 признан временно не годным к военной службе по состоянию здоровья, административному истцу предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 01 апреля 2022 г. (л.д.94).

Решением призывной комиссии Центрального административного округа г. Омска от 07 ноября 2022 г. ФИО1 признан годным к прохождению военной службы с незначительными ограничениями по категории «Б». Указанное решение утверждено решением призывной комиссии Омской области от 27 декабря 2022 г. (л.д.97).

По результатам медицинского освидетельствования, с учетом жалоб на боли в позвоночнике, в шейном и грудном отделах, в стопах при физических нагрузках, в животе, жидкий стул, хронический гастродуоденит, решением призывной комиссии Центрального административного округа г. Омска от <...> № <...> ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями по категории годности «Б-3», призван на военную службу (л.д.98).

Несогласие с решением о признании годным к военной службе с незначительными ограничениями послужило поводом для обращения ФИО1 обратился с рассматриваемым административным иском.

Разрешая требования административного истца, суд первой инстанции, установив отсутствие доказательств наличия у ФИО1 заболеваний, дающих право на освобождение от призыва на военную службу, пришел к выводу о том, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом обоснованно и в соответствии с требованиями федерального законодательства.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции коллегия не находит.

В силу статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Обследование и освидетельствование граждан, поступающих на военную службу, осуществляется в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от <...> № <...> «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» (далее – Положение).

Согласно пункту 6 Положения, годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению к данному акту «Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации». Указанные требования включают расписание болезней, в котором определяются соответствующие категории годности к военной службе в зависимости от степени выраженности нарушений функций органов и систем организма, обусловленных заболеваниями, травмами или состояниями.

Пунктом 13 Положения предусмотрено, что организация медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Согласно пункту 20 Положения, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Аналогичные требования содержатся в пункте 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации».

Таким образом, в системе действующего правового регулирования при наличии сомнений в годности призывника к военной службе, он подлежит направлению на дополнительное медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания, необходимого для заключения о его годности к военной службе по состоянию здоровья.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, ФИО1 в период весенней призывной кампании 07 апреля 2023 г. пройдено медицинское освидетельствование врачами-специалистами: хирургом, терапевтом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, невропатологом, дерматологом (л.д.95).

По результатам обследования с учетом жалоб на боли в позвоночнике, в шейном и грудном отделах, в стопах при физических нагрузках, в животе, жидкий стул, хронический гастродуоденит, ФИО1 выставлены диагнозы: «<...> и основании пункта «г» статьи 26, пункта «в» статьи 59, пункта «д» статьи 66 по графе I Расписания болезней определена категория годности к военной службе – «Б» (годен к военной службе с незначительными ограничениями (л.д.93).

Положениями пункта «г» статьи 26 Расписания болезней в качестве заболеваний, влияющих на определение годности к военной службы, указаны: остаточные явления болезней периферических нервов в виде незначительных рефлекторных и (или) чувствительных нарушений, небольших атрофий или ослабления силы мышц, которые не нарушают функцию конечности и имеют тенденцию к восстановлению.

Пунктом «в» статьи 59 Расписания болезней к заболеваниям, влияющих на определение годности к военной службы, относятся: хронические гастриты, гастродуодениты с незначительным нарушением секреторной функции с редкими обострениями; дискинезии желчевыводящих путей; ферментопатические (доброкачественные) гипербилирубинемии; хронические холециститы, холестероз желчного пузыря, панкреатиты с редкими обострениями при хороших результатах лечения.

Положения пункта «д» статьи 66 Расписания болезней в качестве заболеваний, влияющих на определение годности к военной службы, указаны: болезни позвоночника и их последствия при наличии объективных данных без нарушения функций.

В частности, к пункту «д» относятся: искривления позвоночника, в том числе остеохондропатический кифоз (конечная стадия заболевания), без нарушения функций; изолированные явления деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза без нарушения функций.

К распространенному спондилезу и остеохондрозу относятся поражение 2 и более отделов позвоночника, к ограниченному - поражение 2 - 3 позвоночных сегментов одного отдела позвоночника, к изолированному - одиночные поражения.

Бессимптомное течение изолированного межпозвонкового остеохондроза (грыжи Шморля) не является основанием для применения этой статьи, не препятствует военной службе и поступлению в военно-учебные заведения.

С учетом результатов медицинского освидетельствования решением призывной комиссии Центрального административного округа г. Омска от <...> № <...> ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями по категории годности Б-3, призван на военную службу.

27 апреля 2023 г. в отношении ФИО1 проведено повторное медицинское обследование врачами- -специалистами: хирургом, терапевтом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, невропатологом, дерматологом, в ходе которого категория годности административного истца к военной службы подтверждена (л.д.96).

Коллегия отмечает, что доказательства необходимости назначения и получения планомерного, полного и комплексного лечения, а также продолжения обследования в материалах дела отсутствуют.

Оценив представленную медицинскую документацию, коллегия приходит к выводу, что указанные документы соответствуют жалобам ФИО1, однако не свидетельствуют о наличии заболеваний, исключающих прохождение военной службы.

Заболевания, указанные в представленной административным истцом медицинской документации, в полной мере отвечают ограничениям по военной службе, предусмотренным пунктом «г» статьи 26, пунктом «в» статьи 59, пунктом «д» статьи 66 по графе I Расписания болезней, установленным при прохождении медицинского освидетельствования.

Первичное и повторное медицинское освидетельствование призывника проведены в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», пункта 15 Положения врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом (л.д.95, 96).

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы ФИО1 была разъяснена возможность подачи ходатайства о назначении судебной медицинской экспертизы с целью установления наличия заболеваний, препятствующих прохождению военной службы по призыву; от подачи указанного ходатайства административный истец уклонился.

Таким образом, достоверных и достаточных доказательств наличия у ФИО1 заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, а также свидетельствующих о необходимости направления административного истца в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания, либо привлечения для обследования врачей других специальностей, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, коллегия приходит к выводу, что оспариваемым решением призывной комиссии охраняемые законом права, свободы и законные интересы ФИО1 не нарушаются, доказательств обратного административным истцом не представлено.

Решение призывной комиссии принято в пределах компетенции в соответствии с установленным законом порядком, основано на надлежащей оценке медицинских данных о состоянии здоровья ФИО1, действия административных ответчиков в полной мере отвечают требованиям закона.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, способных повлечь отмену верно постановленного судебного акта.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, не нарушил нормы материального и процессуального права, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Омского областного суда

определила:

решение Центрального районного суда г. Омска от 07 июня 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение составлено 28 сентября 2023 г.

<...>