Решение по делу № 2А-3823/2023 от 19.12.2023

УИД 11RS0002-01-2023-004402-10 дело № 2а-3823/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Попова В.В.,

при секретаре судебного заседания Горчаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 декабря 2023 года в городе Воркуте административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к ФКУ СИЗО-3 УФСИН ФИО6 по <адрес>, Федеральной службе исполнения наказаний, ФКУЗ МСЧ-11 ФИО4 о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в ненадлежащих условиях содержания и о присуждении денежной компенсации за нарушение условий содержания в следственном изоляторе,

установил:

ФИО3 обратился в суд административным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в ненадлежащих условиях содержания и присуждении денежной компенсации за нарушение условий содержания в следственном изоляторе в размере 10000 рублей, в обоснование которого указал, что содержался в ФКУ СИЗО-3 УФСИН ФИО6 по <адрес> в период с <дата> по <дата>, в камерах которого отсутствовало горячее водоснабжение, недостаточное освещение, нарушалась приватность при посещении туалета, отсутствовали вспомогательные приспособления в камере для инвалидов, отсутствовали в бане противоскользящие покрытия, поручни, лавки, что является нарушением условий содержания в учреждении уголовно-исполнительной системы и является основанием для взыскания денежной компенсации в порядке, предусмотренном статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФИО4, ФКУЗ «Медико-санитарная часть ...ФИО4, в качестве заинтересованного лица - ФИО1 по <адрес>.

Административный истец ФИО3 в судебном заседании посредством систем видеоконференцсвязи исковые требования поддержал в полном объеме, уточнив, что поскольку точно не помнил период содержания в следственном изоляторе, указанный в отзыве административных ответчиков период с <дата> по <дата> полностью поддерживает, размер взыскиваемой компенсации оставляет прежним без изменений.

Административные ответчики ФКУ СИЗО-3 УФСИН ФИО6 по <адрес>, ФИО4, ФКУЗ МСЧ-11 ФИО4, заинтересованное лицо УФСИН ФИО6 по <адрес>, извещенные о месте и времени рассмотрения надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимали, в письменных возражениях ответчики требования административного искового заявления не признали, просили в удовлетворении административного иска отказать.

Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть административное дело при имеющейся явке участвующих в деле лиц.

Заслушав объяснения административного истца, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 17 и 18 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Статьёй 21 Конституции Российской Федерации установлено, что достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем, чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при проверке законности решения должностного лица суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 указанной статьи, в полном объеме.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу положений статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с частью 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица, органа государственной власти, выразившихся в нарушении условий содержания в учреждении уголовно-исполнительной системы возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца.

Уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации основывается на принципах законности, гуманизма, демократизма.

Общие положения и принципы исполнения наказаний устанавливаются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, ФИО2 которого являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов (часть 2 статьи 1, часть 2 статьи 2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию. При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний. Лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право на присуждение за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (статьи 8, 10, 12, 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Условия и порядок содержания под стражей регламентированы Федеральным законом № 103-ФЗ от <дата> «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Федеральный закон № 103-ФЗ) и были конкретизированы в Правилах внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от <дата> ..., утративших силу с <дата> в связи с принятием новых Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (приложение ...), утв. приказом Министерства юстиции Российской Федерации от <дата> ..., но действовавших в период рассматриваемых спорных правоотношений.

Согласно статье 4 Федерального закона № 103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона № 103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение ФИО2, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 и 14 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> ... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от <дата> № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статья 99 УИК РФ). В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц.

Как следует из материалов административного дела, в том числе, из учетной алфавитной карточки формы 1, ФИО3 содержался в ФКУ СИЗО-3 УФСИН ФИО6 по <адрес> в период с <дата> по <дата> в качестве осужденного, после чего освободился из учреждения по отбытию срока наказания.

В силу положений статьи 74 Уголовно-исполнительного кодекса РФ следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, осужденных, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые подлежат направлению в исправительные учреждения для отбывания наказания, осужденных, перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое, осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном статьей 77.1 настоящего Кодекса, а также в отношении осужденных на срок не свыше шести месяцев, оставленных в следственных изоляторах с их согласия.

Согласно части 2 статьи 77.1. Уголовно-исполнительного кодекса РФ при необходимости участия в судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, обвиняемого осужденные могут быть по определению суда или постановлению судьи оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из исправительной колонии.

В соответствии с частью 3 статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в случаях, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от <дата> № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.

В заявленный период принудительного содержания административного истца действовали Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утв. Приказом Минюста ФИО6 от <дата> ..., которые утратили силу в связи с принятием Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утв. Приказом Минюста ФИО6 от <дата> ..., но действовавшие в период рассматриваемых спорных правоотношений.

При содержании административного истца в ФКУ СИЗО-3 УФСИН ФИО6 по <адрес>, по его утверждению, были допущены нарушения условий содержания, выразившиеся в отсутствии горячего водоснабжения, недостаточном освещении, нарушении приватности при посещении туалета, отсутствии вспомогательных приспособлений в камере для инвалидов, в отсутствии в бане противоскользящих покрытий, поручней, лавок. Иных административных исковых требований ФИО3 заявлено не было и поданное им административное исковое заявление не содержит.

Согласно статье 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Учитывая, что истец не помнил точный период содержания в следственном изоляторе, суд полагает возможным, рассмотреть административный иск за период с <дата> по <дата>, который был уточнен административным истцом с учетом представленных суду материалов дела, без изменения размера взыскиваемой компенсации.

В соответствии с подпунктами 3, 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента РФ от <дата> ..., одна из основных ФИО2 - обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. ФИО2 является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Таким образом, государство в лице федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции исполнения уголовных наказаний, берет на себя обязанность обеспечивать правовую защиту и личную безопасность осужденных наравне с другими гражданами и лицами, находящимися под его юрисдикцией.

В соответствии с положениями части 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснениями в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> ... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем, согласно статьям 62, 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административному истцу надлежит в административном исковом заявлении и при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие его права, свободы и законные интересы нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся документы (в частности, описания условий содержания, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются).

Разрешая заявленные административные исковые требования о нарушении условий содержания в следственном изоляторе, суд приходит к выводу о том, что заявленные административным истцом требования не подлежат удовлетворению.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от <дата> .../пр утвержден и введен в действие с <дата> Свод правил «Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования». Данный Свод правил зарегистрирован Росстандартом и имеет номер СП 247.1325800.2016.

Согласно пункту 1.1 указанного Свода правил СП 247.1325800.2016 он устанавливает нормы проектирования, которые распространяются на строительство, реконструкцию, расширение, техническое перевооружение и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений, предназначенных для размещения и функционирования следственных изоляторов (СИЗО).

Положения настоящего Свода правил не распространяются на объекты капитального строительства, проектная документация которых до вступления в силу настоящего свода правил получила положительное заключение государственной экспертизы, а также на документы территориального планирования и документацию по планированию территории, утвержденные до вступления в силу настоящего свода правил (пункт 1.2).

Пунктом 19.1 Свода правил СП 247.1325800.2016 предусмотрено, что здания СИЗО должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330 («Внутренний водопровод и канализация зданий»), СП 31.13330 («Водоснабжение. Наружные сети и сооружения»), СП 32.13330 («Канализация. Наружные сети и сооружения»), СП 118.13330 («Общественные здания и сооружения»).

Согласно пункту 19.5 указанного Свода правил СП 247.1325800.2016, подводку холодной и горячей воды следует предусматривать, в том числе к умывальникам в камерах.

Действующее законодательство в области организации исполнения наказания и содержания заключенных под стражей исходит из обеспечения уважения достоинства заключенных независимо от финансовых и материально-технических трудностей, при этом государство не может ссылаться на финансовые трудности в оправдание невозможности исполнить свои обязательства.

Поскольку в соответствии с актом ввода в эксплуатацию горячего водоснабжения и актом проверки государственного контроля (надзора) филиала «Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора» ФКУЗ «Медико-санитарная часть ... ФИО4» горячее водоснабжение в камерах режимного корпуса Лит. А ФКУ СИЗО-3 УФСИН ФИО6 по <адрес> было введено только лишь <дата>, а в режимном корпусе Лит. Г - <дата>, то имеются объективные сведения об отсутствии горячего водоснабжения в камерах следственного изолятора в период 2019 года, в котором ФИО3 содержался на протяжении 3 месяцев 08 дней.

Между тем, правовые нормы, действовавшие в соответствующий период времени, исходят из того, что при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды, горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья могли быть выданы ежедневно в установленное время с учетом потребности.

Согласно письменному отзыву административных ответчиков, несмотря на то, что сам порядок обращения заключенных с просьбой о предоставлении горячей воды для стрики и гигиенических целей нормативно-правовыми актами не регламентирован, горячая вода для указанных целей выдается по обращению заключенного (в том числе устному обращению), в установленное распорядком дня время, отведенного для завтрака, обеда и ужина.

Как следует из материалов административного, в том числе из справки начальника канцелярии ФКУ СИЗО-3 УФСИН ФИО6 по <адрес> ФИО9 от <дата>, в указанный период содержания истца в ФКУ СИЗО-3 УФСИН ФИО6 по <адрес> от ФИО3 устных или письменных обращений о потребности горячей воды для стирки и гигиенических целей или кипяченой воды для питья не поступало, иначе она была бы выдана ежедневно в установленное время согласно распорядку дня.

Согласно пункту 21 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утв. Приказом Минюста ФИО6 от <дата> N 295 не менее двух раз в семь дней обеспечивается помывка осужденных с еженедельной сменой нательного и постельного белья.

Судом учитываются представленные административными ответчиками сведения об обеспечении в камерах следственного изолятора мер компенсационного характера отсутствующему горячему водоснабжению в виде возможности иметь при себе, хранить, получать в посылках, передачах и приобретать электрокипятильники заводского изготовления или чайники определенной мощности; всем лицам, содержащимся в следственном изоляторе, обеспечивается возможность помывки с определенной периодичностью, что обеспечивает административному истцу его право на поддержание своего гигиенического состояния в надлежащем состоянии, в связи с чем, нарушения прав и законных интересов административного истца в условиях содержания в следственном изоляторе не допущено.

Согласно пункту 8.66 Свода правил 15-01 «Нормы проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста ФИО6», утв. приказом Министерства юстиции Российской Федерации от <дата> ...-дсп, в камерных помещениях на два и более мест напольные чаши (унитазы) и умывальники следует размещать в кабинах с дверьми, открывающимися наружу. Кабины должны иметь перегородки высотой 1 м. от пола уборной. Указанным Сводом правил 15-01 требования к габаритам дверного блока с распашным полотном не установлены.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, все санитарные узлы, расположенные в камерах СИЗО-3, размещены в кабине, перегородка кабины выполнена на всю высоту камеры, дверной проем кабины выполнен габаритами 700x1900 мм в свету, дверной блок с распашным полотном соответствует по ширине габаритам проема, в связи с чем, административным ответчиком были обеспечены административному истцу необходимые правила приватности в камерах.

Таким образом, материалами административного дела подтверждено, что в санитарных узлах каждой из камер установлены двери, которые обеспечивают приватность заключенных при отправлении естественных потребностей, что не влечет нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Сводом правил 15-01 «Нормы проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста ФИО6», утв. приказом Министерства юстиции Российской Федерации от <дата> ...-дсп, установлены санитарные нормы искусственного освещения камер.

Так, в соответствии с пунктом 14.30 Свода правил освещенность камер, карцеров, медицинских и боксированных палат должна составлять 100 лк - для люминесцентных ламп и 50 лк - для ламп накаливания, прогулочных дворов - 10 лк. Данные замеры производятся администрацией следственного изолятора, по мере необходимости, а при обращении спецконтингента - в этот же день, о чем составляется акт.

В ходе проверки соблюдения санитарно-гигиенических условий содержания спецконтингента составлены акты Филиала «Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора» ФКУЗ «МСЧ ... ФИО5» от <дата> ..., от <дата> ... в соответствии с которым, нарушений уровня освещенности в камерах ФКУ СИЗО-3 УФСИН ФИО6 по <адрес> выявлено не было.

Таким образом, материалами административного дела нарушений содержания под стражей в части несоблюдения уровня освещенности в камерах и помещениях следственного изолятора также не установлено.

Правилами внутреннего распорядка СИЗО от <дата> ..., действовавшими в период заявленных исковых требований, регламентировано, что подозреваемые, обвиняемые и осужденные к лишению свободы размещаются по камерам ДПНСИ или его заместителем по согласованию с сотрудником оперативной службы. Размещение больных подозреваемых, обвиняемых и осужденных к лишению свободы производится по указанию медицинского работника медицинской организации УИС.

Размещение подозреваемых, обвиняемых и осужденных в камеры происходит с учетом состояния их здоровья и физических возможностей, при условии соблюдения статьи 33 Федерального закона от <дата> № 103-ФЗ, предусматривающей раздельное размещение в камерах определенных категорий лиц.

Таким образом, размещение по камерам осуществляется должностными лицами СИЗО и медицинских частей, с соблюдением требования законодательства, без учета мнений и пожеланий самих размещаемых лиц.

В соответствии с пунктом 4.3 «СП 247.1325800.2016. Свод правил. Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утв. Приказом Минстроя ФИО6 от <дата> .../пр на первом этаже режимного корпуса СИЗО-3, оборудованы камеры ..., 109, 110 предусматривающие содержание групп населения с ограниченными физическими возможностями.

По камерной карточке, ФИО3 содержался в ФКУ СИЗО-3 в период с <дата> по <дата> в камере ..., с <дата> по <дата> в камере ....

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ... от <дата>, вынесенному экспертной комиссией КОГБСЭУЗ «Кировское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», проведенной судом по гражданскому делу ... по административному исковому заявлению ФИО3 к ФКУ СИЗО-3 УФСИН ФИО6 по <адрес>, ФИО4, ФКУЗ МСЧ-11 ФИО4 о признании незаконными действий (бездействия) по ненадлежащим условиям содержания и о присуждении денежной компенсации, у ФИО3 имелся ряд хронических заболеваний и патологических состояний, однако, в каких-либо видах вспомогательных приспособлений для полноценного передвижения, кроме трости, ФИО3 не нуждался. Медицинских показаний для установления ему в следственном изоляторе вспомогательных приспособлений (поручней) при использовании унитаза и раковины в камере и при посещении бани, не имелось. В настоящее время необходимости в вышеперечисленных приспособлениях также не имеется. Отсутствие в следственном изоляторе вспомогательных приспособлений (поручней) для использования унитаза и раковины в камере и при посещении бани, не повлекло ухудшения состояния его здоровья.

Таким образом, при поступлении ФИО3 в СИЗО-3 каких-либо указаний медицинских работников по его индивидуальному размещению с учетом имеющихся у него заболеваний не имелось. Медицинских документов, подтверждающих сведения о наличии у ФИО3 инвалидности, также не имелось. Показания к размещению истца в камеры, предусматривающие содержание групп населения с ограниченными физическими возможностями, отсутствовали.

Правилами внутреннего распорядка СИЗО от <дата> ..., действовавшими в период заявленных исковых требований, предусмотрено, что не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут.

В соответствии с пунктом 5 таблицы 5 Свода правил 15-01 «Нормы проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста ФИО6», утв. приказом Министерства юстиции Российской Федерации от <дата> ...-дсп, на 1 камерный блок (этаж) оборудуется душевая с расчетом 1 сетка на 25 человек. Иных требований к оборудованию душевых, в том числе к оборудованию душевых поручнями, не имеется.

Из актов проверки Филиала «Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора» ФКУЗ «МСЧ ... ФИО5» от <дата> ..., от <дата> ... нарушений в части оборудования банно-прачечного комплекса и душевых не выявлялось.

Как следует из исследованных судом материалов административного дела и установлено судом, помещение душевой банно-прачечного комплекса оборудовано противоскользящими ковриками, две стены указанного помещения оборудованы выступами, которые возможно использовать как лавку для сидения, что указывает об отсутствии нарушений условий содержания. Кроме того, ФИО3 не нуждался в каких-либо видах вспомогательных приспособлений для полноценного передвижения в камере. Медицинских показаний для установления ему в следственном изоляторе вспомогательных приспособлений - поручней как в камере или при посещении бани, не имелось. В настоящее время необходимости в вышеперечисленных приспособлениях также не имеется. Отсутствие в следственном изоляторе вспомогательных приспособлений (поручней) в камере или при посещении бани, не повлекло ухудшения состояния его здоровья.

При таких обстоятельствах, с учётом отсутствия нарушений условий содержания административного истца в камерах следственного изолятора суд приходит к выводу о том, что содержание административного истца в следственном изоляторе не повлекло нарушение его прав и законных интересов, и не является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы и содержанию в условиях принудительного содержания, что в соответствии с приведенными выше правовыми нормами является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными действий (бездействия) органа государственной власти и его должностных лиц по необеспечению надлежащих условий содержания в следственном изоляторе и присуждении денежной компенсации за нарушение условий содержания.

Относительно заявления административных ответчиков о пропуске административным истцом срока, установленного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на обращение в суд с указанным административным исковым заявлением суд приходит к следующим выводам.

По общему правилу, установленному в части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если поименованным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> ... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

В Обзоре практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека ... (2020) Верховного Суда Российской Федерации ... (2020) приведен анализ Федерального закона от <дата> № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и указано, что новый Закон о компенсации, вступивший в силу <дата>, предусматривает, что любой заключенный, утверждающий, что его или ее условия содержания под стражей нарушают национальное законодательство или международные договоры Российской Федерации, вправе обратиться в суд. Новизна Закона заключается в том, что заключенный может одновременно требовать установления соответствующего нарушения и финансовой компенсации за данное нарушение. Производство ведется в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. При этом подача иска напрямую доступна заключенному. Имеются два формальных требования: иск должен соответствовать общим процессуальным нормам, сопровождаться судебным сбором; быть поданным во время содержания под стражей или в течение трех месяцев после его прекращения. Лица, чьи жалобы находились на рассмотрении в настоящем суде в день вступления в силу Закона о компенсации, или чьи жалобы были отклонены по причине неисчерпания средств правовой защиты, имеют 180 дней для подачи своих жалоб после окончания срока заключения.

Анализ приведенных норм в их совокупности свидетельствует о том, что за компенсацией в порядке статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вправе обратиться любое лицо, оспаривающее условия содержания и находящееся на момент вступления в силу указанного Закона в местах лишения свободы, а также в течение трех месяцев после освобождения (но не ранее <дата>), либо независимо от указанных обстоятельств в течение 180 дней, начиная с <дата>, в случае подачи в Европейский Суд по правам человека жалоб на нарушение условий содержания, по которым не принято решение.

Административным истцом заявлены требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания, имевших место до вступления вышеназванного Федерального закона № 494-ФЗ в законную силу, в связи с чем, к правоотношениям до вступления вышеназванного Федерального закона № 494-ФЗ в законную силу, подлежат применению положения статьи 151 и главы 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» Гражданского кодекса Российской Федерации, включающей помимо общих положений параграф 4 «Компенсация морального вреда», и на такие требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ срок исковой давности вообще не распространяется.

В данном случае к правоотношениям до вступления вышеназванного Федерального закона № 494-ФЗ в законную силу, подлежали применению положения статьи 151 и главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации о компенсации морального вреда, на которые как на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ срок исковой давности не распространяется, в связи с чем, суд не находит оснований для вывода о пропуске административным истцом срока на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением.

При установленных фактических обстоятельствах дела и применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отсутствии достаточной совокупности относимых и допустимых доказательств существенных нарушений условий содержания ФИО3 в следственном изоляторе, которые бы указывали о нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца, и о наличии правовых оснований для отказа по существу в удовлетворении требований административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к ФКУ СИЗО-3 УФСИН ФИО6 по <адрес>, Федеральной службе исполнения наказаний, ФКУЗ МСЧ-11 ФИО4 о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в ненадлежащих условиях содержания и о присуждении денежной компенсации за нарушение условий содержания в следственном изоляторе, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение принято в Воркутинском городском суде 20 декабря 2023 года.