Решение по делу № 2А-665/2022 от 30.09.2022 | Илишевский районный суд (Республика Башкортостан)

УИД 03RS0045-01-2022-000865-87

Дело № 2а-665/2022

Решение

Именем Российской Федерации

30 сентября 2022 года с. Верхнеяркеево

Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Миннебаевой Л.Я.,

при секретаре судебного заседания Асмандияровой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Государственного казенного учреждения Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения к врио начальника отделения старшего судебного пристава Илишевского районного отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю Илишевского районного отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2, третьим лицам ФИО3, ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным постановлений судебных приставов-исполнителей,

установил:

ГКУ РБ Центр организации дорожного движения обратилось в суд с административным иском к врио начальника отделения старшего судебного пристава Илишевского РО СП УФССП России по РБ ФИО1, судебному приставу-исполнителю Илишевского РО СП УФССП России по РБ ФИО2, третьим лицам ФИО3, ФИО4, УФССП России по РБ о признании незаконным постановлений судебных приставов-исполнителей.

В обоснование своих требований административный истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ в Илишевский РОСП предъявлен исполнительный документ – исполнительный лист №, выданный ДД.ММ.ГГГГ судебным участком № по <адрес> РБ о взыскании солидарно с ФИО4, ФИО3 в пользу бюджета государственного казенного учреждения Центр организации дорожного движения Республики Башкортостан суммы ущерба в размере 10662 руб., и государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 426,48 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Илишевского РОСП ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава Илишевского РО СП УФССП России по РБ ФИО1 постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП отменено.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ГКУ РБ ЦОДД ФИО5 обратилась в Илишевский РО СП УФССП России по РБ с заявлением о предоставлении сведений о принятии на исполнение исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ судебным участком № по <адрес> РБ и принятых по его исполнению мерах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Илишевского РО СП УФССП России по РБ ФИО2 в удовлетворения ходатайства представителя ГКУ РБ ЦОДД ФИО5 отказано, на том основании, что исполнительный лист предъявлен с ошибкой, допущена описка в персональных данных о должнике, а именно вместо должника ФИО4 прописан ФИО3, в отношении должника ФИО3 имеется исполнительный лист ВС №.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист серии ВС №, выданный мировым судьей судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан по делу № о взыскании с должника ФИО3 суммы в размере 12636 руб. с заявлением о возбуждении исполнительного производства был направлен на исполнение в Илишевский РО СП УФССП России по РБ.

ГКУ РБ ЦОДД указывая, что исполнительный лист серии ВС № о взыскании с должника ФИО3 был выдан по делу №, а не по делу №, просит:

-признать незаконным постановление об отмене постановления в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное врио начальника отделения – старшего судебного пристава Илишевского РО СП УФССП России по РБ ФИО1;

- признать незаконным постановление об отказе в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем Илишевского РО СП УФССП по РБ ФИО2;

- обязать Илишевское РО СП УФССП России по РБ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ГКУ РБ ЦОДД, возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ВС №, выданного мировым судьей судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан.

Представитель административного истца ГКУ РБ Центр организации дорожного движения на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

На момент рассмотрения дела служебные контракты с врио начальника отделения старшего судебного пристава Илишевского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, судебным приставом-исполнителем Илишевского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 прекращены.

Исполнительное производство №-ИП находится на исполнении врио начальника отделения старшего судебного пристава Илишевского РО СП УФССП России по РБ ФИО6

Административный ответчик – врио начальника отделения старшего судебного пристава Илишевского РО СП УФССП России по РБ ФИО6, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на заседание суда не явился, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие административного ответчика.

В направленном суду возражении врио начальника отделения старшего судебного пристава Илишевского РО СП УФССП России по РБ ФИО6 возражал удовлетворению административных исковых требований ГКУ РБ Центр организации дорожного движения, ссылаясь на их необоснованность, указывая, что в настоящее время постановление об отмене постановления о возбуждении ИП от ДД.ММ.ГГГГ отменено, возобновлено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3

Представитель УФССП России по <адрес> на заседание суда не явился, Управление надлежащим образом времени и месте рассмотрения дела извещено.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, на заседание суда не явились, судом определено о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, а также материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ представителем ГКУ РБ Центр организации дорожного движения ФИО7 в Илишевский РОСП предъявлен исполнительный лист №, выданный ДД.ММ.ГГГГ судебным участком № по <адрес> РБ о взыскании солидарно с ФИО4, ФИО3 в пользу бюджета Государственного казенного учреждения Центр организации дорожного движения Республики Башкортостан суммы ущерба в размере 10662 руб., и государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 426,48 руб.

Также установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава Илишевского РО СП УФССП России по РБ ФИО1 постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП отменено на том основании, что сведения о должнике указаны не верно, а именно, вместо ФИО4 указан ФИО3 (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ представитель ГКУ РБ ЦОДД ФИО5 обратилась в Илишевский РО СП УФССП России по РБ с заявлением о предоставлении сведений о принятии на исполнение исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ судебным участком № по <адрес> РБ, и принятых по его исполнению мерах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Илишевского РО СП УФССП России по РБ ФИО2 в удовлетворении ходатайства представителя ГКУ РБ ЦОДД ФИО5 отказано, на том основании, что исполнительный лист предъявлен с ошибкой, допущена описка в персональных данных о должнике, а именно вместо должника ФИО4 указан ФИО3, в отношении должника ФИО3 имеется исполнительный лист ВС № (л.д.11).

Из представленного суду Илишевским РО СП постановления врио начальника отделения старшего судебного пристава Илишевского РО СП УФССП России по РБ ФИО6 об отмене постановления о возбуждении ИП от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что возобновлено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3

Таким образом, установлено, что врио начальника отделения старшего судебного пристава Илишевского РО СП УФССП России по РБ ФИО6 возобновлено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ судебным участком № по <адрес> РБ о взыскании солидарно с ФИО4, ФИО3 в пользу бюджета ГКУ Центр организации дорожного движения Республики Башкортостан суммы ущерба в размере 10662 руб., и государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 426,48 руб.

С учетом установленного, учитывая восстановление в настоящее время административным истцом нарушенного права административного истца, и отсутствие предмета спора, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконными бездействия (действия) судебных приставов-исполнителей и отказывает в удовлетворении административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 178, 179, 180 КАС РФ, суд

решил:

Государственному казенному учреждению Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения в удовлетворении административного иска к врио начальника отделения старшего судебного пристава Илишевского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Илишевского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан, третьим лицам ФИО3, ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконными постановлений судебных приставов-исполнителей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Л.Я. Миннебаева