Дело № 2- 34/2023

УИД 16RS0035-01-2022-001470-29

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 января 2023 года г.Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи – Абдуллина И.И.,

при секретаре – Мустафиной Д.Д.,

с участием прокурора – Бдаркова Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к начальнику Отдела МВД России по Азнакаевскому району, Министерству Финансов РФ в лице федерального казначейства РТ, о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику-начальнику Отдела МВД России по Азнакаевскому району о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что 27.12.2019 истца доставили в ГАУЗ «Актюбинский психоневрологический диспансер» с <адрес>. Сотрудник полиции - участковый ФИО3 по его просьбе обещал забрать из его квартиры 2 сумки с вещами, рюкзак с 2 термосами и привезти истцу в больницу. В январе 2020 года участковый ФИО3 доставил истца в г.Набережные Челны на экспертизу к психиатру, где заявил, что вещи забыл в машине, обещая завезти в ГАУЗ «Актюбинский психоневрологический диспансер». Вышеуказанные вещи были куплены в магазине «Москва» г.Азнакаево на общую сумму 20000 руб. 06.07.2022 сотрудники полиции из ГАУЗ «Актюбинский психоневрологический диспансер» доставили истца в Отдел МВД по Азнакаевскому району и оставили на улице, хотя должны были увезти в г.Набережные Челны для участия в судебном заседании у мирового судьи. 09.07.2020 истцу разбили голову и его экстренно доставили в ЦРБ №33 г.Альметьевска. 06.02.2021 истец находился в ИВС ОМВД по Азнакаевскому району. Сотрудник полиции заявил, что ФИО3 вернул сумки, которые забрал с квартиры истца. После чего заявили, что вещи уничтожены. За своих подчиненных должностных лиц отвечает начальник Отдела МВД России по Азнакаевскому району. Истца не доставили на суд к мировому судье г.Набережные Челны, чем истцу нанесен моральный вред. Истец просит взыскать с ответчика 900000 тысяч рублей за причиненный вред здоровью и за уничтоженные вещи 20000 руб., всего 920 000 руб.

Протокольным определением от 06.12.2022 в качестве соответчика было привлечено Министерство Финансов РФ в лице федерального казначейства РТ.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился.

Ответчик - начальник Отдела МВД России по Азнакаевскому району в суд не явился.

Представитель соответчика, Отдела МВД России по Азнакаевскому району и третьего лица, Министерства внутренних дел по Республике Татарстан ФИО4 в судебном заседании просила в иске отказать, представила письменные возражения.

Представитель соответчика Министерства Финансов РФ в лице федерального казначейства РТ в суд не явился, извещены.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО1 суду показал, что ранее он работал участковым-уполномоченным ОМВД России по Азнакаевскому району. В 2018-2019 года ФИО2 подозревался в совершении преступления, а именно в причинении вреда здоровью человеку, в отношении него проводилась проверка, но так как он вел себя неадекватно, ФИО2 был доставлен психо-неврологический диспансер в п.г.т. Актюбинский Азнакаевского района РТ. В рамках проверки осматривались место происшествия, при этом у ФИО2, личных вещей, которые бы он забрал и в последующем обещал сохранить и вернуть не было, у него ничего не изымалось. Далее он сопровождал данное уголовное дело, возил ФИО2 для проведения судебно-психиатрической экспертизы в г. Набережные Челны, однако он не помнит, чтобы оставлял его в ночное время на улице в условиях угрожающих жизни и здоровья человека.

Суд, выслушав представителя ответчика и третьего лица, настоявшего на рассмотрении дела в отсутствие истца, свидетеля, заслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Конституция Российской Федерации закрепляет в ст. 22 право каждого гражданина на свободу и личную неприкосновенность.

В силу ст. 2, ч. 1 ст. 45, ст. 53 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно пункту 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

На основании статьи 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

По тем же правилам возмещается причиненный моральный вред - физические и нравственные страдания.

Судом установлено, что истец ФИО2 осужден мировым судьей судебного участка № 2 по Азнакаевскому судебному району РТ от 05 февраля 2021 года и по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, присоединено наказание по приговору от 22.10.2020 года, окончательно к лишению свободы сроком 3 года 1 месяц в исправительной колонии строгого режима. На основании ч.2 ст.22, п. «в» ч.1 ст.97, п. «а» ч.1 и ч.2 ст.99 УК РФ назначена принудительная мера медицинского характера, соединенная с исполнением наказания, в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях, по месту отбывания наказания. В настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Республике Татарстан.

Из выписки из медицинской карты стационарного больного травматологического отделения Медико-санитарной части ОАО «Татнефть» и г.Альметьевска следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, госпитализирован 16.07.2020. Анамнез заболевания, травмы: травма бытовая, упал, когда не помнит (комментарий врача-нейрохирурга: больной первоначально был доставлен из Азнакаевской ЦРБ, но самовольно сбежал из ПДО МСЧ. Доставлен повторно с улицы бригадой СМП). Данные по операции:16.07.2020 Декомпрессивная трепанация в правой лобно-теменной-височной области. Удаление острой эпидуральной гиматомы.

ФИО2 является инвалидом <данные изъяты>

Согласно приговору Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 15.03.2021 ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. Из приговора следует, что 9 июля 2020 года в период с 5 часов 00 минут до 10 часов 10 минут <адрес>, между находившимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО5 и ФИО2 на почве личных неприязненных отношений произошел конфликт, в ходе которого ФИО5, используя деревянную вешалку в качестве оружия, умышленно нанес удары по различным частям тела ФИО2, в том числе не менее 2-х ударов в голову и не менее 2-х ударов в область грудной клетки, причинив ему тяжкие телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, включающей в себя перелом чешуи правой височной кости и правой теменной кости, эпидуральной гематомы в проекции правой гемисферы (лобно-теменно-височной области), внутримозговой гематомы в проекции височной доли левой гемисферы, ушиб головного мозга средней степени тяжести по признаку опасности для жизни человека, переломов ребер слева 7, 8 ближе к задне-подмышечной линии с незначительным смещением и 9 ближе к лопаточной линии без смещения – причинившие средней тяжести вред его здоровью.

Согласно заключениям служебных проверок, проведенных по обращениям ФИО2 о невозврате ему личных вещей, в действиях УУП ОМВД России по Азнакаевскому району ФИО3 и сотрудников полиции, нарушений действующего законодательства не выявлено.

На основании ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) одним из способом защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Из приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по общему правилу необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

В силу общих положений гл.6 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела установлено, что вред здоровью, на котором обосновывает свои требования о возмещении морального вреда истец ФИО2, причинен последнему противоправными действиями ФИО5, при обстоятельствах подробно описанных в приговоре Азнакаевского городского суда РТ от 15.03.2021. При этом доводы истца о том, что телесные повреждения ему причинены ввиду оставления его на улице 09.07.2020 опровергаются, фабулой указанного судебного акта из которого следует, что 9 июля 2020 года в период с 5 часов 00 минут до 10 часов 10 минут ФИО5 причинил тяжкий вред здоровью ФИО2, находясь <адрес> Из указанных сведений следует, что отдел МВД России по Азнакаевскому району не может нести ответственность за причинение вреда здоровью истца третьими лицами.

Относительно требований истца о возмещении ущерба в размере 20 000 рублей, вследствие утраты принадлежащих ему вещей, истцом не представлено доказательств наличия и передачи какого-либо имущества сотрудникам полиции при изложенных в иске обстоятельствах, материалы дела таких доказательств также не содержат, при этом из пояснений ФИО3 следует, что он какого либо имущества у ФИО2 не забирал и не изымал, в связи с чем оснований для удовлетворения требований в указанной части суд не находит.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена на ответчика при доказанности его вины в причинении вреда здоровью. Поскольку истец достаточные и допустимые доказательства причинения ему вреда здоровью и наличия вины сотрудников полиции в нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ не представил, при этом стороной ответчика приведены доказательства обратного, суд правовых оснований для удовлетворения иска не находит, приходит к выводу в удовлетворении иска отказать.

Руководствуясь статьями 194, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО2 к начальнику Отдела МВД России по Азнакаевскому району, Министерству Финансов РФ в лице федерального казначейства РТ, о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РТ через Азнакаевский городской суд РТ в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 11.01.2023.

Судья И.И.Абдуллин

Решение12.01.2023