Дело № 2-4684/2023 23RS0036-01-2023-008373-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 05 декабря 2023 г.

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего Кутченко А.В.,

при секретаре Амбарцумян Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 является лизингополучателем транспортного средства CHERY TIGGO7 PRO MAX T32, VIN №, 2023 года выпуска, цвет - серый, г/н №, что подтверждается свидетельством о регистрации №. 13.07.2023г. между истцом и ФИО2 заключен договор аренды ТС с правом выкупа, в соответствии с п. 1.1 которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду с последующим выкупом автомобиль CHERY TIGGO7 PRO MAX T32, VIN №, 2023 года выпуска, цвет - серый, г/н №. Истец обязательства по договору исполнил надлежащим образом, передал ответчику автомобиль во временное владение и пользование. Ответчик нарушил условия договора в части невнесения арендных платежей, неуведомления истца за 30 дней о расторжении договора по инициативе ответчика, невозврата автомобиля в течение 12 часов. Просрочка по оплате арендных платежей со стороны ответчика возникла в период пользования автомобилем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность арендатора по оплате арендных платежей составляет 35 000 руб. в расчете 3 500 руб. за один календарный день. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма штрафа - пени за 10 календарных дней составляет 35 000 руб. Кроме того в нарушение условий договора ответчик не уведомил истца в предусмотренный договором срок, в связи с чем у истца возникла упущенная выгода, выражающаяся в неполучении доходов от сдачи в аренду автомобиля при обычных условиях гражданского оборота. Согласно п. 2.19 договора возврат автомобиля в случае отказа от выполнения условий договора должен быть произведен в течение 12 часов после уведомления арендодателя путем смс по адресу: <адрес>. Однако ответчик допустил нарушение данного положения договора (не вернул автомобиль в течение 12 часов), что влечет за собой штраф в размере 50 000 рублей. Согласно п. 5.11 договора в случае расторжения договора по инициативе арендатора в течение 6 (шести) месяцев с момента заключения договора арендатор обязуется оплатить штраф в размере 100 000 руб. Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия о возврате денежных средств, однако ответчиком задолженность не погашена. В настоящий момент задолженность по оплате арендных платежей составляет 35 000 руб., сумма штрафа - пени составляет 35 000 руб., упущенная выгода составляет 105 000 руб., штраф за невозврат автомобиля в течение 12 часов составляет 50 000 руб., штраф за досрочное расторжение договора составляет 100 000 руб., оплата юридических услуг составляет 30 000 руб.

Истец в зал судебного заседания не явилась, о времени и месте слушания по делу извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, предоставил уточнение исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела, извещен надлежащим образом. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец - ФИО1 является лизингополучателем транспортного средства CHERY TIGGO7 PRO MAX T32, VIN №, 2023 года выпуска, цвет - серый, г/н №, что подтверждается свидетельством о регистрации №.

13.07.2023г. между истцом и ФИО2 заключен договор аренды ТС с правом выкупа.

Согласно п. 5.12 договора договор вступает в силу с момента его подписания и автомобиль считается переданным в исправном состоянии.

В соответствии с п. 1.1 договора арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду с последующим выкупом автомобиль CHERY TIGGO7 PRO MAX T32, VIN №, 2023 года выпуска, цвет - серый, г/н №.

Истец, обязательства по договору исполнил надлежащим образом, передал ответчику автомобиль во временное владение и пользование.

Согласно п. 2.1. договора арендная плата составляет 105 000 (сто пять тысяч) рублей в месяц. Срок договора составляет 4 года.

В нарушений условий указанного договора ответчиком не внесены арендные платежи, кроме того ответчиком неуведомлен истец за 30 дней о расторжении договора по инициативе ответчика, невозврата автомобиля в течение 12 часов.

Согласно п. 2.3 договора за просрочку платежей на срок более одного месяца арендатор уплачивает арендодателю штраф - пени в размере 100% за каждый день просрочки от суммы очередного платежа.

Из материалов дела следует, что просрочка по оплате арендных платежей со стороны ответчика возникла в период пользования автомобилем с 02.09.2023г. по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.2 договора в случае отказа от аренды по каким-либо причинам арендатор обязуется уведомить арендодателя за 30 дней по номеру телефона <***>.

В нарушение условий договора ответчик не уведомил истца в предусмотренный договором срок, в связи с чем у истца возникла упущенная выгода, выражающаяся в неполучении доходов от сдачи в аренду автомобиля при обычных условиях гражданского оборота.

Согласно п. 2.19 договора возврат автомобиля в случае отказа от выполнения условий договора должен быть произведен в течение 12 часов после уведомления арендодателя путем смс по адресу: <адрес>.

Ответчик допустил нарушение данного положения договора (не вернул автомобиль в течение 12 часов), что влечет за собой штраф в размере 50 000 рублей.

По состоянию на 15.10.2023г. задолженность ответчика по оплате арендных платежей составляет 35 000 руб., сумма штрафа - пени составляет 35 000 руб., упущенная выгода за 30 календарных дней составила 105 000 руб. из расчета 3 500 руб. за один календарный день.

Истец направил в адрес ответчика требование о погашении образовавшейся задолженности, однако сумма задолженности оплачена не была.

В настоящий момент задолженность по оплате арендных платежей составляет 35 000 руб., сумма штрафа - пени составляет 35 000 руб., упущенная выгода составляет 105 000 руб., штраф за невозврат автомобиля в течение 12 часов составляет 50 000 руб., штраф за досрочное расторжение Договора составляет 100 000 руб., оплата юридических услуг составляет 30 000 руб.

Статьей 622 ГК РФ установлено, что если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Прекращение договора аренды в силу закона (части второй статьи 622 ГК РФ) само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества взыскателю.

Суд полагает, что заявленные требования о взыскании суммы долга обоснованны и подлежат удовлетворению. Ответчик от явки в судебное заседание уклонился, доказательств, опровергающих доводы истца, в дело не представил.

В силу абз. 3 ст. 622 ГК РФ в случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствующих ответчику надлежащим образом исполнять обязательства по договору, материалы дела не содержат.

Контррасчет начисленного штрафа, а также доказательства погашения задолженности в полном объеме, в том числе, на момент рассмотрения дела судом, ответчиком не представлены.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Таким образом, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком взятых на себя обязательств в части внесения арендной платы и несвоевременному возврату имущества, в связи с чем суд считает заявленные требования о взыскании штрафа обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Положениями статьи 15 ГК РФ определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 14 вышеназванного Постановления указано, что по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В п. 3 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (п. 4 ст. 393 Гражданского кодекса РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 5 Постановления Пленума от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Таким образом, возмещение упущенной выгоды должно обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего ровно до того положения, которое существовало до момента нарушения права. При этом возмещение упущенной выгоды не должно обогащать потерпевшего. Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным должником нарушением, являющимся единственным препятствием, не позволившим получить доход. Лицо, требующее возмещения убытков должно доказать, что оно само предпринимало все разумные меры для уменьшения ущерба, а не пассивно ожидало возрастания размера упущенной.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенную упущенную выгоду.

При разрешении требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате услуг представителя в размере 30 000 руб. суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Согласно ч.1 ст. 103.1 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», действующей с ДД.ММ.ГГГГ) заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору аренды транспортного средства с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) руб., штраф в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) руб., сумму упущенной выгоды в размере 105 000 (т сто пять тысяч) руб., штраф за невозврат автомобиля в течение 12 часов в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб., штраф за досрочное расторжение Договора в размере 100 000 (сто тысяч) руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб., государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 05.12.2023 г.