Дело № 2-1285/2023

УИД 61RS0036-01-2023-001422-78

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2023 года г. Каменск-Шахтинский Ростовской области

Каменский районный суд Ростовской области в составе судьи Прилепской Е.С., при секретаре судебного заседания Кряжевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с него задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по которому ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 151000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов по ставке 29,9% годовых.

Заемщик обязался вернуть полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако 21.07.2018 ответчик нарушил свои обязательства по своевременному внесению платежей по договору.

В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на АО «Почта Банк», а 16.04.2020 между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав требований №У77-20/0552, в соответствии с которым, права требования по кредитным договорам, в том числе, и по кредитному договору, заключенному с ответчиком, перешло к ООО «Филберт».

На дату уступки общая сумма задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, составила 50545 рублей 50 копеек: задолженность по основному долгу – 38394 рубля 27 копеек; задолженность по процентам – 6745 рублей 43 копейки; задолженность по иным платежам – 5405 рублей 80 копеек.

Мировым судьей судебного участка № 1 Каменского судебного района Ростовской области 19.10.2022 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который отменен 27.10.2022.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50545 рублей 50 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины – 1716 рублей 36 копеек.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, определил, возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие и применить срок исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить за нее проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по которому ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 151000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 29,90% годовых, (л.д. 7-8, 9).

Заемщик обязался вернуть полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами 21-го числа каждого месяца в размере 8300 рублей, последний платеж - 6380,61 руб. (л.д. 11), однако нарушил свои обязательства.

Согласно расчету, последний платеж был осуществлен ответчиком 14.08.2018 года в сумме 36850 рублей (л.д. 20).

В ходе рассмотрения дела, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Так, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

По условиям кредитного договора, и согласно графику, ФИО1 согласился с условием о ежемесячном погашении задолженности по кредитному договору 21-го числа каждого месяца в размере 8300 рублей, последний платеж 21.10.2019 - 6380 рублей 61 копейка.

Таким образом, условиями предоставления кредита установлена периодичность платежей в определенном размере, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по уплате периодических платежей.

Вместе с тем, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно выписке по счету и расчету задолженности, последний платеж был осуществлен ответчиком 14.08.2018 (л.д. 20), последующий платеж должен был быть произведен ответчиком 21.09.2018 года, следовательно, о своем нарушении права банк узнал 22.09.2018.

Как также следует из графика платежей, плановый срок погашения кредита – 49 месяцев, то есть 21.01.2019.

Таким образом, первоначальному кредитору АО «Почта Банк» было известно о том, что с 22.09.2018 до 21.01.2019 обязательства по кредитному договору ответчиком ФИО1 не исполнялись.

В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на АО «Почта Банк» (л.д. 35-36).

16.04.2020 между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав требований № У77-20/0552, в соответствии с которым, права требования по кредитным договорам, в том числе, и по кредитному договору, заключенному с ответчиком перешло к ООО «Филберт» (л.д. 30-34).

На дату уступки, общая сумма задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, согласно представленному расчету, составила 50545 рублей 50 копеек: задолженность по основному долгу – 38394 рубля 27 копеек; задолженность по процентам – 6745 рублей 43 копейки; задолженность по иным платежам – 5405 рублей 80 копеек (л.д. 19-21).

19.10.2022 мировым судьей судебного участка № 1 Каменского судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который определением мирового судьи судебного участка №1 Каменского судебного района Ростовской области от 27.10.2022 был отменен (л.д. 6).

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, учитывая, что о нарушении прав банку, впоследствии и истцу ООО «Филберт» было известно с 22.09.2018, а с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился в октябре 2022 года, то срок исковой давности истек до обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, поскольку с момента просрочки по кредиту до обращения с заявлением о вынесении судебного приказа прошло более трех лет.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом, не представлено.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума ВС РФ о некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 22.08.2023.

Судья: