№(1)/2022

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2022 г. п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Дементьевой О.С.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

публичным акционерным обществом «Промсвязьбанк» (далее - ПАО «Промсвязьбанк») в суд предъявлен иск к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 400 805,34 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 47 810,88 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 686,16 руб.

Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 462 884,67 руб. на срок 60 мес. со взиманием за пользование кредитом 14,00% годовых. Факт перечисления ПАО «Промсвязьбанк» всей суммы кредита на счет ответчика подтверждается выпиской из банковского счета №, открытого на имя ответчика. Из выписки по счету следует, что ответчиком осуществлялись операции, в том числе внесение денежных средств для погашения кредита. Ответчик прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату сумм кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. В результате чего на стороне ответчика за счет истца возникло неосновательное обогащение. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о возврате суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. В соответствии с требованием ответчик обязан был погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако обязанность ответчиком ФИО2 не была исполнена до настоящего времени. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» неосновательное обогащение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 805 руб. 34 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 47 810 руб. 88 коп., о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 686 руб. 16 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены о времени и места рассмотрения дела, просили дело рассмотреть в их отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик в судебное заседание не явился, судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела направлялись по месту его регистрации. Направленная корреспонденция возвращена в адрес суда.

Между тем, исходя из положений ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ и в соответствии с разъяснениями п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик, не получая заказное письмо с извещением о времени и месте рассмотрения дела, считается извещенным о разбирательстве дела, в судебное заседание не явился, не представил сведений об уважительности причин неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд признает извещение сторон надлежащим и с учетом согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, полагает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как следует из содержания статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные в отношении обязательств вследствие неосновательного обогащения, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно положениям статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 462 884 руб. 67 коп. на срок 60 мес. со взиманием за пользование кредитом 14,00% годовых и уплатой ежемесячных платежей.

Как следует из приложенных к иску выписок о движении денежных средств, банк выдал ФИО2 запрашиваемую сумму кредита.

Возникновение и существование финансовых обязательств между сторонами подтверждается выпиской по счету №, открытой на имя ФИО2, в которой отражен лимит денежных средств и их движение по счету. Из нее следует, что ответчиком, в счет погашения полученного кредита, возвращались денежные средства, что свидетельствует как о признании ФИО2 наличия долговых обязательств перед банком, так и о его намерении возвратить полученную денежную сумму.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. размер задолженности ФИО2 перед Банком составляет 448 616 руб.. 22 коп. в том числе 400 805 руб. 34 коп. - размер задолженности по основному долгу (неосновательное обогащение), 47 810 руб. 88 коп. - размер задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами ст. 395 ГК РФ).

Данный расчет задолженности ответчиком не оспорен. Доказательств надлежащего исполнения обязательств и погашения задолженности суду не предоставлено. Судом расчет задолженности проверен и сомнений не вызывает.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм закона и установленных судом обстоятельств, исковые требования о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 805 руб. 34 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 810 руб. 88 коп. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. №, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом положения под. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации на заявленную часть исковых требований подлежит уплате государственная пошлина в размере 7 686 руб. 16 коп., оплаченная истцом согласно платежному поручению № от 11.08.2022г., в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Промсвязьбанк», удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (№ ОУФМС по и в ДД.ММ.ГГГГ в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» неосновательное обогащение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 400 805 руб. 34 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 810 руб. 88 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 686 руб. 16 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос по правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд через Саратовский районный суд Саратовской области.

В окончательной форме заочное решение изготовлено 21 сентября 2022 г.

Судья