ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Петропавловск-Камчатский 21 декабря 2023 года
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Денщик Е.А., при секретаре Налетовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» предъявило в суде иск к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указало на то, что 28 марта 2021 года между ним и ФИО6 был заключен кредитный договор № на сумму 299 401 рубль 20 копеек с условием возврата долга в течение 60 месяцев и уплатой 17,2 % годовых за пользование кредитными средствами. 29 марта 2021 года заемщик умер. Ссылаясь на то, что ответчик является наследником после смерти заемщика, просило взыскать с него задолженность по кредитному договору в размере 299 401 рубля 20 копеек, проценты за пользование денежными средствами в размере 59 707 рублей 96 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 791 рубля.
На основании ч. 1 ст. 41 ГПК РФ, с учетом разъяснений в п. 13 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2021), утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда РФ 30 июня 2021 года, исходя из характера правоотношений по делу к участию в деле привлечен соответчик – законный представитель несовершеннолетнего ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2
В судебное заседание ПАО «Сбербанк» представителя не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.
ФИО1, ФИО2 участия в судебном заседании не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке по известным суду адресам проживания и регистрации, о причинах неявки не сообщили, заявлений и ходатайств не представили.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.ст. 809, 810 ГК РФ, заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.
В силу ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно ст.ст. 1111, 1112, 1175 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.п. 58, 61, 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
Согласно ст.ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
В соответствии со ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 28 марта 2021 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО6 был заключен кредитный договор № на сумму 299 401 рубль 20 копеек с условием возврата долга в течение 60 месяцев и уплатой 17,2 % годовых за пользование кредитными средствами (л.д. 39 т. 1).
Согласно п. 6 договора, оплата кредита производится ежемесячными платежами 28 числа каждого месяца в размере 7 473 рублей 13 копеек.
Как следует из п. 17 кредитного договора, заемщик просил перечислить кредит на счет №.
В этот же день ПАО «Сбербанк» перечислило ФИО6 сумму кредита в размере 299 401 рубля 20 копеек (л.д. 49, 28 т. 1).
Вместе с тем, обязательства по возврату основного долга и процентов в установленный договором срок заемщиком не исполнены, им допущена неоднократная просрочка оплаты основного долга и процентов за пользование заемными средствами (л.д. 54).
29 марта 2021 года ФИО6 умер (л.д. 106 т. 1).
Как следует из материалов наследственного дела №, после его смерти наследство в виде гаражного бокса № <данные изъяты>, приняли ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (2/3 доли) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (1/3 доля) (л.д. 126-139 т. 1).
Родителями ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО4 и ФИО2 (л.д. 150 т. 1).
Принимая во внимание, что смерть должника ФИО6 по кредитному договору № от 28 марта 2021 года не влечет прекращения обязательств по заключенному договору, наследники, принявшие наследство после его смерти, становятся солидарными должниками и несут обязанность по исполнению кредитных обязательств наследодателя со дня открытия наследства (смерти должника) в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
Как следует из представленного истцом расчета исковых требований, по состоянию на 10 августа 2023 года, сумма задолженности ответчика перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору составляет 359 109 рублей 16 копеек, из которых задолженность по основному долгу составляет 299 401 рубль 20 копеек, проценты за пользование кредитными средствами – 59 707 рублей 96 копеек (л.д. 52-54 т. 1).
Оснований не согласиться с представленным истцом расчетом у суда не имеется, он является арифметически верным и соответствует условиям кредитного договора. Контррасчета спорной задолженности ответчиком в соответствие со ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Учитывая, что доказательств, подтверждающих погашение кредитной задолженности, равно как и свидетельствующих о меньшем размере задолженности, ответчиками не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчиков спорной задолженности являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Поскольку, проценты, начисляемые за пользование заемными средствами по договору и неустойка за неисполнение или просрочку исполнения обязательства по возврату заемных средств имеют разную правовую природу, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения суммы процентов за пользование кредитными средствами не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из материалов дела, истцом при обращении в суд понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 791 рубля (л.д. 12).
Учитывая, что в ходе рассмотрения дела, суд пришел к выводу о полном удовлетворении исковых требований, судебные расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат компенсации за счет ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 – 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (паспорт №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 28 марта 2021 года в виде основного долга в размере 299 401 рубля 20 копеек, процентов за пользование кредитными средствами в размере 59 707 рублей 96 копеек, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 791 рубля.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Петропавловск-
Камчатского городского суда подпись
Копия верна
Судья Петропавловск-
Камчатского городского суда Е.А. Денщик
Мотивированное решение составлено со дня окончания судебного разбирательства 29 декабря 2023 года.