Дело № 2-343/2023

Поступило 12.10.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2023 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Тарабариной Т.В.

при секретаре Залевской Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ** от **** по состоянию на **** в сумме 3 883 552 руб. 77 коп., расходов по уплате госпошлины в сумме 33 618 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство – автомобиль **, ПТС серия *** выдан ****.

Представитель Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие; в предыдущее судебное заседание направил письменные пояснения (л.д.67), в которых фактически дополнены исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество (указано, что заложенное имущество, на которое истец просит обратить взыскание, принадлежит на праве собственности ответчику на основании договора купли-продажи и акта приема-передачи).

Ответчик в суд не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания (л.д.88); в предыдущем судебном заседании пояснил, что автомобиль, находящийся в залоге, принадлежит ему, но в настоящее время по определению суда об обеспечении иска автомобиль изъят и передан на хранение истцу.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что требования Банка ВТБ (ПАО) подлежат удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из имеющейся в материалах дела копии кредитного договора ** от **** (л.д.10-13) установлено, что между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме 3 994 890,68 руб., на срок 60 месяцев, под 13,5 % годовых, а Заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные настоящим договором проценты и иные платежи на условиях настоящего договора. Пунктом 11 кредитного договора установлено, что кредит предоставляется для оплаты транспортного средства. Погашение кредита должно было осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами в размере 93 015 руб. 67 коп. (кроме первого и последнего), вносимыми заемщиком 09 числа каждого календарного месяца. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, перечислив **** денежные средства в размере 3 994 890,68 руб. на счет ответчика, что подтверждается копией выписки по лицевому счету (л.д.9 оборот).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчиком обязательства по данному кредитному договору в полном объеме не выполнялись, платежи по погашению задолженности своевременно не вносились, в связи с чем образовалась задолженность.

Ответчику банком направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д. 18). Требование банка ответчиком не исполнено.

Общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на **** составляет 3 883 552 руб. 77 коп, из которых: остаток основного долга – 3 738 957 руб. 94 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 129 760 руб. 26 коп., задолженность по пени по процентам – 6 790,47 руб., задолженность по пени по основному долгу – 8 044,10 руб.

Представленный Банком ВТБ (ПАО) расчет задолженности (л.д.7-8) судом проверен и признан арифметически правильным, а ответчиком не опровергнут.

Ответчик не представил доказательства, подтверждающие отсутствие или иной размер задолженности по кредитному договору, а также в судебном заседании не оспаривал наличие и указанный в исковом заявлении размер задолженности.

При этом, исходя из характера допущенных ответчиком нарушений, периодов просрочки, сумм просроченных платежей; суд находит основания для снижения размера задолженности по пени по процентам (6 790 руб. 47 коп.) в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 500 рублей.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 3 877 262 руб. 30 коп. (3 738 957,94 + 129 760,26 + 500 + 8 044,10).

В обеспечение исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору приобретаемый автомобиль **, ПТС серия *** выдан ****, передан в залог Банку (п.п.10, 22 кредитного договора).

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Из представленных истцом доказательств – копии договора купли-продажи транспортного средства от **** (л.д.70-71), копии акта приема-передачи (л.д.72), копии договора поручения (л.д.73-74), копии доверенности (л.д.75), сведений о договоре ОСАГО (л.д.76), копии ПТС (л.д.77-78) судом установлено, что собственником предмета залога - автомобиля **, ПТС серия *** выдан ****, является ответчик ФИО1

С учетом изложенного, исходя из обстоятельств дела, систематического неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд находит обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 89 Федерального закона от **** N 229-ФЗ (ред. от ****) «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В соответствии со ст. 85 этого же Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (ч. ч. 1, 2).

В силу приведенных положений закона, при вынесении судом решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество определение судом начальной продажной цены такого имущества является необязательным.

С учетом изложенного, суд полагает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества на стадии исполнения решения суда (путем определения рыночной стоимости заложенного имущества судебным приставом-исполнителем с привлечением оценщика).

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежит также взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления госпошлина в сумме 33 618 рублей (л.д.5).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору ** от **** по состоянию на **** в сумме 3 877 262 руб. 30 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 33 618 рублей, а всего 3 910 880 руб. 30 коп.

В счет погашения задолженности по кредитному договору ** от **** обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество – транспортное средство – автомобиль **, ПТС серия *** выдан ****, принадлежащее ФИО1.

В остальной части – в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья-

Решение принято в окончательной форме 06 февраля 2023 года.