УИД37RS0021-01-2022-000956-42 Дело № 2-817/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9ноября2022года городФурмановИвановскойобласти

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Княжевского В.С.,

при секретаре Новиковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фурманове Ивановской области 9ноября2022 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖилСтройФонд» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЖилСтройФонд» о защите прав потребителя. Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком 07.07.2020 был заключен договорподряда №070720, в соответствии с которым подрядчик обязывался построить в предусмотренный срок жилой дом площадью 96 кв.м. Согласно п.1.2 договора срок строительства определен в 5 месяцев с момента оплаты первого этапа строительства, то есть работы должны были быть выполнены до 07.12.2020г. Истец произвел первый взнос 07.07.2020 и в дальнейшем оплатил работу Исполнителя (и все материалы) в полном объеме в соответствии с договором (07.07.2020 – 1577198 рублей, 18.09.2020 – 1083768 рублей и 50000 рублей по рукописной расписке, выданной директором отвтечика ФИО5). Таким образом, всего по договору истцом было оплачено – 2710966 рублей. Однако ответчик в нарушение установленных договором сроков не выполнил свои обязательства по строительству жилого дома, не произвел внутреннюю отделку и иные работы; выполненные же работы содержат в себе существенные недостатки. Претензией от 01.10.2021г. истец просил ответчика в течение 10 дней завершить все работы, предусмотренные договором подряда, выплатить неустойку, передать построенный жилой дом, передать разрешение на строительство и акт ввода жилого дома в эксплуатацию. С момента получения ответчиком 01.10.2021г. указанной претензии - ни одно из требований истца выполнено не было. <ДД.ММ.ГГГГ> по инициативе истца был проведен диагностический визуально-инструментальный комплекс работ по обследованию возведенного ответчиком дома, расположенного по адресу: <адрес>, с участием независимого оценщика ИП ФИО6

Согласно Заключения специалиста ИП ФИО6 от <ДД.ММ.ГГГГ>. «качество выполненных работ с технической точки зрения не соответствует нормативным документам, строительным нормам и правилам, предъявляемым к строительству малоэтажных жилых строений; объем выполненных работ с технической точки зрения не соответствует работам, описанным в договоре подряда <№> от 07.07.2020г. с приложением <№>». Так, в ходе экспертного исследования были выявлены следующие недостатки:

- Каркас террасы не закреплен на сваях; несущие деревянные конструкции (элементы каркаса) террасы имеют трещины; отсутствует плотное примыкание элементов деревянного каркаса; крепление деревянного каркаса не соответствует нормативам; связь жёсткости конструкции не имеет эффективности; материал, используемый для конструкций каркаса, имеет недостатки обработки; элементы входной группы террасы – отсутствуют ступени; покрытие пола террасы не соответствует нормативам; ширина фундамента 300 мм является нарушением требований СНиП 31-105-2002; смещение несущей стены каркасного дома за границы вертикальной плоскости дверного блока, что является нарушением требований СП 31-105-2002; трещины в облицовочном материале стен каркасного дома; отверстия в облицовочном материале стен каркасного дома; дефекты отделки фасада облицовочным материалом; деформация облицовочного материла; дверь, установленная подрядчиком не является достаточно утепленной, чтобы сохранять комфортный микроклимат в холодную погоду и обеспечивать энергосбережение; произведенный замер толщины двери показал, что дверь не имеет терморазрыва, что является нарушением требований ГОСТ 31173-2016 «Блоки дверные стальные», СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий»; дверной блок отклонен относительно плоскости стены, в проеме которой он установлен; габаритные параметры оконных блоков, которые установлены на объекте не соответствуют заявленным габаритным параметрам оконных блоков, указанных в приложении <№> к договору подряда <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, а именно, расхождения составляют 3-5 см (по ширине окон) и 5-7см (по высоте окон); согласно эскизному плану в приложении <№> к договору подряда <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в прихожей (обозначения и названия взяты с эскизного плана) нет вертикальных опор (столбов, колонн) в помещении, а по факту в прихожей имеется два вертикальных элемента; лестница установлена с нарушениями нормативов; перепады уровня пола; стыки деревянных плинтусов не имеют единого стыка; деформация деревянного плинтуса; неровности стены; дефекты вагонки; грибковые поражения на древесине в дверных проемах; щели в швах гипсокартона; дефекты установки розеток; отсутствие маркировки кабеля для проводки; отсутствие заземления; отсутствие ввода кабеля в дом; отсутствие вентиляции (отверстий вентиляционных каналов) на 2-ом этаже; частичное отсутствие радиаторов отопления; частичное отсутствие внутренней и наружной системы канализации и ввода канализационной трубы в дом; отсутствие: 1) пробуренной скважины на воду, 2) подключения через скважинный адаптер, 3) ввод трубы водоснабжения в дом, 4) установка гидробака; 5) отсутствие люка-лаза в потолочном пространстве второго этажа.

Истец направил ответчику по почте <ДД.ММ.ГГГГ> досудебную претензию, в которой заявил об отказе от исполнения договора подряда от 07.07.2020г. и просил возвратить уплаченную по договору денежную сумму в размере – 2710966 рублей, а также выплатить неустойку за просрочку в размере 3% от указанной суммы в день и возместить расходы по оценке в размере 50000 рублей. Ответа на данную претензию не последовало.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика 900 000 рублей – денежную сумму, уплаченную по договору подряда от 07.07.2020г.; 81328,98 рублей – неустойку в размере 3% от цены заказа за 1 (один) день просрочки; 50000 рублей – судебные расходы по оплате услуг специалиста-оценщика.

В заявлении об увеличении исковых требований от <ДД.ММ.ГГГГ> истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца 2710966 рублей – денежную сумму, уплаченную по договору подряда от 07.07.2020г; неустойку в размере 81328,98 рублей каждый день просрочки, начиная с <ДД.ММ.ГГГГ> по дату фактического исполнения ответчиком своего обязательства по возврату уплаченных по договору подряда денежных средств, но не более 2710966 рублей; 50000 рублей – судебные расходы по оплате услуг специалиста-оценщика.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ЖилСтройФонд» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещался в соответствии с положениями главы 10 ГПК РФ, по месту регистрации, указанной ЕГРЮЛ.

Принимая во внимание, что судом принимались меры по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, однако ответчик не явился, доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, не представлены, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с положениями ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что 07.07.2020г. между истцом и ООО «ЖилСтройФонд» был заключен договор подряда <№>, в соответствии с которым подрядчик обязывался построить в предусмотренный срок жилой дом площадью 96 кв.м. Согласно п.1.2 договора срок строительства определен в 5 месяцев с момента оплаты первого этапа строительства, то есть работы должны были быть выполнены до 07.12.2020г. Истец произвел первый взнос <ДД.ММ.ГГГГ> и в дальнейшем оплатил работу Исполнителя (и все материалы) в полном объеме в соответствии с договором (<ДД.ММ.ГГГГ> – 1577198 рублей, <ДД.ММ.ГГГГ> – 1083768 рублей и 50000 рублей по рукописной расписке, выданной директором ответчика ФИО5). Таким образом, всего по договору истцом было оплачено – 2710966 рублей. Однако ответчик в нарушение установленных договором сроков не выполнил свои обязательства по строительству жилого дома, не произвел внутреннюю отделку и иные работы; выполненные же работы содержат в себе существенные недостатки. Претензией от 01.10.2021г. истец просил ответчика в течение 10 дней завершить все работы, предусмотренные договором подряда, выплатить неустойку, передать построенный жилой дом, передать разрешение на строительство и акт ввода жилого дома в эксплуатацию. С момента получения ответчиком 01.10.2021г. указанной претензии - ни одно из требований истца выполнено не было.

<ДД.ММ.ГГГГ> по инициативе истца был проведен диагностический визуально-инструментальный комплекс работ по обследованию возведенного ответчиком дома, расположенного по адресу: <адрес>, с участием независимого оценщика ИП ФИО6

Согласно Заключения специалиста ИП ФИО6 от <ДД.ММ.ГГГГ>. «качество выполненных работ с технической точки зрения не соответствует нормативным документам, строительным нормам и правилам, предъявляемым к строительству малоэтажных жилых строений; объем выполненных работ с технической точки зрения не соответствует работам, описанным в договоре подряда <№> от 07.07.2020г. с приложением <№>». В ходе экспертного исследования были выявлены многочисленные недостатки, указанные в описательной части Заключения специалиста.

Истец направил ответчику по почте <ДД.ММ.ГГГГ> досудебную претензию, в которой заявил об отказе от исполнения договора подряда от 07.07.2020г. и просил возвратить уплаченную по договору денежную сумму в размере – 2710966 рублей, а также выплатить неустойку за просрочку в размере 3% от указанной суммы в день и возместить расходы по оценке в размере 50000 рублей. Ответа на данную претензию не последовало.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Из содержания п. 1 ст. 28 вышеназванного Закона следует, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 3 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда. Согласно п. 3 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Поскольку судом установлено, что истцом (Заказчиком) ответчику (подрядчику) по договору подряда была уплачена денежная сумма в общем размере 2710 966 руб., а Подрядчиком работы выполнены не в полном объеме и с существенным отступлением от условий договора подряда и строительных норм и правил, Подрядчиком нарушены сроки выполнения работ и не удовлетворено требование истца о выполнении работ и устранении недостатков от <ДД.ММ.ГГГГ>, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору подряда ответчиком не представлено, требование истца о взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств является правомерным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Действующим гражданским законодательством в области защиты прав потребителей предусмотрено безусловное право потребителя на отказ от исполнения договора в связи с нарушением сроков выполнения работы без разрешения вопроса о расторжении договора.

Пунктом 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Начало периода для начисления неустойки истцом обоснованно определено как <ДД.ММ.ГГГГ>. Неустойка за каждый день просрочки составляет 81328, 98 рублей, исходя из расчета: 2710966 рублей x 3%. Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд признает его верным, в том числе и в части определения цены выполнения работы, на которую неустойка начисляется, а также предельного размера неустойки, который не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Истец ограничил размер неустойки суммой 2710 966 руб., что соответствует общей цене заказа. Поэтому взысканию в пользу истца с ответчика подлежит неустойка в заявленном размере. С заявлением о снижении размера неустойки ответчик не обращался.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в сумме 1355 498 руб. (2710 966: 2). С заявлением о снижении размера штрафа ответчик к суду не обращался.

В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате отчета специалиста оценщика в размере 50000 руб.

Согласно п. 1. ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом того, что от уплаты государственной пошлины истец был освобожден на основании п.3 ст.17 Закона «О защите прав потребителей», расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21755 руб. суд возлагает на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЖилСтройФонд» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору подряда, в размере 2710996 руб., неустойку в размере 81328,98 рублей за каждый день просрочки, начиная с <ДД.ММ.ГГГГ> по дату фактического исполнения ответчиком своего обязательства по возврату уплаченных по договору подряда денежных средств, но не более 2710966 рублей, штраф в размере 1355498 рублей, судебные расходы за услуги специалиста оценщика в размере 50000 рублей.

Взыскать с ООО «ЖилСтройФонд» в доход бюджета Фурмановского муниципального района Ивановской области государственную пошлину в сумме 21755 рублей.

ИНН ООО «ЖилСтройФонд» <№>

ИНН ФИО1 <№>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.С.Княжевский

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 16 ноября 2022 года