УИД: 78RS0011-01-2025-001452-47

Дело № 2-1996/2025 13 мая 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Воробьевой И.А.

при секретаре Семеновой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился с иском в суд к ответчику о взыскании задолженности по кредиту в размере 1348760,31 рубля.

В обоснование своих требований истец указал, что 26.10.2023 ФИО1 и Банк ВТБ (ПАО) заключили кредитный договор №V621/1706-0012734. Сумма кредита составила 1150000 руб. сроком по 26.10.2028, процентная ставка 15,3% годовых. Платежи осуществляются 26 числа каждого календарного месяца.

Указывая, что ответчик перестал выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, истец обратился в суд с иском, просил взыскать с ответчицы сумму долга по кредитному договору по состоянию на 22.01.2025 года в размере 1125401,39 руб. основного долга, 219318,28 руб. начисленных процентов, 2815,01 руб. пеней, 1225,63 пеней по просроченному основному долгу, 28488 руб. - расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, с учетом письменного ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие истца и на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, посредством направления судебной повестки по адресу регистрации, однако почтовое отправление возвращено в суд за истечением срока хранения; сведений об ином возможном местонахождении ответчика не имеется.

Согласно положениям абз.2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ), в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Аналогичное толкование норм ст. 165-1 ГК РФ изложено в п. п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ".

При таких обстоятельствах, учитывая предпринятые неоднократные меры по извещению ответчика, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Ст. 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ разрешает займодавцу в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа. потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 26.10.2023 ФИО1 и Банк ВТБ (ПАО) заключили кредитный договор №V621/1706-0012734.

В соответствии с условиями Договора, Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1150000 рублей.

Истец полностью исполнил обязательства по кредитному договору, перечислил сумму кредита на счет ответчика, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.

В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполнил свои обязательства, допустив нарушение сроков исполнения обязательств.

В соответствии с пунктами 4,1 Индивидуальных условий проценты за пользование кредитом составили – 15,3% годовых, сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа установлена неустойка в виде 0,1 % от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Ответчик перестал исполнять свои обязательства по выплате задолженности, в результате чего за период с 26.10.2023 по 22.01.2025 у него образовалась задолженность в общей сумме 1 348 760,31 рублей, из которых:

- 1 125 401,39 рублей – просроченный основной долг;

- 219 318,28 рублей – начисленные проценты;

- 2815,01 рублей – пени;

- 1225,63 рублей – пени по просроченному основному долгу.

Учитывая, что ответчик не представил суду возражений ни по праву, ни по размеру заявленных исковых требований, суд, проверив расчет, не усматривает оснований не согласиться с расчетом заявленных требований, представленным истцом.

Также суд не усматривает в данном случае оснований для применения ст.333 ГК РФ.

С учетом изложенного суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 22.01.2025 в размере 1 348 760,31 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при обращении в суд, в сумме 28488 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, ИНН №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) сумму задолженности в размере 1 348 760 рублей 31 копейка, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 488 рублей 00 копеек, а всего – 1 377 248 рублей 31 копейка.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Санкт-Петербургский городской суд.

Судья