дело №2-1192/2025
56RS0026-01-2025-001156-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 ноября 2025 г. г.Орск
Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кумпеева Ч.Х.,
при секретаре судебного заседания Мустафиной С.Ж.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Некоммерческой организации «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ленком», обществу с ограниченной ответственностью «Стройгенерация» о возмещении ущерба причиненного заливом,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Некоммерческой организации «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области» (далее – НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области», НО Фонд МЖКХ Оренбургской области), обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ленком» (далее – ООО «УК «Ленком») о возмещении ущерба причиненного заливом.
Требования мотивированы тем, что 24 января 2025 г. в результате неисправного состояния трубы отопления чердака произошел залив квартиры, в результате которого пострадала внутренняя отделка квартиры, пришел в негодность натяжной потолок, в связи с деформацией потолка промокли стены, отслоились обои, появилась плесень на оконном месте, а на потолке желтые пятна. Истец указывает, что факт залива квартиры подтверждается актом осмотра квартиры. Так, комиссия в составе управляющей компании «Ленком» составила акт и определила причину затопления – течь разлива отопления на чердаке во время капитального ремонта.
Согласно отчету об оценке № № от 24 февраля 2025 г., выполненного ООО «МЭКА», ущерб, причиненный <адрес> в <адрес>, составляет 146 107 руб., стоимость за услуги по оценке составляет 8 800 руб.
Истцом ФИО1 в адрес ответчиков направлена претензия, которая осталась без ответа.
Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, истец изначально просила суд взыскать с ответчиков: ущерб, причиненный в результате залива в размере 146 107 руб. расходы по оценки ущерба в размере 8 500 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 845 руб.
В ходе рассмотрения дела, истец после проведенной судебной экспертизы, требования уточнил и окончательно просит суд взыскать с ответчиков: ущерб, причиненный в результате залива в размере 167 481 руб., расходы по оценке ущерба в размере 8 800 руб., по оплате юридических услуг в размере 23 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 845 руб.
Определением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области, занесенным в протокол судебного заседания от 14 мая 2025 г., к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Стройгенерация», в качестве третьих лиц: ООО «Зетта Страхование», ФИО3
В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца Сирица Г.Э., действующая на основании ордера, поддержали заявленные требования с учётом их уточнения.
Представители НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области», ООО «УК «Ленком», ООО «Стройгенерация», ООО «Зетта Страхование», третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом.
В представленном письменном отзыве представитель НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области» исковые требования не признал, указывая, что непосредственным причинителем ущерба является ООО «Стройгенерация», поскольку являлось подрядной организаций, выполнявшее ремонтные работы общего имущества многоквартирного дома без должной степени осмотрительности и внимательности, просил отказать в удовлетворении требований истца.
ООО «УК «Ленком» в письменном отзыве возражало против удовлетворения иска, считая ООО «УК «Ленинская» ненадлежащим ответчиком.
На основании статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие неявившихся сторон.
Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Из материалов дела судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.
Согласно части 1 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных на счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.
В соответствии со статьями 22, 23 Закона Оренбургской области 12 сентября 2013 г. № 1762/539-V-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области» в целях организации финансового обеспечения капитального ремонта многоквартирных домов, обеспечения безопасных и благоприятных условий проживания граждан на территории Оренбургской области создается один региональный оператор на основании постановления Правительства Оренбургской области.
На территории Оренбургской области для выполнения указанных целей в соответствии с постановлением Правительства Оренбургской области от 3 июля 2012 г. № 562-п создана некоммерческая организация «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области».
В 2023 году по заказу регионального оператора НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области» заключенного с ООО «Стройгенерация» (подрядчиком), проводился капитальный ремонт крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> <адрес>
20 декабря 2023 г. между ООО «Стройгенерация» и ООО «Зетта Страхование» заключен договор комбинированного страхования гражданской ответственности за причинение вреда вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства №.
Обращаясь с настоящим исковым заявлением, ФИО1 указано, что 24 января 2025 г. по причине неисправного состояния трубы отопления чердака произошел залив квартиры истца.
Согласно акту № ООО «УК «Ленком» от 29 января 2025 г. следует, что 29 января 2025 г. произошло затопление жилого помещения – <адрес> по адресу: <адрес>.
При визуальном осмотре выявлены следующие повреждения:
Спальня: потолок зашит натяжным потолком, на момент осмотра люстра была демонтирована собственником для слива воды с потолка, вода была слита собственником, работоспособность люстры установить не представилось возможным, повреждение полотна не выявлено, внутри полотна по контуру проявилась плесень площадью 1 кв.м. Стены оклеены виниловыми обоями, намокание обоев площадью 3,5 кв.м., имеется отслоение обоев площадью 1,5 кв.м., проявилась плесень площадью 1 кв.м.
Актом от 29 января 2025 г. установлено, что причиной затопления является течь розлива отопления на чердаке дома, проводится капитальный ремонт.
Из повторного акта № ООО «УК «Ленком» от 11 февраля 2025 г. следует, что после затопления в спальне собственник вызвал специалистов для снятия полотна, так как полотно деформировалось площадью 4 кв.м., внутри полотна проявилась плесень площадью 4 кв.м., на потолке проявилась плесень площадью 4 кв.м. Также после затопления выявлено отслоением обоев площадью 3 кв.м., проявилась плесень площадью 1,8 кв.м. и желтые пятна площадью 1,2 кв.м., на пластиковом углу оконных откосов в верхней части проявилась плесень площадью 0,3 кв.м.
Из материалов дела следует, что во время производства работ по капитальному ремонту кровли жилого дома произошло затопление принадлежащей истцу квартиры.
Пунктом 4 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.
В силу части 6 названной статьи региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченным региональным оператором.
Следовательно, доводы ответчика НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области» о том, что ответственность за последствия от выполненных работ в силу положений гражданского законодательства лежит на подрядчике, являются несостоятельными.
Кроме того, заключение договора страхования между ООО «Стройгенерация» и ООО «Зетта Страхование» не освобождает ответчика НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области» от ответственности, который не лишен возможности обратиться за возмещение убытков с подрядчика в порядке, предусмотренным общим гражданским законодательством.
Тот факт, что работы фактически выполнялись субподрядчиком, не освобождает генерального подрядчика от ответственности в силу абзаца 1 пункта 3 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что лицом, ответственным за возмещение ущерба, причиненного имуществу истца подрядной организацией при проведении капитального ремонта крыши многоквартирного дома, является региональный оператор НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области», привлекший подрядчика ООО «Стройгенерация» для проведения указанных работ, в результате ненадлежащего выполнения которых причинен вред собственнику помещения в многоквартирном доме.
В связи с этим в удовлетворении исковых требований к ООО «Стройгенерация», ООО «УК «Ленком» необходимо отказать.
В обоснование исковых требований истцом представлен отчет ООО «МЭКА» от 24 февраля 2025 г. №, согласно которому рыночная стоимость ущерба жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> составляет 146 107 руб.
В ходе рассмотрения дела представителем ответчика ООО «Стройгенерация» оспаривалась стоимость восстановительного ремонта, в связи с чем определением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 26 июня 2025 г. по делу назначена судебная строительная товароведческая экспертиза, производство которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр судебных экспертиз и исследований» ФИО6
Согласно заключению эксперта № от 1 сентября 2025 г. следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, из характера и степени повреждений, причиненных в результате затопления, произошедшего 24 января 2025 г., составила 167 481 руб.
Оценив, представленное в материалы дела заключение эксперта, письменные пояснения, суд находит выводы эксперта соответствуют проведенным исследованиям. Оснований сомневаться либо не доверять выводам эксперта у суда не имеется, указанные выводы не противоречат закону и другим доказательствам по делу, следовательно, экспертное заключение принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу, при этом доказательств, опровергающих заключение судебной экспертизы, сторонами не представлено. Судом не установлено объективных фактов, предусмотренных частью 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании, которого можно усомниться в правильности или обоснованности заключения судебной экспертизы.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что с НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области» в пользу истца подлежит взысканию размер ущерба, причиненного в результате залива помещения в соответствии с заключением судебной строительной товароведческой экспертизы в размере 167 481 руб.
В соответствии с пункта 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно пункту 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом ФИО1 понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 800 руб., что подтверждается квитанцией от 25 февраля 2025 г. №.
Поскольку данные расходы являлись необходимыми в связи с обращением в суд с настоящим иском, исковые требования судом удовлетворены, суд взыскивает с ответчика НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области» в пользу ФИО1 сумму судебных расходов по оплате услуг эксперта в размере 8 800 руб.
Согласно пункту 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела судом установлено, что 14 мая 2025 г. между ФИО1 и адвокатом Сирица Г.Э. заключено соглашение на оказание юридических услуг и представительстве в суде. Согласно представленным квитанциям № от 2 апреля 2025 г., и № от 14 мая 2025 г. ФИО1 оплачено Сирице Г.Э. за оказанные услуги на общую сумму 23 000 руб.
Определяя разумные пределы расходов, произведенных истцом ФИО1 на оплату услуг представителя, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и специфику спора, объем оказанных представителем юридических услуг, участие в судебных заседаниях, с учетом требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.
При подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5 845 руб., что подтверждается чеком по операции от 1 апреля 2025 г. Следовательно, данная сумма подлежит взысканию с ответчика НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области» в пользу ФИО1
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
На основании части 3 статьи 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу.
На основании определения Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 26 июня 2025 г. экспертом ООО «Научно-технический центр судебных экспертиз и исследований» ФИО7 подготовлено экспертное заключение №-№ от 1 сентября 2025 г., которое при разрешения спора принято в качестве доказательства, в связи с чем, понесенные расходы в размере 30 000 руб. подлежат взысканию с ответчика НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области» в пользу ООО «Научно-технический центр судебных экспертиз и исследований».
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к Некоммерческой организации «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области» о возмещении ущерба причиненного заливов – удовлетворить частично.
Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области» в пользу ФИО1 сумму ущерба, причиненного в результате залива в размере 167 481 рубль, судебные расходы по оплате оценке ущерба в размере 8 800 рублей, по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, по оплате государственной пошлины размере 5 845 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований и в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ленком», обществу с ограниченной ответственностью «Стройгенерация» - отказать.
Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр судебных экспертиз и исследований» судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30 000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 21 ноября 2025 г.
Председательствующий (подпись) Ч.Х. Кумпеев