дело № 2-2181/2025

УИД 03RS0064-01-2025-002450-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 29 июля 2025 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Д.М.,

при секретаре Ягановой Л.И.,

с участием:

ответчиков – Мусиной Флезы М., Мусина Флариса М., Мусиной Файрузы М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ЦФК» к ФИО5, ФИО5, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (далее – ООО ПКО «ЦФК») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО6 о взыскании кредитной задолженности с наследников умершего заемщика.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО6 заключил с АО «ОПТ Банк» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 предоставлены денежные средства в размере 70 058 рублей.

Согласно условиям договора, заемщик обязался возвратить АО «ОПТ Банк» полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом, а также другие платежи в порядке, предусмотренном договором займа.

В нарушение условий договора, заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Права требования по договору займа были переданы (уступлены) АО «ОПТ Банк» новому кредитору ООО ПКО «ЦФК» по договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

АО «ОПТ Банк» направило в адрес должника уведомление-требование о состоявшейся уступке прав по договору займа и о необходимости погашения всей суммы долга. Ответ на уведомление-требование от должника не поступил, оплата задолженности не произведена.

Заемщик умер, обязательства по договору займа им в полном объеме исполнены не были, информацией о наследниках истец не обладает, поскольку сведения составляют нотариальную тайну.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать за счет наследственного имущества, принадлежащего ФИО6 в свою пользу задолженность в размере 67 361,88 рублей, из которых: 66 331,38 рублей – основной долг, 1 030,50 рублей – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Определением суда (протокольно) от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники ФИО6 – жена ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «ЦФК», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, в исковом заявление содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

В судебном заседании ответчики наличие долга не отрицали, с требованиями согласились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося истца.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, выслушав ответчиков, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

Согласно ст.307 ГК РФ, обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнение его обязанности.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В пунктах 1 и 2 ст. 809 ГК РФ говорится, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Срок и порядок возврата указанных денежных средств ответчиками обусловлен договором займа и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ФИО6 заключил с АО «ОПТ Банк» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 70 058 рублей (п.1), на срок 24 месяца под 59,88% годовых (п.4). Оплата по договору осуществляется в количестве 24 платежей в сумме 3740 рублей (п. 6).

ДД.ММ.ГГГГ цедент АО «ОПТ Банк» договором № возмездной уступки прав требований (цессии) уступило права требования по договору займа с должника ФИО6 цессионарию ООО ПКО «ЦФК», согласно акту приема-передачи прав требования (реестр уступаемых прав требования), согласно которому задолженность должника по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 67 361,88 рублей, из которых: 66 331,38 рублей – основной долг, 1 030,50 рублей – проценты.

Как усматривается из материалов дела, представленного истцом расчета задолженности, заемщиком ФИО6 к установленной договором дате сумма займа с процентами в полном объеме не возвращена, сведений об оплате заемщиком суммы займа и процентов не имеется, доказательств обратного не предоставлено.

Установлено, что заемщик ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Уфимского района Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции.

После смерти ФИО6 наследственное дело не заводилось.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Также в материалах дела имеется справка выданная администрацией сельского поселения Кармасанский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу <адрес>, имеет следующий состав семьи: ФИО5 – жена ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 – сын ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 – дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7 – внук ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 58 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04 июля 2018 года указано, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Поскольку обязанность заемщика по исполнению обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, то смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий заключенного договора, образовалась задолженность по договору займа в размере 67 361,88 рублей, из которых: 66 331,38 рублей – основной долг, 1 030,50 рублей – проценты.

Суд, проверяя расчет задолженности по договору займа, исходит из того, что представленный расчет выполнен на основании условий договора, действующего законодательства, ответчиками не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиками по договору в материалы дела не представлено.

Расчет основного долга, произведенный истцом, судом проверен, является правильным, соответствует требованиям закона.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований ООО ПКО «ЦФК», суд исходит из того, что имеется непогашенный долг по договору займа, который в связи со смертью заемщика ФИО6 подлежит взысканию солидарно с наследников ФИО5, ФИО5, ФИО5

В судебном заседании ответчики пояснили, что наследственное дело у нотариуса не открывалось, однако фактически наследство ими было принято. Ответчики продолжают жить и пользоваться домом и земельным участком, принадлежащим на праве собственности ФИО6

На основании изложенного, иск ООО ПКО «ЦФК» подлежит удовлетворению, с ответчиков ФИО5, ФИО5, ФИО5 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 361,88 рублей, из которых: 66 331,38 рублей – основной долг, 1 030,50 рублей – проценты.

Поскольку требования истца удовлетворены, то на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» подлежит взысканию солидарно государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО ПКО «ЦФК», удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО5, ФИО5, ФИО5 в пользу ООО ПКО «ЦФК» ИНН <***> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 67 361,88 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Д.М. Вахитова

Мотивированно решение изготовлено 31 июля 2025 года.