Дело № 2-573/2023

61RS0006-01-2022-008064-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2023 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Щедриной Н.Д.,

при секретаре Галушкиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОООМикрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 заключен договор микрозайма № на сумму 341111 руб. со сроком возврата 48 мес. под 74,6 % годовых. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ марки OpelAstra, VIN(рамы) №. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме и в указанном размере, однако в установленный договором микрозайма срок, ответчиком обязательства по возврату исполнены не были. Истец ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направил требование о досрочном возвратемикрозайма в связи с неисполнением договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности ответчика составляет 583873 руб., из которых: 341111 руб. сумма основного долга, 223582,15 руб. сумма процентов за пользование суммой микрозайма, 19180 руб. 04 коп. -неустойка.

На основании изложенного истец просил суд обратить взыскание на предмет залога транспортное средство OpelAstra (A-H), VIN(рамы) № путем продажи с публичных торгов. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Представитель истца ООО МК «КарМани» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, при подаче иска не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом заказной корреспонденцией.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно абз.1 ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании абз.1 п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч.1 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами.

Как следует из положений ч.ч.1, 2 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу положений п.1 ст.808 ГК РФ, (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОООМикрофинансовая компания «КарМани» и ФИО1 заключен договор микрозайма № на предоставление суммы микрозайма в размере 341111 руб. со сроком возврата 48 мес. под 74,60 % годовых.

В соответствии с п. 6 договора микрозайма ответчик обязался вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с Графиком платежей. Размер ежемесячного платежа составляет 22440 руб.

Денежные средства в сумме, определенной условиями договора микрозайма, выданы заемщику.

В статье 329 ГК Российской Федерации в качестве способа обеспечения исполнения обязательств законодатель называет залог.

В соответствии с абз.1 п.1 ст.334 ГК Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случае и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставление у залогодержателя).

Согласно п.9 индивидуальных условий договора микрозайма, заемщик обязан заключить договор залога транспортного средства, как способ обеспечения обязательств по договору в срок, не позднее даты заключения договора.

В целях обеспечения исполнения обязательств между сторонами заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.марки Opel модельAstra (A-H), VIN(рамы) №, уведомление о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении договора микрозайма, ответчик был ознакомлен с его условиями, выразил свое согласие с ними, о чем свидетельствуют его подпись на каждом листе индивидуальных условий договора и иных сопутствующих документах.

Однако заемщиком допущено неисполнение договора в части своевременного возвращения суммы микрозайма и уплаты процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма, в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма, заемщик, помимо микрозайма и начисленных на него процентов, уплачивает неустойку в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату микрозайма до даты его возврата.

Согласно расчету задолженности по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ руб. составляет 583873,19 руб. и состоит из: суммы основного долга в размере 341111 руб., суммы процентов за пользование суммой микрозайма в размере 223582,15 руб., неустойки в размере 19180,04 руб.

Представленный истцовой стороной расчет задолженности составлен специалистом, соответствует условиям договора микрозайма и фактическим обстоятельствам дела. Оснований не доверять данному расчету у суда не имеется. Контррасчет ответчиком не представлен.

В связи с образованием задолженности истцом в адрес заемщика направлена претензия о досрочном возврате микрозайма, которая оставлена ответчиком без исполнения.

В соответствии с п.1,2 ст.348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требования о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства.

В силу ст.56 ГПК Российской Федерации гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.

Ответной стороной не представлено суду доказательств исполнения обязательств по возврату долга, вытекающих из условий указанного договора микрозайма, равно как не представлено доказательств, подтверждающих основания для неисполнения договорных обязательств.

Таким образом, поскольку обязательства ответчика по договору микрозайма обеспечены залогом транспортного средства, суд в соответствии с приведенными выше положениями гражданского законодательства и условиями предоставления микрозайма, полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, соответственно, исковое заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что ООО МК «КарМани» при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 6000 руб.

С учетом фактических обстоятельств дела, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на автомобиль средство OpelAstra (A-H), VIN(рамы) №,принадлежащий на праве собственности ФИО1, в счет погашения задолженности по договору микрозаймамикрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать сВоропаева Олега Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ серии № в пользу ОООМикрофинансовой компании «КарМани» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения составлен 24.03.2023 г.

Судья