Дело №1-39/2023

УИД 46RS0003-01-2023-000190-78

ПРИГОВОР

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

поселок Глушково 15 сентября 2023 г.

Глушковский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Костина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кругляк Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора Глушковского района Курской области Мищенко О.А.,

подсудимых: ФИО3, ФИО4,

защитников: адвоката адвокатского кабинета адвокатской палаты Курской области Почепцова Ю.Н., предоставившего удостоверение №1206 от 17.12.2015 и ордер №206545 от 14.08.2023;

адвоката адвокатского кабинета адвокатской палаты Курской области Пыжовой Г.В., предоставившей удостоверение 1204 от 17.12.2015 и ордер №185427 от 14.08.2023,

а также потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, не замужней, иждивенцев не имеющей, не работающей, невоеннообязанной, не судимой, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении с 26.05.2023,

ФИО4,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, невоеннообязанного, судимого: 1) 19.04.2021 мировым судьей судебного участка Глушковского судебного района Курской области по ст. 119 ч. 1, ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 400 часам обязательных работ. Постановлением мирового судьи судебного участка Глушковского судебного района Курской области от 17.08.2021 не отбытая часть наказания в виде обязательных работ на срок 284 часов назначенная приговором мирового судьи судебного участка Глушковского судебного района Курской области от 19.04.2021 заменена на 35 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения; 2) 02.09.2021 мировым судьей судебного участка Глушковского судебного района Курской области по ст. 112 ч. 1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения. 05.04.2022 освобожден из ФКУ КП-8 УФСИН России по Курской области по отбытии срока, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении с 26.05.2023,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО3 и ФИО4 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

25.02.2023 примерно в 15 часов 10 минут ФИО4 вместе с ФИО3 находились на законных основаниях в помещении летней кухни домовладения <адрес> где ФИО3 предложила ФИО4 совершить совместно с ней группой лиц по предварительному сговору тайное хищение чужого имущества, а именно принадлежащей ФИО1 находящейся в помещении комнаты № 1 домовладения, расположенного по адресу: <адрес> лодки марки «Муссон» модели «S240» в комплекте с двумя веслами, двумя сиденьями и насосом.

ФИО4, осознавая общественную опасность и противоправность предложенных ФИО3 деяний, руководствуясь корыстными побуждениями, добровольно согласился совершить группой лиц по предварительному сговору с ФИО3 тайное хищение вышеуказанного имущества.

Перед совершением хищения чужого имущества, по договоренности ФИО3 и ФИО4 распределили между собой роли в совершении преступления, а именно решили, что совместными действиями поместят лодку марки «Муссон» модели «S240» в комплекте с двумя веслами, двумя сиденьями и насосом в текстильный чехол черного цвета, который совместно переместят во двор домовладения, расположенного по адресу: <адрес> откуда совместно с целью реализации переместят похищенное имущество в домовладение к ФИО2 по адресу: <адрес>, а вырученными от продажи денежными средствами распорядятся совместно по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору, действуя умышленно и руководствуясь корыстными побуждениями с целью личного обогащения и извлечения для себя материальной выгоды, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба собственнику ФИО1 и желая этого, 25.02.2023 примерно в 15 час 10 минут ФИО3 и ФИО4 подошли к входной двери, ведущей в домовладение, расположенное по адресу: <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и извлечения для себя материальной выгоды, понимая, что их преступные действия со стороны никем не контролируются и пресечены быть не могут и носят тайный характер, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь, проникли в вышеуказанное домовладение на законных основаниях, обусловленных предварительным получением согласия собственника ФИО1 на посещение домовладения.

После чего, продолжая реализацию своего вышеуказанного единого преступного умысла, понимая, что их преступные действия никем не контролируются и пресечены быть не могут, 25.02.2023 ФИО3 и ФИО4 проследовали в помещение комнаты №1 вышеуказанного дома, где в период времени примерно с 15 часов 10 минут до 15 часов 30 минут этого же дня совместно руками поместили лодку марки «Муссон» модели «S240» в комплекте с двумя веслами, двумя сиденьями и насосом, стоимостью согласно заключения эксперта № 209 от 14.04.2023, на 25.02.2023, с учетом ее состояния, 10 285 рублей 00 копеек, в текстильный чехол черного цвета, входящий в комплектацию, который, применяя физическую силу, совместно удерживая в руках, переместили из дома во двор и примерно в 15 часов 35 минут этого же дня, со двора указанного домовладения <адрес> то есть с места преступления скрылись и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым его похитив.

Таким образом, ФИО3 группой лиц по предварительному сговору с ФИО4 25.02.2023, в период времени примерно с 15 часов 10 минут по 15 часов 30 минут, путем свободного доступа, находясь в помещении комнаты № 1 домовладения, расположенного по адресу: <адрес> тайно похитили принадлежащую ФИО1. лодку марки «Муссон» модели «S240» в текстильном чехле черного цвета, чем причинили собственнику похищенного значительный имущественный ущерб на сумму 10 285 рублей 00 копеек.

По ходатайству ФИО3 и ФИО4, заявленному при ознакомлении с материалами уголовного дела и поддержанному в судебном заседании, с согласия защитников Почепцова Ю.Н. и Пыжовой Г.В., государственного обвинителя Мищенко О.А., потерпевшего ФИО1 дело рассматривалось с применением особого порядка.

Суд находит ходатайство подсудимых об особом порядке судебного разбирательства подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Подсудимые заявили о полном согласии с предъявленным им обвинением. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ими добровольно, в присутствии и с согласия защитников в период, установленный ст. 315 УПК РФ, а именно при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия.

С учетом пояснений, которые были даны ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании, суд приходит к выводу, что они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, ходатайство ими было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитниками.

ФИО3 и ФИО4 обвиняются в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, согласно ст. 15 УК РФ.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и не требует их исследования в судебном заседании. ФИО3 и ФИО4 понимают существо обвинения и согласны с ним в полном объеме.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, суд постановляет обвинительный приговор в отношении ФИО3 и ФИО4 и квалифицирует их действия по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий ФИО3 и ФИО4 осознавали фактический характер и общественную опасность своих действий и могли руководить ими, у суда не имеется.

Из справок, выданных ОБУЗ «Глушковская ЦРБ» от 10.04.2023 (л.д. 106, 153 т.1) следует, что ФИО3 на учете у врача психиатра не состоит, находится под наблюдением у врача нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя». ФИО4 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В судебном заседании подсудимые заявили об отсутствии у них каких-либо хронических заболеваний.

При разрешении вопроса о виде и размере наказания подсудимым суд, в соответствии со ст. ст. 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденных, на условия жизни их семей.

На основании ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает: совершение преступления впервые (л.д. 99-104 т.1); полное согласие с предъявленным обвинением и раскаяние в содеянном; письменные объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, в которых ФИО3 добровольно и подробно изложила обстоятельства совершенного ею преступления и данные объяснения суд признает как явку с повинной (л.д. 27-29 т.1), активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления; принесение извинений потерпевшему (л.д. 41 т. 1).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

На основании ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд признает: полное согласие с предъявленным обвинением и раскаяние в содеянном; письменные объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, в которых ФИО4 добровольно и подробно изложил обстоятельства совершенного им преступления и данные объяснения суд признает как явку с повинной (л.д. 25-26 т.1), активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления; принесение извинений потерпевшему (л.д. 41 т. 1).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом квалификации совершенного ФИО3 и ФИО4 преступления, оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, как на то указано в обвинительном заключении, не имеется.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения и личностям виновных, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых, на условия жизни их семей, суд приходит к выводу о необходимости избрать им наказание в виде обязательных работ.

Избранное подсудимым наказание, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ - восстановления социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личностям виновных.

При назначении ФИО3 и ФИО4 наказания судом учитываются требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, предусматривающие, что наказание не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи, поскольку у ФИО3 и ФИО4 имеется смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктами «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств; положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ограничивающие при особом порядке судебного разбирательства максимальное наказание двумя третями максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку дело рассматривалось с применением особого порядка судебного разбирательства.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО3 и ФИО4 преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ими преступления (со средней тяжести на небольшую) в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ), поскольку изменение категории преступления на менее тяжкую не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания – исправлению осужденных и предупреждению совершения ими новых преступлений.

Избранную в отношении ФИО3 и ФИО4 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения.

При определении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ и считает, что вещественное доказательство: лодку марки «Муссон» модели «S240» в комплекте с двумя веслами, двумя сиденьями и насосом, упакованную в текстильный чехол черного цвета, возвращенную потерпевшему ФИО1 необходимо возвратить потерпевшему ФИО1

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 303, 304, 307, 308, 309, 310, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОР И Л:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 260 (двести пятьдесят) часов.

Вещественное доказательство - лодку марки «Муссон» модели «S240» в комплекте с двумя веслами, двумя сиденьями и насосом, упакованную в текстильный чехол черного цвета, возвращенную потерпевшему ФИО5, - возвратить потерпевшему ФИО1

До вступления приговора в законную силу ранее избранную ФИО3 и ФИО4 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Глушковский районный суд Курской области в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий судья: /подпись/