Решение в окончательной форме изготовлено 07 апреля 2023 года

Уникальный идентификатор дела: 66RS0012-01-2023-000008-35

Гражданское дело № 2-285/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 31 марта 2023 года

Свердловской области

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Толкачевой О.А., с участием представителя ОАО «РЖД» ФИО1 (доверенность от 25.03.2022), при секретаре Кучурян Я.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО2 о взыскании задолженности за обучение,

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее по тексту – истец, ОАО «РЖД») обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении расходов на обучение.

Требования иска мотивированы тем, что 07.02.2022 между сторонами был заключен ученический договор № 17 (как дополнительный к трудовому договору) о профессиональной подготовке ответчика по специальности «Машинист электровоза» на базе Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций ОАО «РЖД». По условиям договора ОАО «РЖД» приняло на себя обязательства осуществлять выплату ответчику стипендии в период обучения в размере среднего заработка по основному месту работы, а после обучения предоставить рабочее место в соответствии с полученной профессией. В свою очередь, ответчик был обязан пройти обучение, по окончании обучения проработать по полученной профессии не менее трех лет. В период с 07.02.2022 по 28.06.2022 ответчик проходил курсы подготовки машинистов электровоза, после чего им было подано заявление об увольнении, на основании которого трудовые отношения с ответчиком были прекращены. В силу изложенного, ссылаясь на положения ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации, истец утверждает о наличии у ответчика обязанности возмещения истцу затрат, понесенных работодателем на обучение, исчисленных пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. По утверждению истца, общая сумма затраченных средств на обучение ответчика в виде затрат на теоретическое обучение согласно смете расходов учебного центра составила 16 739 руб. 00 коп.

Поскольку в добровольном порядке указанные затраты ответчиком возмещены не были, истец просит взыскать указанную сумму с ответчика в судебном порядке. Также истцом заявлены требования о возмещении судебных издержек, связанных с оплатой государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд.

Определением суда от 09.01.2023 исковое заявление ОАО «РЖД» принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

28.02.2023 вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» ФИО1, действующая на основании доверенности, требования иска поддержала по изложенным в нём основаниям.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще путем направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации по месту жительства. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, была возвращена в суд за истечением срока хранения почтовым отделением как невостребованная адресатом, мер для получения судебной корреспонденции ответчик не предпринял. Неявка ответчика для получения судебной корреспонденции с учетом положений части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации не может расцениваться как неисполнение судом требований об извещении участников процесса.

С учетом мнения представителя истца, в соответствии с требованиями ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом с занесением в протокол судебного заседания вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательства в материалах дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В силу ст. 199 Трудового кодекса Российской Федерации ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Норма ст. 199 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность работника проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре именно в соответствии с полученной квалификацией.

В соответствии с ч. 2 ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В силу ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Таким образом, анализ вышеуказанных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что ученический договор должен содержать четкие и определенные условия и обязательства, в числе которых указание на обязанность ученика в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре. При невыполнении этой обязанности без уважительных причин, в т.ч. в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, установленного договором, работник обязан возместить стоимость обучения пропорционально неотработанному времени.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 на основании приказа № 189 от 05.03.2013 был принят на работу в Локомотивные бригады Участка эксплуатации локомотивов Каменск-Уральский ОАО «РЖД» помощником машиниста электровоза, в этот же день с ним был заключен трудовой договор №1546.

07.02.2022 в качестве дополнительного к трудовому договору между ОАО «РЖД» и ФИО2 заключен ученический договор № 17, регулирующий трудовые отношения, связанные с профессиональным обучением ответчика по программе профессиональной подготовки по профессии машинист электровоза в Свердловском учебном центре профессиональных квалификаций на базе Екатеринбург-Сортировочного подразделения в период с 07.02.2022 по 28.06.2022.

Из содержания ученического договора, заключенного ОАО «РЖД» с ФИО2, следует, что истец обязался: обеспечить работнику возможность профессионального обучения за счет средств работодателя в соответствии с порядком, установленным в ОАО «РЖД» (пункт 3.2.2); обеспечить работнику возможность прохождения производственного обучения на оплачиваемом рабочем месте, обеспечить на период производственного обучения соблюдение законодательства об охране труда и оплату труда по установленным расценкам (пункт 3.2.3); в течение всего периода обучения выплачивать стипендию в размере среднего заработка по основному месту работы – 51 489 руб. 77 коп. (пункт 3.2.4); предоставить работнику, успешно закончившему обучение и сдавшему квалификационные экзамены, рабочее место по полученной в образовательной организации (учебном центре) профессии (пункт 3.2.5).

В свою очередь, ФИО2 обязался прибыть на обучение в установленный срок 07.02.2022 (пункт 3.1.2); обеспечить качественное изучение предметов учебного плана, выполнять в установленные сроки все виды заданий, в том числе, пройти производственное обучение, предусмотренное учебным планом по профессии, специальности, квалификации (пункт 3.1.3); сдать квалификационные экзамены по полученной профессии по окончании обучения (пункт 3.1.4); соблюдать в период обучения Правила внутреннего трудового распорядка учебного центра, Правила проживания в общежитии, бережно относиться к имуществу учебного центра и работодателя (пункт 3.1.5); прибыть по окончании обучения 29.06.2022 в Эксплуатационное локомотивное депо Каменск-Уральский (пункт 3.1.6); проработать после обучения по трудовому договору в должности, предложенной работодателем, в соответствии с полученной в образовательной организации (учебном центре) профессией не менее трех лет (пункт 3.1.7).

Пунктом 3.1.10 ученического договора стороны предусмотрели, что в случае расторжения трудового договора до истечения сроков, указанных в пункте 1.1 и подпункте 3.1.7 настоящего договора, по инициативе работника, либо по инициативе работодателя по основаниям, предусмотренным пунктами 3, 5 - 8, 11 части первой статьи 81, пунктом 4 части первой статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязуется возместить затраты (в том числе выплаченную стипендию), понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Установлено, что ответчик приступил к обучению в установленный ученическим договором срок.

Приказом № СВЕРД УЦПК-488 от 14.03.2022 ФИО2 был отчислен из учебного центра по собственному желанию.

15.06.2022 ФИО2 подано заявление об увольнении по собственному желанию.

В соответствии с приказом № 634/лс от 29.06.2022 ФИО2 уволен с занимаемой должности, трудовой договор с ним расторгнут по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации).

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из конкретных обстоятельств дела, вышеприведенных норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд признает, что отчисление ответчика из учебного центра по собственному желанию, увольнение ФИО2, не приступившего к отработке по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, в отсутствие уважительных причин для увольнения, является основанием для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу расходов, связанных с обучением работника.

При определении размера затрат на обучение, подлежащих возмещению ответчиком, суд отмечает, что в соответствии со сметой расходов по подготовке машиниста электровоза ФИО2 утвержденной 29.03.2022 заместителем начальника Свердловского учебного центра, стоимость обучения ответчика составила 16 739 руб. 00 коп. Суд признает, что указанная смета является достаточным доказательством для установления размера и факта несения истцом расходов по обучению ответчика в соответствии с условиями ученического договора. В свою очередь ответчиком не оспорен факт заключения ученического договора, его условия, факт прохождения обучения на возмездной основе за счет истца. Обстоятельств, свидетельствующих о несоблюдении истцом требований о предоставлении ответчику гарантий и компенсаций как работнику, направленному работодателем на дополнительное профессиональное образование, определенных статьей 187 Трудового кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

При таком положении с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на обучение пропорционально не отработанному по окончании обучения времени подлежит взысканию 16 739 руб. 00 коп. Соответственно, требования иска ОАО «РЖД» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу ОАО «РЖД» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины надлежит взыскать 669 руб. 56 коп.

Руководствуясь ст. 194, 199, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги»(ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: (дата)) к ФИО2 ((дата) рождения, место рождения: <адрес>, паспорт № выдан (дата) <*****>) о взыскании задолженности за обучение удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» расходы, понесенные работодателем в связи с ученичеством, в размере 16 739 руб. 00 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины взыскать 669 руб. 56 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись О.А. Толкачева