Дело № 2-1421/2022

56RS0019-01-2022-001876-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2022 года город Орск

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Гук Н.А.,

при секретаре Белоусовой Ю.А.,

с участием

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №1421/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - «ХКФ Банк», Банк) обратилось в суд с иском к Буря С.А., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 22 августа 2015 года за период с 14 ноября 2016 года по 28 июля 2020 года в размере 104 266,34 руб., из которой: 73 546,09 руб. – сумма основного долга; 29 754,99 руб.- проценты за пользование кредитом; 809,26 руб.- сумма штрафов; 156 руб.- сумма комиссии за направление извещений, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 285,33 руб.

В обоснование иска указано, что 22 августа 2015 года Банк и Буря С.А. заключили кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 100 000 рублей, процентная ставка по кредиту 38,20% годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 100 000 рублей на счет заемщика №

Условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита закреплены в заключенном между заемщиком и банком Договоре. Договор состоит, в том числе из заявки на открытие банковских счетов, условий договора, тарифов, графиков погашения. По настоящему договору банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредиты), а заемщик обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить на них проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

В нарушение условий кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает движение денежных средств по счету заемщика.

В нарушение условий договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно расчету задолженность по кредитному договору

задолженность по кредитному договору № от 22 августа 2015 года за период с 14 ноября 2016 года по 28 июля 2020 года в размере 104 266,34 руб., из которой: 73 546,09 руб. – сумма основного долга; 29 754,99 руб.- проценты за пользование кредитом; 809,26 руб.- сумма штрафов; 156 руб.- сумма комиссии за направление извещений.

В судебное заседание представитель истца – ООО «ХКФ Банк» не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик Буря С.А. в судебном заседании исковые требования не признал. Просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Пояснил, что из искового заявления следует, что истец узнал о нарушении его прав уже более 3-х лет назад. Просрочка платежа была допущена 14 ноября 2016 года, то есть с 15 декабря 2016года истец узнал о нарушении своего права. Последний платеж по графику должен был быть 06 августа 2018 года, то есть 06 сентября 2018 года истец узнал о нарушенном праве. То обстоятельство, что истец обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа не является основанием для прерывания срока исковой давности.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 22 августа 2015 года Банк и Буря С.А. заключили кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 100 000 рублей, процентная ставка по кредиту 38,20% годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 100 000 рублей на счет заемщика №

При заключении договора ответчик получил документы, являющиеся приложением к договору, что удостоверено подписью.

Порядок и сроки погашения ответчиком предоставленного кредита и уплата процентов за пользование кредитом определены условиями договора.

Согласно пункту 1.2 раздела I Условий Договора о предоставлении кредитов по настоящему Договору Банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредиты), а заемщик обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить на них проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

Размер ежемесячного платежа по кредиту указан в заявке и включает в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при их наличии), которые согласно Договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период.

В силу п. 1.4 раздела II Условий погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями Договора. Для этих целей в каждый процентный период, заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

Сумма ежемесячного платежа 4 749 рублей.

Ежемесячное направление извещений по кредиту по СМС стоимостью 39 рублей.

Из материалов дела следует, что ответчик Буря С.А. не осуществлял в установленном порядке возврат суммы основного долга, процентов за пользование кредитом. Последний платеж совершен 14 ноября 2016 года.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Требование о досрочном полном погашении кредита не направлялось.

Из представленного расчета, задолженность Буря С.А. по состоянию на 06 июля 2022 года задолженность по кредитному договору № от 22 августа 2015 года за период с 14 ноября 2016 года по 28 июля 2020 года в размере 104 266,34 руб., из которой: 73 546,09 руб. – сумма основного долга; 29 754,99 руб.- проценты за пользование кредитом; 809,26 руб.- сумма штрафов; 156 руб.- сумма комиссии за направление извещений,

Истец обращался к мировому судье судебного участка № 11 Промышленного района г. Оренбурга с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Буря С.А. задолженности по кредитному договору за период с 14 ноября 2016 года по 28 июля 2020 года в размере 104 266,34 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 642,66 рублей.

14сентября 2020 года мировым судьей судебного участка № 11 Промышленного района г. Оренбурга вынесен судебный приказ о взыскании с Буря С.А. в пользу Банка задолженности по кредитному договору за период с 14 ноября 2016 года по 28 июля 2020 года в размере 104 266,34 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 642,66 рублей.

06 ноября 2020 года определением мирового судьи судебного участка № 11 Промышленного района г. Оренбурга судебный приказ отменен в связи с возражениями Буря С.А. относительно исполнения судебного приказа.

Банку разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

На основании статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела видно, что Банк изначально воспользовался судебной защитой, обратившись в 14 сентября 2020 года за выдачей судебного приказа. 14 сентября 2020 года судебный приказ был выдан.

06 ноября 2020 года определением мирового судьи судебный приказ отменен.

В связи с названными обстоятельствами течение исковой давности с 14сентября 2020 года по 06 ноября 2020 года не исчисляется.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из материалов дела следует, что в настоящем споре истец взыскивает задолженность по кредитному договору, которая образовалась за период с 14ноября 2016 года по 28 июля 2020 года.

Согласно кредитному договору, денежные средства в счет погашения основного долга и погашения процентов за пользование заемными средствами подлежали уплате заемщиком ежемесячно.

Исходя из пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Как видно из выписки о движении денежных средств по лицевому счету заемщика, Банк узнал о нарушении заемщиком обязательств по договору 15 июня 2016 года.

Согласно графику платежей последний срок платежа по графику – 06 августа 2018 года. Следовательно, истец вправе был обратиться за взысканием задолженности в срок по 06 сентября 2021 года.

При обращении в суд 04 сентября 2020 года к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа срок давности обращения в суд был пропущен срок по требованию о взыскании задолженности за период с 14 ноября 2016 года по 14 сентября 2017 года.

С момента отмены судебного приказа 06 ноября 2020 года срок обращения в суд истек.

Указанное обстоятельство в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является основанием к отказу истцу в иске.

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кридт энд Финанс Банк» надлежит отказать.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, то в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению и требования о возмещении судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 17 октября 2022 года.

Судья Гук Н.А.