Решение по делу № 2-811/2023 от 09.06.2023

61RS0045-01-2023-000602-24

Дело № 2-811/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2023 года с. Покровское

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Говоровой О.Н.,

при секретаре Лутанюк И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к А.Н.Р. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к А.Н.Р. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 04.07.2019 выдало А.Н.Р. кредит в сумме 200 000 рублей на срок 60 месяцев под 19,3% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

30.06.2019 должником в 07:35 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке по счету клиента и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк», 04.07.2019 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 200 000 рублей.

Согласно п. 6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 8 кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых.

Поскольку заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов исполняет ненадлежащим образом, за период с 04.03.2022 по 06.03.2023 (включительно) за ним образовалась задолженность в сумме 139 899 рублей 22 копейки, в том числе: 120 485 рублей 25 копеек – просроченный основной долг; 19 413 рублей 97 копеек– просроченные проценты.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В связи с чем, в адрес А.Н.Р. направлено требование досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Однако, указанное требование ответчик оставил без внимания.

Истец ПАО Сбербанк просит расторгнуть кредитный договор № от 04.07.2019, заключенный между ПАО Сбербанк и А.Н.Р., взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от 04.07.2019, образовавшуюся за период с 04.03.2022 по 06.03.2023 (включительно) в размере 139 899 рублей 22 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 3 997 рублей 98 копеек.

Определением суда от 25 апреля 2023 года к участию в дело в качестве третьего лица привлечено Управление Роспотребнадзора по Ростовской области.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик А.Н.Р. в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ранее направил в суд возражения, в которых исковые требования признает частично, а именно сумму основного долга. Однако, считает, что сумма просроченный процентов по кредиту в размере 19 413 рублей 97 копеек необоснованно завышена.

Представитель третьего лица в суд также не явился, уведомлен надлежащим образом.

Суд считает необходимым рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно положениям статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также уплатить предусмотренные договором проценты на сумму займа.

При этом положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 04.07.2019 выдало А.Н.Р. кредит в сумме 200 000 рублей на срок 60 месяцев под 19,3% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполнил, допускал просрочки платежей по кредиту. До настоящего времени требования Банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору не исполнил.

В связи с неисполнением заёмщиком обязательств по договору истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате кредита, доказательств исполнения указанных требований истца суду не предоставлено.

Согласно представленному истцом расчету, общая задолженность ответчика перед Банком по состоянию на 06.03.2023 составляет 139 899 рублей 22 копейки, в том числе: 120 485 рублей 25 копеек – просроченный основной долг; 19 413 рублей 97 копеек– просроченные проценты.

Ответчиком расчет задолженности в процессе судебного разбирательства оспорен не был, свой расчет с обоснованиями он не представил.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, каких-либо объективных доказательств, надлежащего исполнения договора, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, им не представлено. Размер предъявленной к взысканию задолженности подтвержден истцом документально.

Что касается завышенного размера процентов по кредитному договору, то этот довод несостоятелен и отклоняются судом ввиду следующего.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Заемщик, был ознакомлен с условиями договора. Условия кредитного договора о процентной ставке, в суде не оспорены и недействительными не признаны. Вместе с тем, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства, поэтому к ним не применима ст. 333 ГК РФ.

Кроме того, тот факт, что при исполнении кредитного договора у ответчика изменились жизненные обстоятельства, которые, по его мнению, не позволяют в дальнейшем надлежащим образом исполнять условия договора, вносить платежи, не относятся к числу оснований, позволяющих не выполнять взятые на себя обязательства. При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора, суд признает неисполнение в течение длительного времени условий кредитного договора со стороны заемщика существенными нарушениями условий договора, и, исходя из положений п. 2 ст. 450 ГК РФ полагает расторгнуть кредитный договор, заключенный между сторонами.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы по оплате госпошлины в размере 3 997 рублей 98 копеек, понесенные истцом, подтверждаются платежными поручениями № 912453 от 21.03.2023, № 680036 от 04.10.2022, в связи с чем также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ПАО Сбербанк к А.Н.Р. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 04.07.2019 заключенный между Публичным акционерным обществом Сбербанк и А.Н.Р..

Взыскать с А.Н.Р. (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ОГРН: <***>) задолженность по кредитному договору № от 04.07.2019, образовавшуюся за период с 04.03.2022 по 06.03.2023 (включительно) в размере 139 899 рублей 22 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 3 997 рублей 98 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 14 июня 2023 года.