Решение по делу № 2-240/2025 от 12.03.2025 - о взыскании неустойки.

Гражданское дело №

УИД № 48RS0004-01-2025-000247-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 года г. Липецк

Левобережный районный суд города Липецка в составе

судьи Климовой Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Семенихиной Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО СК «Сбербанк Страхование» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО СК «Сбербанк Страхование» о взыскании неустойки в сумме 358696 рублей, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ автомобилю истца <данные изъяты> г/н № были причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в филиал ООО СК «Сбербанк Страхование» для возмещения причиненного ущерба. Поскольку в заявлении о ДТП не имелось пункта о выдаче направления на ремонт, то истец направила заявление с требованием осуществить ремонт указанного транспортного средства по почте. ДД.ММ.ГГГГ. ей было выплачено 61 700 руб., однако данная сумма не покрывает стоимость восстановительного ремонта. После направления претензии ей было доплачено 27 100 руб. Решением Левобережного районного суда г.Липецка от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскано страховое возмещение в размере 182 600 руб. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 271400рублей. Истец просит взыскать неустойку за несоблюдение сроков выплаты страхового возмещения из расчета 1% в день от суммы страхового возмещения, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст.12 Закона об ОСАГО. Размер неустойки по расчетам истца составил 719 444 руб. ( 182600х394дня ( с ДД.ММ.ГГГГ х1%), он просит взыскать 358696 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию, в которой просила выплатить неустойку в сумме 400 000 руб. ООО СК «Сбербанк Страхование» выплатило неустойку в размере 41 304 руб. Помимо взыскания неустойки истец просит взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование» расходы по оказанию юридической помощи в размере 40 000 руб., почтовые расходы в размере 977 руб.

Истец ФИО2, ее представитель – ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, в заявлениях, адресованных суду, исковые требования поддержали в полном объеме, также просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк Страхование» о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом. В возражениях, адресованных суду, просил отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк Страхование» исполнило решение суда, перечислив истцу денежные средства в размере 230 498,62 руб., ДД.ММ.ГГГГ выплатило неустойку в размере 41 304 руб., также произвело перечисление налога на доходы физических лиц с исчисленной неустойки в сумме 6172 руб., таким образом, размер выплаченной истцу неустойки составил 47 476 руб. Размер неисполненного в срок обязательства составил 182 600 руб., тогда как размер неустойки с учетом выплаты в добровольном порядке превышает размер неисполненного обязательства в 2 раза. Также указано, что поскольку решением финансового уполномоченного было исполнено в установленные сроки, то оснований о взыскании с ответчика неустойки, не имеются. Полагали, что заявленная сумма расходов на представителя не отвечает критерием разумности и подлежит снижению. В случае удовлетворения заявленных требований, ответчик просил о применении положений ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до разумных пределов.

Представитель третьего лица АНО «СОДФУ» судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.

В силу положений ст.167 ГПК РФ суд определи рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Из пунктов 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании п. п. 2, 4 ст. 3 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного и обязательного страхования.

Норма аналогичного содержания закреплена в ст. 927 ГК РФ.

Согласно п. 1, п. 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Законом об ОСАГО.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закона об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред; в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 указанного Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, которая при наличии условий, необходимых для наступления гражданско-правовой ответственности, подлежит взысканию в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, то есть при наличии противоправного поведения.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40 ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии со ст.191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно ст.1 Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Как предусмотрено ч.2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме. Финансовая организация обязана рассмотреть заявление потребителя финансовых услуг и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленного требования: 1) в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в случае, если указанное заявление направлено в электронной форме по стандартной форме, которая утверждена Советом Службы, и если со дня нарушения прав потребителя финансовых услуг прошло не более ста восьмидесяти дней; 2) в течение тридцати дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в иных случаях.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 26 ФЗ от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Решением Левобережного районного суда г.Липецка от 16.05.2024г., вступившим в законную силу 26.08.2024г., по иску ФИО2 к ООО СК «Сбербанк Страхование» о взыскании ущерба, постановлено: «Взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт РФ <...>) страховое возмещение в размере 182600 руб., оплату за проведение судебной экспертизы 15000 руб., оплату за проведение оценки 12000 руб., расходы по оказанию юридической помощи в размере 25000 руб., штраф в размере 20000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., почтовые расходы в размере 1898,62 руб., а всего 230498,62 руб.».

Решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего третьему лицу ФИО3, и <данные изъяты> г/н №, принадлежащего ФИО1.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Центр технической экспертизы» экспертом ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шевроле г/н № по устранению повреждений, указанных в акте осмотра страховой компании и независимого исследования по ценам РСА на момент ДТП составляет с учетом износа 170400 руб., без учета износа 271000 руб.

Согласно дополнительного заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Центр технической экспертизы» экспертом ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н № по устранению повреждений указанных в акте осмотра страховой компании и независимого исследования по ценам РСА на момент ДТП составляет с учетом износа 170900 руб., без учета износа 271400 руб..

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в ООО СК «Сбербанк Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков.

ДД.ММ.ГГГГ общество выплатило истцу 61700 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в ООО СК «Сбербанк Страхование» от истца поступила претензия о направлении транспортного средства на ремонт либо доплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ. общество произвело доплату возмещения в размере 27100 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. общество исполнило решение Левобережного районного суда <адрес>, перечислив истцу денежные средства в размере 230498 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ООО СК «Сбербанк Страхование» истец направила претензию о выплате неустойки в размере 400 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк Страхование» выплатило неустойку в размере 41 304 руб. (без налога НДС), что подтверждается платежным поручением №, с налогом неустойка составила 47476 рублей.

Истец, не согласившись с данной суммой, обратился в Службу Финансового уполномоченного РФ, ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено решение № № об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки с ООО СК «Сбербанк Страхование» в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Суд соглашается с доводом ответчика, о том, что общий размер выплаченной истцу неустойки составляет 47 476 руб., с учетом перечисления НДФЛ в размере 6172 руб., ввиду следующего.

Исходя из положений пункта 1 статьи 226 НК РФ организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 статьи 226 НК РФ, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 НК РФ.

В силу пункта 2 статьи 226 НК РФ исчисление сумм и уплата налога в соответствии со статьей 226 НК РФ производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, с зачетом ранее удержанных сумм налога (за исключением доходов, в отношении которых исчисление сумм налога производится в соответствии со статьей 214.7 НК РФ), а также с учетом уменьшения на суммы фиксированных авансовых платежей, уплаченных налогоплательщиком.

В соответствии с пунктом 4 статьи 226 НК РФ налоговые агенты удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных пунктом 4 статьи 226 НК РФ.

В соответствии с пунктом 6 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога за период с 23-го числа предыдущего месяца по 22-е число текущего месяца не позднее 28-го числа текущего месяца.

Перечисление налоговыми агентами сумм налога, исчисленного и удержанного налога за период с 1 по 22 января, осуществляется не позднее 28 января, за период с 23 по 31 декабря не позднее последнего рабочего дня календарного года.

Как дополнительно разъяснено в пункте 7 Обзора судебной практикирассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 НК РФ, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.10.2015, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей санкции носят исключительно штрафной характер. Их взыскание не преследует цель компенсации потерь (реального ущерба) потребителя.

Поскольку выплата сумм таких санкций приводит к образованиюимущественной выгоды у потребителя, они включаются в доход гражданина на основании положений статей 41,209 НК РФ вне зависимости от того, что получениеданных сумм обусловлено нарушением прав физического лица.

Следовательно, исчисление и удержание суммы налога на доходы физических лиц произведено правомерно, а общая сумма начисленной ООО СК «Сбербанк Страхование» неустойки составила 47 476 рублей (41 304 рубля + 6 172 рубля).

Поскольку страховщик не произвел в добровольном порядке выплату страхового возмещения в установленный законом срок, досудебный порядок урегулирования спора по требованию о взыскании неустойки по настоящему делу соблюден, истец ФИО1 имеет право на взыскание в ее пользу неустойки, размер которой с учетом периода просрочки и установленного п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО ограничения предельного ее размера составляет 400000 руб..

Просрочка ответчиком допущена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (182 600 руб. х 1% х 394 дня = 719 444 руб.).

Истец просит взыскать неустойку в размере 358696 рублей за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (40000руб. - 41304 руб. неустойка), поскольку истцу фактически была начислена неустойка в размере 47476 рублей, но выплачена с учетом удержаний предусмотренных НК РФ, неустойка за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 352 524 руб. (400 000 руб. - 47 476 руб. размер выплаченной неустойки), которая подлежит взысканию.

Ссылка ответчика на решение службы финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ., которым отказано во взыскании неустойки, не является основанием к отказу во взыскании неустойки при рассмотрении дела.

ООО СК «Сбербанк Страхование» просило о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера взысканной неустойки.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. N 31 « О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, в том числе ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 года № 263-О, положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения прав потребителей.

Из материалов дела следует, что обязанность по выплате страхового возмещения ООО СК «Сбербанк Страхование» надлежащим образом исполнена не была, злоупотребление правом со стороны ФИО2 не установлено, то оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Между ФИО5 и ФИО2 был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг в объеме и на условиях, предусмотренных договором. Представитель принимает на себя исполнение следующей работы: изучение представленных документов, составление искового заявления, подготовка дела к судебному разбирательству, представительство интересов в Левобережном районном суде г.Липецка. Стоимость работы составляет 40 тысяч рублей.

Распиской от 11.01.2025г. подтвержден факт оплаты услуг по договору на сумму 40000 рублей.

Согласно Положения о минимальных ставках вознаграждения за оказание квалифицированной юридической помощи адвокатами Негосударственной некоммерческой организации "Адвокатская палата Липецкой области", утвержденного решением Совета Адвокатской палаты Липецкой области 26.11.2021г.( далее Положение), минимальная ставка за день занятости адвоката при представлении интересов физических лиц при рассмотрении гражданского дела в суде первой инстанции составляет - от 15000 руб., составление заявлений - от 3000 рублей, искового заявления - от 7000 руб., изучение обстоятельств по представленным документам –от 7000 рублей.

Исходя из требований разумности, с учетом сложности дела, объёма и качества оказанной правовой помощи (изучение документов, составление искового заявления на 3 страницах, подготовка к судебному разбирательству ), количества участников, с учетом позиции стороны ответчика, полученного правового результата по делу, приведенного Положения о минимальных ставках вознаграждения за оказание квалифицированной юридической помощи адвокатами Негосударственной некоммерческой организации "Адвокатская палата Липецкой области", в соответствии со ст.100 ГПК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оказание юридической помощи в размере 25000 руб., что будет отвечать требованиям разумности и справедливости применительно к данному делу.

Суд также считает необходимым взыскать в ответчика почтовые расходы в размере 977 руб. (331,27 руб. направление заявления ответчику, 314,47 руб. направление претензии ответчику, 331,27 руб. направление заявления АНО СОДФУ), несение которых подтверждено материалами делами и которые суд признает необходимыми.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.С учетом ст. 333.19 НК РФ, суд взыскивает с ответчика в бюджет города Липецка государственную пошлину в размере 11 575,72 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО СК «Сбербанк Страхование» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт РФ № №) неустойку в сумме 352 524 рублей, расходы на представителя в сумме 25 000 рублей, почтовые расходы в сумме 977 руб.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование» в доход бюджета г.Липецка государственную пошлину в сумме 11 575,72 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г. Липецка в течение 1 месяца со дня принятия его в окончательной форме - 26.03.2025г.

Судья Л.В. Климова