Дело № 2-2534/2025
УИД: 22RS0013-01-2025-001478-02
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2025 г. город Бийск, Алтайский край
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Федоренко О.В.,
при секретаре ФИО3,
с участием представителя ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указано, что 24 октября 2008 года между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №_4852101. Ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, однако, не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем образовалась задолженность в размере 147 069 руб. 23 коп. за период с 24 октября 2008 года по 23 сентября 2022 года.
28 января 2013 года ООО «Русфинанс Банк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ООО «Русфинанс Банк» уступил права требования задолженности по кредитному договору № 2008_4852101.
23 сентября 2022 года ООО «ЭОС» уступил права требования задолженности по кредитному договору ООО «ПКО «Феникс», что подтверждается договором уступки прав требования № 09-22.
Требование о погашении задолженности было направлено ответчику 23 сентября 2022 года.
В период с 23 сентября 2022 года по 19 февраля 2025 года ответчиком было внесено 3 330 руб. 03 коп.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 24 октября 2008 года по 23 сентября 2022 года, в размере 143 739 руб. 20 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 312 руб. 00 коп..
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательств извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании представила заявление о применении срока исковой давности по настоящему исковому заявлению.
Выслушав мнение представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим.
В судебном заседании установлено, что 24 октября 2008 года между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №_4852101, на сумму 100 000 рублей, сроком 36 месяцев, с ежемесячным платежом 4780 руб. 00 коп..
Ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, однако, не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем образовалась задолженность в размере 143 739 руб. 20 коп. за период с 24 октября 2008 года по 23 сентября 2022 года, которая состоит из: основного долга 96 109 руб. 05 коп., проценты за непросроченный основной долг 18 809 руб. 97 коп., комиссии 28 820 руб. 18 коп.
28 января 2013 года ООО «Русфинанс Банк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав № 8, согласно которому ООО «Русфинанс Банк» уступил права требования задолженности по кредитному договору № 2008_4852101.
23 сентября 2022 года ООО «ЭОС» уступил права требования задолженности по кредитному договору ООО «ПКО «Феникс», что подтверждается договором уступки прав требования № 09-22.
Требование о погашении задолженности было направлено ответчику 23 сентября 2022 года.
В период с 23 сентября 2022 года по 19 февраля 2025 года ответчиком было внесено 3 330 руб. 03 коп.
В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.
Таким образом, в настоящее время права требования кредитному договору № 2008_4852101 от 24 октября 2008 года принадлежат ООО «ПКО «Феникс».
Расчет, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.
Разрешая доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Положения п. 1 ст. 382 ГК РФ предусматривают, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу требований п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В соответствии со ст. ст. 810, 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
21 июня 2024 года мировым судьей судебного участка №11 г. Бийска Алтайского края был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № 2008_4852101 от 24 октября 2008 года в размере 147 069 руб. 23 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 070 руб. 69 коп.
05 августа 2024 года определением мирового судьи судебного участка №11 г. Бийска Алтайского края данный судебный приказ был отменен на основании заявления ответчика.
В связи с отменой судебного приказа, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1 ст.204 ГК РФ).
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из приведенных норм права следует, что течение срока исковой давности по оплате обязательств по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора неоплатой заемщиком обязательств по кредитному договору.
Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 28.05.2005, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Задолженность по кредитному договору № 2008_4852101 от 24 октября 2008 года в размере 147 069 руб. 28 коп. сформировалась по состоянию на 28 января 2013 года, что подтверждается договором уступки прав №8 от 28 января 2013 года, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «ЭОС», выпиской по договору.
Договор был заключен сроком на 36 месяцев, то есть до 24.10.2011.
Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору пропущен на день обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
Следовательно, истец обратился к мировому судье за защитой своих прав уже после истечения срока исковой давности.
Кроме того, согласно представленным документам представителем ответчика ФИО4, денежные средства в размере 3 330 руб. 03 коп. были взысканы с ФИО5 в рамках исполнительного производства после отмены судебного приказа №2-2087/2024 от 21.06.2024 и не являются добровольно внесенными на счет истца.
Принимая во внимание, что истцом пропущен срок исковой давности, требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Учитывая, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований, понесенные истцом судебные расходы также не подлежат возмещению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО1 (СНИЛС №) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Судья О.В.Федоренко
Дата составления мотивированного решения 05 июня 2025 года.