Дело № 2-553/2025
43RS0003-01-2024-006508-33
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 января 2025 года г. Киров
Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Игумнова А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Каневой Э.П.,
рассмотрел в судебном заседании гражданское дело № 2-553/2025 по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, действующая от своего имени и в интересах несовершеннолетней ФИО2, обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» о взыскании 1636047,5 рублей задолженности и 456140,54 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен нотариус Кировской областной нотариальной палаты Арбажского нотариального округа Кировской области ФИО3.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются наследниками имущества ФИО10, который умер {Дата}; при жизни у ответчика имелось неисполненное обязательство перед наследодателем по оплате за поставленную продукцию договору поставки; указывают, что после принятия наследства право требования указанной задолженности перешло к наследникам; неисполнение ответчиком указанных обязательств явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО5 на удовлетворении иска настаивала.
Представитель ООО «Партнер» ФИО6 исковые требования не признала, пояснила, что ответчик не оспаривает наличие обязательства перед истцами в сумме основного долга, при этом, вследствие тяжелого материального положения, отсутствует возможность единовременно исполнить данное обязательство; на досудебной стадии урегулирования спора ответчик предлагал истцу заключить соглашение о рассрочке исполнения обязательства; считает заявленную сумму штрафных санкций несоразмерной последствиям нарушенного обязательства и подлежащей снижению на основании статьи 333 ГК РФ.
Третье лицо явку в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.
Как установлено материалами дела, между ООО «Партнер» (покупатель) и ФИО12 (поставщик) заключен договор поставки от {Дата} № {Номер} согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить бревна березовые для распиловки и строгания и баланс березовый в соответствии с согласованными заявками покупателя и спецификациями, которые с момента подписания в установленном законодательством порядке становятся неотъемлемой частью настоящего договора, либо в соответствии с устными заявками покупателя.
Согласно пункту 3.2 договора поставки расчеты по настоящему договору производятся путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 3 рабочих дней с момента приемки лесопродукции. По соглашению сторон возможны иные сроки и формы расчетов, не запрещенные действующим законодательством РФ.
В рамках указанных правоотношений поставщик исполнил обязательства по поставке лесопродукции, на стороне покупателя имеется задолженность по оплате продукции в сумме 1636047,5 рублей, что подтверждается подписанным между сторонами по договору актом сверки расчетов, а также перепиской на досудебной стадии урегулирования спора и в ходе рассмотрения настоящего дела сторонами не оспаривалось.
{Дата} ФИО4 умер.
Согласно выданным свидетельствам о праве на наследство по закону наследниками имущества ФИО4 являются ФИО1 (2/3 доли) и ФИО2 (1/3 доли).
Истец обратился к ответчику с требованием о погашении спорной задолженности.
Неисполнение указанных требований явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).
На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
На основании статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «Партнер» и ИП ФИО4 был заключен договор поставки товара, в рамках которого была поставлена и принята ответчиком лесопродукция, у ответчика возникло обязательство по оплате поставленного товара.
Согласно представленным в дело актам сверки взаимных расчетов последняя поставка товара по договору была произведена {Дата}, сумма задолженности по оплате за поставленный товар составляет 1636047,5 рублей, указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.
В соответствии со статьей 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 являются наследниками имущества ФИО4, вследствие чего указанным лицам перешли права требования к ответчику в части оплаты спорной задолженности.
Ответчик не оспаривает права истцов на получение указанной задолженности, вследствие чего суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов задолженности по оплате за поставленную продукцию в размере, пропорциональном принятой доли в наследстве: в пользу ФИО1 1090698,33 рублей (1636047,5х2/3), в пользу ФИО2 545349,17 рублей (1636047,5х1/3).
В части требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд указывает следующее.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
На основании статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из материалов дела следует, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по оплате поставленной продукции по договору, вследствие чего на ответчике лежит обязанность по оплате связанных с нарушением указанного обязательства штрафных санкций.
Суд отклоняет доводы представителя ответчика о невозможности исполнить спорное обязательство по причине смерти ФИО4 и отсутствии надлежащего кредитора для принятия исполнения.
В соответствии со статьей 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: 1) отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; 2) недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя; 3) очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами; 4) уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.
Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства.
Вместе с тем ответчик не совершил указанных действий по исполнению спорного обязательства, вследствие чего отсутствуют основания для освобождения ответчика от уплаты штрафных санкций за допущенное нарушение.
Суд отклоняет доводы ответчика о снижении заявленного размера процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 333 ГК РФ.
Из материалов дела следует, что истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ.
Согласно пункту 6 статьи 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
Как указано в абзаце четвертом пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).
Таким образом, доводы ответчика в указанной части основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, вследствие чего подлежат отклонению.
Суд также отклоняет доводы ответчика о тяжелом материальном положении, указанные обстоятельства не являются основанием для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательства.
Согласно материалам дела, истцами заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период, предшествующий введенному постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» мораторию.
Суд проверил расчет заявленной суммы процентов и признал его математически верным.
Ответчик не оспорил заявленный период просрочки, не представил доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности за нарушение обязательства, вследствие чего суд приходит к выводу об удовлетворении требований и взыскании с ответчика в пользу ФИО1 304093,69 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период со {Дата} по {Дата}, в пользу ФИО2 152046,85 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период со {Дата} по {Дата}.
Также суд относит на ответчика расходы ФИО1 по уплате государственной пошлины в сумме 35922 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 и ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Партнер» (ИНН {Номер}) в пользу ФИО1 ({Дата} года рождения, паспорт {Номер} {Номер}, выдан (Данные деперсонифицированы) {Дата}, код подразделения {Номер}) 1 090 698 (один миллион девяносто тысяч шестьсот девяносто восемь) рублей 33 копейки основного долга, 304 093 (триста четыре тысячи девяносто три) рубля 69 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период со {Дата} по {Дата} и 35 922 (тридцать пять тысяч девятьсот двадцать два) рубля 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины по делу.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Партнер» (ИНН {Номер}) в пользу ФИО2 ({Дата} года рождения, свидетельство о рождении {Номер}) 545 349 (пятьсот сорок пять тысяч триста сорок девять) рублей 17 копеек основного долга и 152 046 (сто пятьдесят две тысячи сорок шесть) рублей 85 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период со {Дата} по {Дата}.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
Судья /Подпись/ А.А. Игумнов
Мотивированное решение изготовлено 07.02.2025