№2-165/2023 (2-1370/2022)

24RS0003-01-2022-000133-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года пгт. Березовка Березовского района

Красноярского края

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Золотухиной А.Б.,

при секретаре Кеевой Т.А.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога. Требования мотивировал тем что, <дата> ПАО Сбербанк выдал ФИО1, ФИО2 кредит в сумме 1 484 000 рублей на срок 264 месяца под 14.25% годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости жилого дома и земельного участка по адресу: Красноярский край, <адрес>, д. Ермолаево <адрес>А, под залог приобретаемого объекта недвижимости. Заемщики допустили неисполнение обязательств в соответствии с условиями кредитного договора, в части погашения кредита и уплаты процентов, за период с <дата> по <дата> образовалась просроченная задолженность в сумме 2 972 078 рублей 90 рублей. В соответствии с условиями кредитной документации стороны согласовали начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 521 900 рублей - жилой дом и 147 600 рублей - земельный участок. Просит суд:

- расторгнуть кредитной договор № от <дата>, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО2;

- взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 2 972 078 рублей 90 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 060 рублей 39 копеек;

- обратить взыскание на предмет залога жилой дом с кадастровым номером 24:04:6408001:748, расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес> д. Ермолаево <адрес>А, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 1 521 900 рублей и земельный участок с кадастровым номером 24:04:6408001:746 по вышеуказанному адресу, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 147 600 рублей.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании факт заключения кредитного договора не оспаривали, указывали на то, что задолженность по кредитному договору образовалась в связи с тяжелым материальным положением, просили снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ч. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч. 1 ст. 348 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от <дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникшему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договору об ипотеке.

Судом установлено, что <дата> ПАО «Сбербанк» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчикам предоставлен кредит в размере 1 484 000 рублей под 14,25% на срок 264 месяца на приобретение жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: Красноярский край, <адрес>, д. Ермолаево, <адрес>А, а ответчики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с п. 10 кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют кредитору залог приобретаемого недвижимого имущества.

Согласно п. 6 кредитного договора, погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Дополнительным соглашением от <дата> по кредитному договору осуществляется реструктуризация задолженности на следующих условиях: увеличен срок кредитования на 24 месяца, с момента подписания настоящего соглашения дата окончательного погашения кредита устанавливается на <дата>, предоставлена отсрочка погашения срочного основного долга на 6 месяцев, предоставлена отсрочка уплаты части начисляемых процентов за пользование кредитом на 6 месяцев, с установлением платежей в размере не более 10 % от суммы рассчитанных процентов на дату платежа. Порядок погашения кредита производится – ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии Графиком платежей от <дата>. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно в сроки, определенные графиком платежей от <дата>.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от <дата> ФИО1, ФИО2 на праве общей совместной собственности принадлежат:

- жилой дом с кадастровым номером 24:04:6408001:748, общей площадью 67,4 кв.м., расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>, д. Ермолаево, <адрес>А; имеется ограничение прав и обременение данного объекта недвижимости – ипотека в пользу ПАО «Сбербанк», дата государственной регистрации – <дата>, номер государственной регистрации – 24-24-005-24/005/001/2016-2519/1;

- земельный участок с кадастровым номером 24:04:6408001:746, общей площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес> д. Ермолаево <адрес>А; имеется ограничение прав и обременение данного объекта недвижимости – ипотека в пользу ПАО «Сбербанк», дата государственной регистрации – <дата>, номер государственной регистрации – 24-24-005-24/005/001/2016-2519/1.

Согласно представленной представителем истца ПАО «Сбербанк» справке о задолженности по состоянию на <дата> за ответчиками числится задолженность по кредитному договору от <дата> № в общей сумме 3 543 163 рубля 23 копейки, из которой: просроченная ссудная задолженность – 1 476 293 рубля 40 копеек, неустойка за непредоставленные вовремя документы – 204 248 рублей 05 копеек, просроченная задолженность по процентам – 677 430 рублей 04 копейки, неустойка по просроченным процентам – 527 286 рублей 49 копеек, неустойка по просроченному основному долгу – 395 504 рубля 58 копеек.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от <дата> N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

На основании п. 1 ст. 50 Федерального закона от <дата> N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 51 Федерального закона от <дата> N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от <дата> N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету ИП ФИО4 от <дата> №К/16 по состоянию на <дата> стоимость:

- жилого дома с кадастровым номером 24:04:6408001:748, общей площадью 67,4 кв.м., расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес> д. Ермолаево <адрес>А, составляет 1 855 000 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером 24:04:6408001:746, общей площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес> д. Ермолаево <адрес>А, составляет 164 000 рублей.

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает следующее, ответчики ФИО1, ФИО2 нарушили принятые на себя обязательства по кредитному договору, платежи ими производились в нарушение условий кредитного договора, что подтверждается расчетом суммы задолженности.

Доказательств в опровержение заявленного иска ФИО1, ФИО2 не представили.

При подписании кредитного договора ответчики были согласны с его условиями, а также с порядком погашения кредита.

Принимая во внимание то, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт заключения сторонами кредитного договора, а также факт предоставления заемщикам денежных средств, обстоятельства ненадлежащего исполнения заемщиками обязательств по возврату долга и уплаты процентов за пользование кредитом, с учетом ст. ст. 309, 310, 807-811, 819 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании в солидарном порядке с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору: просроченная ссудная задолженность – 1 476 293 рубля 40 копеек, просроченная задолженность по про процентам – 937 430 рублей 04 копейки, неустойка по просроченному основному долгу – 29 146 рублей 91 копейка.

При этом, суд принимает во внимание доводы ответчиков о завышенной сумме неустойки за просроченные проценты.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание вышеуказанное, с учетом ходатайства ответчиков, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить подлежащие взысканию с ФИО1, ФИО2 в пользу истца неустойку за просроченные проценты до 300 000 рублей.

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчиков договорной неустойки в размере 204 248 рублей 05 копеек, за непредставленные вовремя документы, поскольку стороной истца не представлено суду соответствующих доказательств в обоснование заявленных требований.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с неисполнением ФИО1, ФИО2 условий кредитного договора <дата> банк направил в адрес ответчиков досудебное уведомление о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки и расторжении кредитного договора в срок не позднее <дата>. Однако ответчики ответ на указанные требования банку не предоставили, задолженность по кредитному договору не погасили.

Ненадлежащее исполнение ответчиками своих обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом существенно нарушает имущественные интересы банка, из которых он исходил при заключении кредитного договора.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении кредитного договора от <дата> № также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь положениями ст. ст. 348, 350 ГК РФ суд также находит подлежащими удовлетворению требования об обращении взыскания на предмет залога, принадлежащий на праве общей совместной собственности ФИО1, ФИО2:

- жилой дом с кадастровым номером 24:04:6408001:748, общей площадью 67,4 кв.м., расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес> д. Ермолаево <адрес>А;

- земельный участок с кадастровым номером 24:04:6408001:746, общей площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес> д. Ермолаево <адрес>А;

путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 80% стоимости указанного имущества, определенной в отчете оценщика, а именно – жилой дом в размере 1 521 900 рублей, земельный участок в размере 147 600 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требования истца о взыскании с ответчиков оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 35 060 рублей 39 копеек, что подтверждается платежным поручением от <дата> №, также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от <дата> №, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии 0414 №, выдан <дата> Отделом УФМС России по Красноярскому краю в <адрес>, код подразделения 240-002), ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии 0415 №, выдан <дата> Отделом УФМС России по Красноярскому краю в <адрес>, код подразделения 240-002) в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору: просроченная ссудная задолженность в размере 1 476 293 рубля 40 копеек, просроченная задолженность по процентам в размере 937 430 рублей 04 копейки, неустойку по просроченным процентам в размере 300 000 рублей, неустойку по просроченному основному долгу в размере 29 146 рублей 91 копейка, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 35 060 рублей 39 копеек, а всего 2 777 930 рублей 74 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками:

- жилой дом с кадастровым номером 24:04:6408001:748, общей площадью 67,4 кв.м., расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес>, д. Ермолаево, <адрес>А путем продажи с публичных торгов с установлением начальной цены в размере 1 521 900 рублей;

- земельный участок с кадастровым номером 24:04:6408001:746, общей площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>, д. Ермолаево, <адрес>А, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной цены в размере 147 600 рублей.

принадлежащие на праве общей совместной собственности ФИО1, ФИО2.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Березовский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Б. Золотухина