77RS0018-02-2022-016200-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2023 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Юдиной И.В., при секретаре Осипове О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело № 2-1952/23 по иску ФИО1 к ООО «Спектр» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, убытков, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, с учетом уточненного искового заявления, в котором просила взыскать с ответчика неустойку в размере сумма, убытки в размере сумма, указывая в обоснование исковых требований, что 22 мая 2022 года истцом была приобретена кухонная мебель KUCHENBERG Remix PRO в комплекте с аксессуарами. Покупка была оформлена путем заключения между истцом и ответчиком договоров купли-продажи кухонной мебели N 197701 КХ; купли-продажи аксессуаров N 197701 АС; договора N 197701 УС-Б3 об оказании услуг (выполнении работ).

Срок исполнения обязательств по договору истек 02.08.2022 г.

Обязательства по оплате цены договоров в общем размере сумма были исполнены истцом в полном объеме.

Истец указывает на то, что ответчик свои обязательства в срок не выполнил, в связи с чем неустойка составляет сумма

Истец направила в адрес ответчика претензии, однако ответчик в добровольном порядке требования истца не удовлетворил.

В судебное заседание истец явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в суд явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 и 3 ст. 455 ГК РФ, договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно ст. 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ (п. 1). Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору. Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя (п. 2).

На основании п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 492 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 22 мая 2022 года между истцом и ответчиком были заключены договоры купли-продажи кухонной мебели N 197701 КХ; купли-продажи аксессуаров N 197701 АС; договор N 197701 УС-Б3 об оказании услуг (выполнении работ).

В соответствии с условиями договора купли-продажи ООО "СПЕКТР" гарантировало готовность товаров к отгрузке 02 августа 2022 года.

Согласно п. 3.1.1 договора об оказании услуг, подрядчик обязан произвести доставку товаров заказчику в течение 7 рабочих дней, начиная со дня, следующего за датой готовности товара к отгрузке (передаче).

Соответственно, поставка товаров должна была быть произведена не позднее 11 августа 2022 года (02 августа 2022 года + 7 рабочих дней).

Согласно п. 4.1 договора оказания услуг, время доставки товаров по адресу, указанному в договоре, согласовываются с заказчиком посредством телефонной, электронной или иных средств связи.

14 августа 2022 года товар по договору N 197701 КХ был доставлен покупателю, что подтверждается доставочным талоном ЗД N 512828.

В соответствии с п. 6.2 договора купли-продажи кухонного гарнитура, товар поставляется в виде отдельных его частей, требующих сборки и монтажа.

Согласно п. 4.2 договора N 197701 КХ при приемке товара покупатель (уполномоченный представитель) обязан проверить наименование, количество и общую целостность товара, наличие трещин, сколов, потертостей, царапин, разрывов, пятен, разводов, а также наличие иных недостатков, для обнаружения которых не требуется применение специального оборудования и подписать документы, связанные с передачей товара в собственность покупателя (накладные и приложения к накладным, доставочные талоны), что не лишает его права указать на данных документах претензии по качеству, комплектности, ассортименту, гарантии. Товар считается принятым покупателем с момента подписания документов.

В соответствии с п. 4.3 договора N 197701 КХ в случае обнаружения каких-либо недостатков товара при приемке покупатель должен отразить это в накладной на товар. Продавец не несет ответственности за недостатки товара, указанные в п. 4.2 договора, если они обнаружены после приемки товара.

В соответствии с п. 5.4 договора оказания услуг, указанный в п. 3.1.1 настоящего договора в срок оказания услуг (выполнения работ) не включается время приостановления оказания услуг (выполнения работ) по причинам, связанным с недостатками товара, либо по иным причинам, не зависящим от подрядчика.

24 августа 2022 года ответчик приступил к сборке и монтажу кухонного гарнитура, в процессе сторонами выявлены недостатки, что подтверждается материалами дела.

03 сентября 2022 года комплектующие для сборки кухонной мебели, а именно модули 18-19 были допоставлены истцу, что подтверждается доставочным талоном ЗД-515139.

Однако указанные модули были поставлены в цвете, отличающемся от цвета корпуса мебели, в связи с чем, 24 сентября 2022 года истец направил ответчику заявление о замене.

Ответчик приступил к сборке кухни 30 сентября 2022 года, однако в ходе сборке были обнаружены многочисленные недостатки, а частности, в антресольных секциях 20-25 отсутствовали приспособления для открывания дверей.

В связи с чем, 06 октября 2022 года истец обратился к ответчику с претензией, указав на данные недоростки.

08.10.2022 года межу сторонами был подписан акт, согласно которому в секциях 18 и 19 отсутствуют задние стенки в цвет корпус, не установлен цоколь (отсутствуют крепежи для цоколя) в антресольных секциях отсутствует система открывания дверей нажатием (tip-on), в секциях 18 и 19 не установлены штанги-держатели для одежды.

19 ноября 2022 года сборка мебели была завершена, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ.

Обязательства по оплате цены договоров в общем размере сумма были исполнены истцом в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Суд приходит к выводу о том, что установленные судом обстоятельства и нормы закона в их совокупности свидетельствуют о нарушении ответчиком прав истца, являющегося потребителем, и поскольку объективных и достоверных доказательств, подтверждающих, что ответчик выполнил обязательства по договору купли-продажи в полном объеме и в срок, не представлено, а кроме того представитель ответчика не отрицал факта допущенных нарушений, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

При этом суд учитывает, что в соответствии со ст. 134 ГК РФ если различные вещи соединены таким образом, который предполагает их использование по общему назначению (сложная вещь), то действие сделки, совершенной по поводу сложной вещи, распространяется на все входящие в нее вещи, поскольку условиями сделки не предусмотрено иное.

Кухонный гарнитур, состоящий из набора шкафов (состоящих из модулей), которые не используются отдельно друг от друга, имеет общее функционального назначение. Это группа изделий мебели различного функционального назначения, выполнена с использованием единого архитектурно-художественного (стилевого) решения и согласованного между собой по размерам, конструкции, облицовке и отделке, в связи с чем, в силу ст. 134 ГК РФ кухонный гарнитур рассматривается, как самостоятельный объект договорных отношений.

При таких обстоятельствах перечень предметов, указанных в спецификации к договору, образует единое целое и должен рассматриваться как одна вещь.

Истцом товар по договору был получен и собран в полном объеме 29 ноября 2021 г, что подтверждается соответствующим актом сдачи-приемки выполненных работ

Как было установлено выше, поставка товара должна была быть произведена не позднее 11 августа 2022 года.

На основании п. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.92 N 2300-1 в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Расчет неустойки с 11.08.2021 г. по 29.11.2022 г. составляет 110 дней.

Размер неустойки за период с 11.08.2021 г. по 29.11.2022 г. составляет сумма (916 181 x 0.5% x 110 дня).

Вместе с тем, представителем ответчика заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

При этом суд учитывает, что взыскание неустойки (пени) не должно преследовать цель получения доходов.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд исходит из правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. N 263-О, в соответствии с которой положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

Учитывая, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, а также заявление ответчика о снижении размера неустойки, суд полагает возможным, снизить размер взыскиваемой с ответчика неустойки до сумма

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов, понесенных истцом в связи с наймом жилого помещения в размере сумма.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанной статьи возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при наличии определенных условий для наступления ответственности, предусмотренных законом.

Для удовлетворения иска о взыскании убытков истцом должны быть доказаны факт наличия у него убытков и их размер, неправомерность действий ответчика, причинная связь между этими действиями и причиненным вредом (убытками).

Наличие совокупности вышеуказанных обстоятельств должно доказать лицо, обращающееся в суд с требованием о возмещении убытков. Недоказанность одного из вышеуказанных обстоятельств возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Сам факт предоставления суду договора аренды жилого помещения и произведенной по нему оплаты без доказанности совокупности указанных выше обстоятельств не является основанием для возмещения ответчиком понесенных истцом расходов.

Суд находит, что правоотношения по найму жилого помещения возникли между истцом и наймодателем, они не направлены на восстановление нарушенного права истца по несвоевременной передаче ответчиком кухонного гарнитура. Следовательно, расходы истца по оплате найма жилого помещения не находятся в причинно-следственной связи с договорами, заключенными с ответчиком и исполнением ответчиком своих обязательств по данным договорам.

Таким образом, необходимости несения расходов по найму жилья, наступившей по вине ответчика, не установлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании расходов по найму жилого помещения.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца, подлежит штраф в размере сумма (250 000/2).

Вместе с тем, принимая во внимание баланс прав и интересов сторон, недопущение неосновательного обогащения одной из сторон, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным уменьшить штраф до сумма

При вынесении решения суд учитывает, что истец при подаче искового заявления в суд в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, и в силу ст. 103 ГПК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере сумма в бюджет адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 134, 151, 309, 310, 333, 455, 457, 458, 492 ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 56, 67, 103, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Спектр» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Спектр» (ИНН <***>) в бюджет адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Юдина И.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 17 марта 2023 года.