Дело №
23RS0№-48
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Кропоткинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Егоровой С.А.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» (Банк) и ФИО1 (Ответчик) был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 75 000 рублей под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев. В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении cроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней». Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 557 дней. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 79 182, 34 рубля, из них: иные комиссии 4 054, 58 рубля, просроченная ссудная задолженность 74 999, 77 рубля, неустойка за просроченную ссуду 127, 99 рубля. Банк направил Ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и о возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил, и образовавшуюся задолженность не погасил, чем продолжает нарушать условия договора. Просил взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 79 182,34 рубля, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 575, 47 рубля.
В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» не явился. Предоставил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований. Дополнительно к исковым требованиям письменно пояснил, что согласно общим условиям «Лимит кредитования» - это максимальный размер единовременной задолженности Заемщика перед Банком в рамках Договора потребительского кредита, устанавливаемый Банком. Перечисления денежных средств единоразово, в момент заключения договора не производится. Заемщику предоставляется лимит, который он может использовать по своему усмотрению. В пределах этого лимита Заемщик может совершать операции по оплате услуг, покупке товаров, перечислению или снятию наличных. Банк предоставляет денежные средства по каждой операции отдельно, в том числе возможно и полное расходование средств одной операцией. Суммы предоставленного кредита в выписке по счету отражаются в графе "предоставление кредита заемщику путем зачисления на депозитный счет ".
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о дате и времени судебного разбирательства. О причинах неявки суд не уведомил. Ходатайств об отложении рассмотрения дела по существу не заявлял.
В соответствии с положением ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
С учетом установленных судом обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 75 000 рублей под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев (л.д. 25 – 27).
Кредитная организация исполнила свои обязательства перед ФИО1 в соответствии с условиями заключенного Договора, в соответствии с которым Заемщику был предоставлен лимит, который он использовал по своему усмотрению. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения (л.д. 7 – 21). В период пользования кредитом ФИО1 произвел выплат в размере 353 302, 88 рубля.
В соответствии с положением ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с кредитным договором Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
ФИО1 ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства перед Кредитной организацией, чем нарушил условия Договора (л.д. 31 - 35).
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 79 182, 34 рубля, из них: иные комиссии 4 054, 58 рубля, просроченная ссудная задолженность 74 999, 77 рубля, неустойка за просроченную ссуду 127, 99 рубля.
В связи с чем, Кредитная организация имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы задолженности и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.
Представленный представителем истца расчет по иску соответствует условиям кредитного договора и сомнений в своей обоснованности у суда не вызывает (л.д. 3 – 6).
Контррасчетов суду не представлено.
Давая оценку доводам ответчика, изложенным в его многочисленных письменных заявлениях, о том, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» не подлежат рассмотрению и удовлетворению: ввиду того, что данный Банк является иностранным агентом; ввиду того, что исковое заявление подано в суд и подписано лицом, не имеющим на то полномочий, суд пришел к следующему.
Ответчиком не представлено суду доказательств того, что ПАО «Совкомбанк», в установленном законом порядке зарегистрирован, или признан иностранным агентом решением Министерства юстиции РФ. В связи с чем, в доводы ответчика в этой части суд признает надуманными.
Также не соответствуют действительности доводы ответчика о том, что исковое заявление подано в суд и подписано ненадлежащим лицом. Данное утверждение опровергается имеющейся в деле, надлежащим образом оформленной доверенностью (л.д. 37). Доверенность на имя ФИО4 выдана уполномоченным на то лицом, что также подтверждается материалами дела.
Относительно доводов ответчика, настаивающего на непосредственном участии в судебном заседании представителя истца, суд пришел к следующему.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", по общему правилу, суд не вправе признать обязательным участие сторон в судебном заседании, если они обратились к суду с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Как усматривается из материалов дела, представитель истца, при подаче иска обратился к суду с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 2 оборот).
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются.
С учетом установленных фактических обстоятельств дела и приведенных норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что данный иск подлежит удовлетворению.
В своих многочисленных письменных заявлениях ответчик, просящий отказать в удовлетворении исковых требований, приводя различные доводы, в обоснование своей позиции, в тоже время, не указывает на то обстоятельство, что фактически им не заключался кредитный договор и не производилось фактическое пользование кредитными средствами.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется положениями ст. 98 ГПК РФ и присуждает ответчику возместить истцу расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 575, 47 рублей, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.
Обоснованность и размер судебных расходов подтверждается платежным поручением об оплате государственной пошлины (л.д. 23)
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 182,34 рубля, из них: иные комиссии 4 054, 58 рубля, просроченная ссудная задолженность 74 999, 77 рубля, неустойка за просроченную ссуду 127, 99 рубля.
Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 575, 47 рубля.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кропоткинский городской суд <адрес> в месячный срок с даты изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий С.А. Егорова