Решение по делу № 2-3376/2022 от 23.03.2023 - об установлении границ земельного участка, устранении причин, препятствующих государственному учету и регистрации, признании земельного участка ранее учтенным, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2023 года г. Усть-Илимск Иркутской области

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Балаганской И.В.,

при секретаре судебного заседания Кубис М.Н.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности от 26.04.2022, с полным объемом процессуальных прав, сроком действия на два года,

представителя ответчика Администрации муниципального образования «Усть-Илимский район» ФИО3, действующей на основании доверенности от 10.1.2023, с полным объемом процессуальных прав, сроком действия до 31.12.2023,

представителя ответчика территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Северному лесничеству ФИО4, действующей на основании доверенности от 16.01.2023 № 03 с полным объемом процессуальных прав, сроком действия до 31.12.2023,

представителя ответчика АО «Группа Илим» ФИО5, действующей на основании доверенности № 103/22 от 09.12.2022, с полным объемом процессуальных прав, сроком действия по 31.12.2026,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-393/2023 по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Муниципального образования «Усть-Илимский район», Министерству лесного комплекса Иркутской области, Территориальному управлению министерства лесного комплекса Иркутской области по Северному лесничеству, Акционерному обществу «Группа Илим» об установлении границ земельного участка, устранении причин, препятствующих государственному учету и регистрации, признании земельного участка ранее учтенным, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Усть-Илимский городской суд Иркутской области с исковым заявлением, в котором, с учетом уточнений, просит суд установить границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом от 12.05.2020 года; устранить причину, препятствующую государственному учету и регистрации земельного участка и признать земельный участок с кадастровым номером № ранее учтенным; обязать Министерство лесного комплекса Иркутской области устранить нарушения прав путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении земельного участка, с кадастровым номером №, в части пересечения с границами земельного участка с кадастровым номером №; взыскать с Администрации муниципального образования «Усть-Илимский район», Министерства лесного комплекса Иркутской области судебные расходы на оформление доверенности в размере 1800 рублей, оплаты государственной пошлины в размере 450 рублей; почтовые расходы в размере 908 рублей; расходы по оплате экспертизы в размере 72100 рублей.

В обоснование требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 70000 кв.м., расположенный по адресу: Иркутская область, Усть-Илимский район, 5 км. Капаевской лесовозной автомагистрали. Указанный участок поставлен на кадастровый учет 25.12.2004 и ему присвоен кадастровый №, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: под личное подсобное хозяйство. Границы земельного участка не были установлены. Весь земельный участок относился к категории земель запаса до 2012. После перевода земельного участка из состава категории земель запаса в категорию земли сельскохозяйственного назначения постановлением № 119 от 02.04.2013 были внесены изменения в постановление мэра Усть-Илимского района № 137 от 13.03.2000. После окончания процедуры регистрации было выдано на руки свидетельство о государственной регистрации от 07.06.2013 на право собственности земельного участка, категория земель сельскохозяйственного назначения. В связи с уточнением границ и площади земельного участка им проведены кадастровые работы и составлен межевой план от 12.05.2020. Однако, в государственном кадастровом учете отказано в связи с тем, что участки границ земельного участка с кадастровым номером № пересекают участки границ земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли лесного фонда, сведения по местоположению границ внесены в ЕГРН в 2011. Однако, сведения о местоположении земельного участка истца внесены в ЕГРН 25.12.2004, в связи с чем земельный участок истца является ранее учтенным и его границы подлежат уточнению. Земельный участок с кадастровым номером № на основании акта перевода был переведен из состава земель запаса в категорию земель сельскохозяйственного назначения, также должны быть внесены изменения: координаты границ, схема и описание местоположения земель, их площадь, кадастровый номер. Данным земельным участком он пользовался с 2000 для осуществления сельского хозяйства, на нем были расположены временные постройки, он регулярно оплачивал земельный налог. В связи с тем, что границы земельного участка № пересекаются с границами земельного участка №, его права как собственника земельного участка нарушаются.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и уточнениях к нему.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования «Усть-Илимский район» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях, согласно которым сведения о земельном участке, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: Иркутская область, Усть-Илимский район, 5км. Капаевской лесовозной автомагистрали внесены в государственный кадастр 25.12.2004 по результатам кадастрового учета, земельному участку присвоен кадастровый №. Визуальный анализ схемы к акту выбора обследования земельного участка показывает, что рисунок расположения участка выполнен без описания характерных точек, определяющих его границы. Отсутствие границ у земельного участка истца также находит свое отражение в п.16 кадастрового паспорта земельного участка от 17.12.2012, где имеются особые отметки: «граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства». К полномочиям органов местного самоуправления установление границ земельных участков, находящихся в частной собственности, не относится, в связи с чем полагают, что Администрация является ненадлежащим ответчиком и просят в иске к ней отказать.

Представитель ответчика территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Северному лесничеству ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях, согласно которым требование истца о признании земельного участка ранее учтенным и установлении его границ, не подлежит удовлетворению, поскольку юридических доказательств наличия географических точек местоположения спорного земельного участка не представлено. Согласно лесоустроительным документам, планшету № 8 Городской дачи Северного лесничества земли ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств и сельскохозяйственных предприятий «Сибирь» располагаются в отличном от схемы к акту выбора земельного участка под размещение личного подсобного хозяйства. А именно между 4,5 и 6 выделами 32 квартала Городской дачи Сосновского участкового лесничества Северного лесничества. Тогда как в схеме к акту участок указан в 1 выделе квартала 32 Городской дачи. Данный участок из Гослесфонда не выведен. Согласно таксационному описанию Городской дачи в квартале 32 выдел 1 на площади 12,8 га располагается сенокос, заросший лиственницей. Документы, подтверждающие перевод и изъятие земельного участка в квартале № 32 Городской дачи Сосновского участкового лесничества Северного лесничества выдела 1 из земель лесного фонда РФ в земли иных категорий отсутствуют. Также отсутствуют координаты точек границ земельного участка, представленного истцу, в связи с чем определить его местоположение относительно земель лесного фонда не представляется возможным. Просили в удовлетворении требований отказать.

В судебном заседании представитель ответчика АО «Группа Илим» ФИО5 исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях, согласно которым в рамках стратегического инвестиционного проекта по строительству Целлюлозно-картонного комбината у АО «Группа «Илим» возникла производственная необходимость в строительстве камне-дробильного завода, для чего было принято решение строительства линии электропередач: ВЛ-35кВ (ЛЭП). 13.06.2019 общество обратилось в Администрацию муниципального образования «Усть-Илимский район» о разрешении проведения межевания территории для строительства объекта. Проект межевания был согласован Министерством лесного комплекса Иркутской области и утвержден Администрацией, после чего на кадастровый учет был поставлен участок № – часть земельного участка с кадастровым номером №. 21.11.2019 между АО «Группа Илим» и Министерством лесного хозяйства Иркутской области заключен договор аренды лесного участка для строительства линейных объектов. ЛЭП построена и введена в эксплуатацию 27.07.2020. Из правоустанавливающих документов не представляется возможным определить местоположение земельного участка истца, в связи со значительными разночтениями. Представленный истцом межевой план от 12.05.2020 является недопустимым доказательством, поскольку не утвержден уполномоченным органом. Кроме того, обстоятельства, установленные вступившим в силу решением суда по делу № 2-208/2021, в котором судебной экспертизой установлено о невозможности определения границ земельного участка истца, являются обязательными при рассмотрении данного дела и не доказываются вновь. Просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика Министерства лесного комплекса Иркутской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Согласно письменным пояснениям на иск, в связи с отсутствием координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № определить местоположение данного участка относительно земель лесного фонда не представляется возможным. Из представленной истцом схемы следует, что испрашиваемый земельный участок расположен на землях лесного фонда Северного лесничества, Сосновского участкового лесничества, городской дачи, квартала 32, выдела 1. Документов, подтверждающих перевод (изъятие) указанного земельного участка из земель лесного фонда в земли иных категорий в министерство не поступали. Документами, подтверждающими перевод спорного земельного участка из состава земель Госземзапаса в категорию земель сельскохозяйственного назначения министерство не располагает.

В судебное заседание не явились представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (Росреестр), представитель ООО «ИлимСибЛесПром», о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, своевременно, просили дело рассмотреть в их отсутствие. Согласно отзыву Росреестра исключение из ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельного участка может быть произведено на основании вступившего в законную силу решения суда. Вместе с тем, сведений о координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером № не содержится. Согласно отзыву ООО «ИлимСибЛесПром» оценка заключению эксперта, межевому плану от 12.05.2020, актам обследования, акту выбора земельного участка дана в решении суда по делу № 2-208/2021. Иных доказательств, позволяющих достоверно определить границы земельного участка, в материалах дела не имеется, в связи с чем просили в удовлетворении иска отказать.

Заслушав пояснения сторон и их представителей, исследовав представленные письменные доказательства по делу, оценив изложенное в совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования истца неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Как следует из решения Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 24.06.2021 по гражданскому делу № 2-208/2021 в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Территориальному управлению министерства лесного комплекса Иркутской области по Северному лесничеству, Министерству лесного комплекса Иркутской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области о признании сведений, содержащихся в реестре недвижимости недействительными, установлении фактических границ земельного участка, понуждении к устранению нарушений, отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 14.09.2021 (по апелляционной жалобе ФИО1) указанное решение от 24.06.2021 оставлено без изменения.

Таким образом, решение Усть-Илимского городского суда от 24.06.2021 вступило в законную силу 14.09.2021.

Указанными судебными актами установлены следующие обстоятельства.

06.03.1999 главой администрации Усть-Илимского района утвержден акт выбора, обследования земельного участка под размещение личного подсобного хозяйства ФИО1, из содержания которого следует, что к выбору был определен земельный участок из земель Госземзапаса (ГЗЗ), расположенный в 31 квартале «Карапчанского» (исправлено без указания даты на «городского») лесничества Северного лесхоза (5км. Капаевской лесовозной магистрали), со следующими характеристиками: площадь земельного участка – 7 га, в том числе пашня 7 га; наименование землепользования: Госземзапас; использование земельного участка в прошлом: пашня Ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств.

В качестве приложения к данному акту представлена схема земельного участка, расположенного в 31 квартале Карапчанского (городского) лесничества, представляющая схематичный чертеж 30,31,32,40,41,50,51 кварталов, схематичный, без указания точек координат, других возможных ориентиров, точек привязки к местности чертеж испрашиваемого земельного участка, изображение которого располагается в 32 квартале.

Распоряжением главы Железнодорожной поселковой администрации Усть-Илимского района Иркутской области от 14.12.1999 № 254 (далее распоряжение № 254) на основании выше указанных акта выбора, обследования земельного участка и схемы к нему согласован отвод земельного участка, площадью 7 га, расположенного в 31 квартале Карапчанского лесничества Северного лесхоза (5км. Капаевской лесовозной автомагистрали), под пашню, ФИО1, в частную собственность.

Постановлением Мэра Усть-Илимского района Иркутской области от 13.03.2000 № 137 (далее постановление № 137) ФИО1 в частную собственность из земель Госземзапаса (бывшие земли подсобного хозяйства Ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств), предоставлен земельный участок, площадью 7 га, расположенный на 5 км. Капаевской лесовозной автомагистрали, под личное подсобное хозяйство (пашня).

Постановлением Мэра муниципального образования «Усть-Илимский район» от 02.04.2013 № 119 (далее постановление № 119), в постановление № 137 внесены изменения в части: слова «земель Госземзапаса» заменены словами «земель сельскохозяйственного назначения»; слова «расположенный на 5 км. Капаевской лесовозной автомагистрали» - словами «с кадастровым №, расположенный по адресу: Иркутская область, Усть-Илимский район, 5 км. Капаевской лесовозной автомагистрали»; внесены дополнения следующего содержания: «Установить земельному участку с кадастровым №, площадью 70000 кв.м., вид разрешенного использования: земельные участки, предназначенные для сельскохозяйственного использования».

Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером № (выписке из государственного кадастра недвижимости) по состоянию на 17.12.2012, земельный участок имеет вид разрешенного использования: под личное подсобное хозяйство, сведения о правах: отсутствуют; особые отметки: граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства; местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: Иркутская область, Усть-Илимский район, 5 км. Капаевской лесной автомагистрали.

7 июня 2013 года в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРН) внесена запись регистрации 38-38-13/013/2013-220 о праве собственности ФИО1 в отношении земельного участка со следующими характеристиками: категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: под личное подсобное хозяйство, общая площадь 70 000 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Иркутская область, Усть-Илимский район, 5 км. Капаевской лесовозной автомагистрали. В качестве основания для совершения регистрационного действия указано постановление мэра Усть-Илимского района Иркутской области от 13.03.2000 № 137.

Дав анализ обстоятельствам фактического предоставления земельного участка ФИО1, соблюдению процедурных вопросов выбора и формирования земельного участка, соотнеся их с действующим как на момент предоставления земельного участка истцу, так и на момент рассмотрения спора законодательством, а также с историей предоставления земельного участка Ассоциации крестьянских (Фермерских) хозяйств и сельскохозяйственных предприятий «Сибирь», из состава которого предоставлен земельный участок ФИО1, проанализировав обстоятельства предоставления ООО «ИлимСибЛесПром» по договору аренды от 28.11.2008 № 91-22-15/8 лесного земельного участка, АО «Группа «Илим» по договору аренды лесного участка от 21.11.2019 № 91-546/19, суд пришел к выводу, что, поскольку земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет без определения границ, оснований полагать, что указанный участок располагался в пределах границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, не имеется; межевой план от 12.05.2020 и указанные в нем координаты земельного участка истца является недостоверным доказательством, поскольку координаты земельного участка ФИО1 установлены по усмотрению истца, без участия представителей заинтересованных лиц, в нарушение порядка установления границ земельного участка и согласования его границ с заинтересованными лицами, соответственно, не может служить основанием для установления границ земельного участка с кадастровым номером №.

Суд исходил из того, что изначально и вплоть до возникновения судебного спора земельный участок истца не был сформирован в установленном законом порядке, границы земельного участка, его конкретное местоположение ни на момент предоставления, ни на момент регистрации права собственности определены не были, межевой план, предоставленный истцом в подтверждение наличия у него права требования относительно конкретного спорного земельного участка признан судом недопустимым доказательством.

Выводы суда основаны на заключении судебной землеустроительной экспертизы, полученном в установленном гражданским процессуальным законодательством порядке, согласно которому фактическая граница земельного участка с кадастровым номером № расположена в трех кадастровых кварталах: №, № №, в 32 квартале, площадь участка в фактических границах, обозначенных истцом, составляет – 64615 кв.м.; фактическая граница испрашиваемого истцом земельного участка не соответствует границам, отраженным в землеотводных и правоустанавливающих документах ФИО1

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, обстоятельства, установленные решением суда 24.06.2021 (по делу № 2-208/2021) обязательны при рассмотрении данного дела и не доказываются вновь.

В рассматриваемом случае истцом ФИО1 заявлены требования о признании сведений в отношении земельного участка с кадастровым номером № ранее учтенными.

Как следует из кадастрового паспорта, кадастровый номер земельному участку истца № внесен в государственный кадастр 24.12.2004. Вместе с тем граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Из содержания частей 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" следует, что к основным сведениям об объекте недвижимости, которые вносятся в кадастр, относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются, в том числе, в результате уточнения местоположения границ земельных участков.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

В соответствии со ст. 42.8 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ уточнение местоположения границ земельных участков при выполнении комплексных кадастровых работ осуществляется по правилам, предусмотренным частью 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в том числе с использованием документов, указанных в части 3 статьи 42.6 настоящего Федерального закона.

Часть 1 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ предусматривает, что государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 указанного Федерального закона.

Действующая с 1 июля 2022 года часть 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ определяет, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка.

В свою очередь, действовавшая до 1 июля 2022 года часть 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ предусматривала, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Таким образом, приведенные нормы Закона позволяют сделать вывод, что земельные участки, кадастровый учет которых был проведен до вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ, и земельные участки, кадастровый учет которых не проводился, но на которые право собственности зарегистрировано, считаются учтенными, а их границы считаются определенными в соответствии с требованиями действовавшего на момент их образования законодательства.

При этом, при уточнении границ земельного участка, их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документах, подтверждающих право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. А при отсутствии сведений о местоположении земельных участков в документах, подтверждающих право на земельный участок, границы земельных участков должны определяться по их границам, существующим на местности пятнадцать и более лет.

Поскольку из материалов дела следует, что на земельный участок с кадастровым номером № отсутствуют указанные в части 1.1 статьи 43 Федерального закона N 218-ФЗ документы, позволяющие определить местоположение его границ, при проведении кадастровых работ по уточнению границ данного земельного участка должны были учитываться границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения.

Между тем, судом достоверно установлено, что определить фактические границы земельного участка истца с кадастровым номером №, по правоустанавливающим документам при его образовании, не представляется возможным. Также, в судебном заседании не подтверждено и фактическое использование истцом спорного земельного участка исходя из исторически сложившейся и существующей на местности более 15 лет фактической границы, не представлены доказательства о нахождении на земельном участке истца каких-либо построек, забора, иных сведений, позволяющих установить деятельность истца на участке по его эксплуатации. Напротив, его фактическое использование опровергается выводами эксперта (в рамках дела № 2-208/2021) об отсутствии на участке каких-либо строений и сооружений, а также актом территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области от 16.03.2020, согласно которому при обследовании территории на 5 км. Капаевской лесовозной автомагистрали определить при натурном осмотре участок не смогли (нет ни пикетов, ни столбов с информацией о 5-км).

Таким образом, определить на местности границы переданного ФИО1 земельного участка с кадастровым номером № не представляется возможным, в связи с отсутствием данных, материалов межевания с каталогами координат на дату предоставления земельного участка.

Граница земельного участка с кадастровым номером №, установленная экспертом (в рамках дела № 2-208/2021), не является юридической, поскольку определена не по правоустанавливающим документам, а установлена по усмотрению и со слов истца, в связи с чем фактической границей также не является.

На момент обращения истца ФИО1 с заявлением об уточнении границ земельного участка с кадастровым номером № (15.07.2020), сведения о характерных точках координат земельного участка с кадастровым номером № уже были внесены в ГКН, на основании межевого плана от 12.09.2019.

Довод истца о том, что ответчиками не представлены документы, подтверждающие согласование границ земельного участка № с Администрацией муниципального образования «Усть-Илимский район» суд находит необоснованным, поскольку постановлением Администрации муниципального образования «Усть-Илимский район» от 24.06.2019 № 344, АО «Группа Илим» разрешено подготовить проект межевания территории, в целях определения местоположения границ земельных участков, образуемых для строительства объекта «ВЛ-35Кв с коридором проезда». Указанный проект межевания утвержден постановлением Администрации муниципального образования «Усть-Илимский район»от 10.09.2019 № 576, учетом изменений, внесенных постановлением от 07.11.2019 № 741.

Земельный участок с кадастровым номером № прошел в установленном порядке государственный кадастровый учет и в ГКН имеются сведения о координатах характерных точек границ земельного участка. Доказательств нарушений законодательства при постановке земельного участка с кадастровыми номерами № и № на кадастровый учет, не представлено и судом не установлено. Поскольку земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на кадастровый учет без определения границ, оснований полагать, что указанный участок располагался в пределах границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, привлекать владельца указанного участка к согласованию границ вновь образуемых участков, у ответчиков не имелось.

Кроме того, в рамках дела № 2-208/2021 судом установлено, что наиболее вероятным вариантом установления границ указанного земельного участка истца (№) является выдел - 5 квартала 32.

Так, при рассмотрении дела № 2-208/2021 установлено, что из анализа представленных доказательств следует вывод, что ФИО1 спорный участок выделен из земель подсобного хозяйства ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств, под личное подсобное хозяйство (пашня) (постановления Мэра Усть-Илимского района от 13.03.2000 № 137). Согласно таксационному описанию лесоустройства Северного лесничества (1992), «Проект организации и развития лесного хозяйства Карапчанского КЛПХ» том III, книга I, часть I, в выделе 5 квартала 32 на площади 21,5 га значится пашня, долгосрочное сельхозпользование. При последующем лесоустройстве 2006 года, данный участок уже выведен из Гослесфонда и указан как земли к/х «Сибирь», расположен между 4,5 и 6 выделами 32 квартала Городской дачи Сосновского участкового лесничества Северного лесничества. Таким образом, суд пришел к выводу о том, что наиболее вероятным вариантом установления границ земельного участка ФИО1 является участок в выделе 5 квартала 32. Указание в схеме к акту выбора и обследования земельного участка расположение участка истца в выделе 1 квартала 32 не свидетельствует о том, что спорный земельный участок выделялся истцу в выделе 1 квартала 32 Городской дачи. Доказательств, опровергающих указанные выводы суда истцом не предоставлено.

При рассмотрении настоящего дела требований об установлении границ земельного участка в выделе 5 квартала 32 истцом не заявляется, истец настаивает на установлении границ его земельного участка в выделе 1, где в настоящее время ответчиком возведена ЛЭП. Доказательств отнесения земельного участка в выделе 1 квартала 32 к категории земель запаса, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поскольку доказательств нахождения земельного участка в границах выдела № 1 квартала 32 не представлено, оснований полагать, что границы участка с кадастровым номером № пересекаются с границами земельного участка с кадастровым номером №, не имеется, следовательно, земельный участок с кадастровым номером № не является ранее учтенным по отношению к земельному участку с кадастровым номером №

Ссылка истца на межевой план от 12.05.2020 несостоятельна, поскольку указанный межевой план признан судом, при рассмотрении дела № 2-208/2021, недопустимым доказательством, так как координаты земельного участка ФИО1, в указанном межевом плане, установлены по усмотрению истца, без участия представителей заинтересованных лиц, в нарушение порядка установления границ земельного участка и согласования его границ с заинтересованными лицами, соответственно, данный межевой план не может служить основанием для установления границ земельного участка с кадастровым номером №. В связи с чем, требование истца об установлении границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом от 12.05.2020 удовлетворению не подлежит.

Учитывая тот факт, что определить на местности границы переданного ФИО1 земельного участка с кадастровым номером № не представляется возможным, в связи с отсутствием данных, материалов межевания с каталогами координат на дату предоставления земельного участка, а также то, что межевание земельного участка 12.05.2020 произведено истцом с нарушением установленного порядка межевания, суд приходит к выводу, что факт пересечения границ земельного участка с кадастровым номером № с земельным участком с кадастровым номером № не нашел подтверждения, в связи с чем оснований для удовлетворения требования истца об обязании исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером № в части пересечения, не имеется.

Суд учитывает, что Лесным планом Иркутской области, утвержденным постановлением Губернатора Иркутской области от 09.02.2009 № 23-п, спорный земельный участок, расположенный в выделе 1 квартала 32 Городской дачи, учтен в качестве земель лесного фонда, что свидетельствует о невозможности распоряжения таким участком органом местного самоуправления, в связи с чем право на него не могло перейти к истцу ФИО1, последним право федеральной собственности Российской Федерации, не оспорено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в связи с несоблюдением истцом порядка согласования границ земельного участка, неверно избранным способом защиты, отсутствием каких-либо достоверных сведений о границах земельного участка и невозможностью их определить, исковые требования об установлении границ земельного участка в соответствии с межевым планом от 12.05.2020, устранении причин, препятствующих государственному учету и регистрации и признании земельного участка ранее учтенным, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером № подлежат оставлению без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении основных требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы, связанные с оплатой доверенности, государственной пошлины, почтовых расходов, истцу возмещению не подлежат. Расходы, связанные с проведением истцом экспертизы, понесены в рамках рассмотрения дела № 2-208/2021, в связи с чем при рассмотрении данного дела возмещению также не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации Муниципального образования «Усть-Илимский район», Министерству лесного комплекса Иркутской области, Территориальному управлению министерства лесного комплекса Иркутской области по Северному лесничеству, Акционерному обществу «Группа Илим» об установлении границ земельного участка, устранении причин, препятствующих государственному учету и регистрации, признании земельного участка ранее учтенным, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: И.В. Балаганская

Мотивированное решение изготовлено 17.04.2023