Решение по делу № 2-1438/2022 от 18.11.2022 - о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов.

Дело № 2- 1438/2022 УИД 54RS0012-01-2022-001845-46

Поступило 06.10.2022г.

Мотивированное решение составлено 18.11.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» ноября 2022г. г. Барабинск Новосибирская область

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Чечётка И.Ф.,

при секретаре Шевчук В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд к ФИО2, в котором просил взыска с ответчика в свою пользу ущерб, связанный с ремонтно-восстановительными работами в размере 308 007руб., судебные издержки в размере 11 000руб. и госпошлину в размере 6 280руб.07коп..

В обосновании заявленных требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит автомашина марки <данные изъяты>. Гражданская ответственность застрахована в <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. в 19ч. 43мин. он двигался на вышеуказанном автомобиле по главной дороге Р-254 «Иртыш» по направлению <адрес>. Водитель скутера <данные изъяты> ФИО2 при движении по второстепенной дороге <адрес> при пересечении главной дороги не представил преимущество в движении его автомобилю. В результате чего произошло столкновение.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., виновным в совершении ДТП признан ФИО2, его действия квалифицированы по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована, в связи с чем, исключена возможность возмещения убытков в соответствии с положениями ФЗ №»Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно экспертному заключению №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 308 007руб.

В судебное заседание истец не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, по последнему известному месту жительства и регистрации, адресу указанному в иске и адресной справке почтовую судебную корреспонденцию не получает (конверт возвращен с пометкой «Истек срок хранения»), в связи с чем, в силу положений п.63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела части первой ГК РФ», пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ, пункт 1 статьи 20 ГК РФ, ст. 10 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствии ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствие с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 статьи 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 12 постановления от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что причинитель вреда считается виновным до тех пор, пока не докажет отсутствие своей вины.

В соответствии ст.3 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 8 данного Закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Гражданская ответственность наступает при наличии следующих условий: причинение вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступлением вреда; вина причинителя вреда.

Согласно свидетельству о регистрации ТС, ФИО1, является собственником транспортного средства <данные изъяты>.

Из электронного страхового полиса № следует, что гражданская ответственность ФИО1 застрахована <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.14).

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «<адрес>», ФИО2 подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000руб., в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ. 19ч.43мин. на автодороге Р-254 «Иртыш» ответчик управляя скутером, при движении по второстепенной дороге <данные изъяты> и при пересечении главной дороги не предоставил преимущества в движении автомобилю <данные изъяты> под управлением истца, чем нарушил п.п. 13.9 ПДД (л.д.10).

Согласно положениям пунктов 1.2 и 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участник дорожного движения обязан выполнять требование "Уступить дорогу (не создавать помех)", означающее, что он не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения (пункт 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации).

Следовательно, указанное дорожно-транспортного происшествие находится в причинной связи с невыполнением ФИО2 приведенных положений Правил дорожного движения Российской Федерации.

Достаточных и допустимых доказательств отсутствия вины в причинении механических повреждений транспортному средству ФИО1 ответчиком суду не представлено.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «<адрес>» отказал в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, в связи с отсутствием события административного правонарушения в его действиях (л.д.11).

Из сведений об участниках ДТП следует, что при наружном осмотре установлены следующие повреждения: переднее правое крыло, левое зеркало, задняя правая дверь, заднее правое крыло (л.д.12).

Согласно представленному экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ., за которое истцом оплачено по квитанции 5000руб., рыночная стоимость восстановительного ремонта ТС <данные изъяты> составляет 308 007руб..

Исходя из правового смысла положений ст. 55, 67, 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из наиболее важных видов доказательств по делу, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, относимость, допустимость и достоверность которого суд, тем не менее, оценивает наряду с другими доказательствами, поскольку ни одно из доказательств не имеет для суда заранее установленной силы.

Таким образом, принимая во внимание, что гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, а его вина в дорожно-транспортном происшествии установлена, а также учитывая, что размер ущерба, причиненного истцу, определен экспертным заключением, доказательств иной стоимости причиненного ущерба ответчиком суду не представлено, в связи с этим заявленные исковые требования ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного его имуществу, подлежат удовлетворению в полном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца, связанные с оплатой экспертизы в размере 5000 руб., подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ., судебные расходы по оплате за составление искового заявления в размере 6000руб., подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. и госпошлины, подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 280руб.07коп..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 308007 (триста восемь тысяч семь) руб. 00 коп. – в возмещение ущерба, связанного с восстановительными работами, 11000 (одиннадцать тысяч) руб. 00 коп. – судебные издержки, 6 280 (шесть тысяч двести восемьдесят) руб. 07коп. – возврат госпошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Ф. Чечётка