Приговор
именем Российской Федерации
г. Белгород 5 сентября 2023 года
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе председательствующего судьи Антоновой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Некрасовой А.А., с участием:
государственного обвинителя Картавцевой А.Ю.,
подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Ключко Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты>, судимого:
- приговором Шебекинского районного суда Белгородской области от 2 апреля 2019 года по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на 380 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев; постановлением Шебекинского районного суда Белгородской области от 3 июля 2019 года обязательные работы заменены лишением свободы, которое отбыто 11 октября 2019 года,
- приговором Шебекинского районного суда Белгородской области от 1 июня 2021 года по ст.264.1 УК РФ к лишению свободы на 7 месяцев в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 8 месяцев; с применением ст.70 УК РФ, путём частичного присоединения неотбытого дополнительного наказания по приговору от 2 апреля 2019 года – к лишению свободы на 7 месяцев в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года; наказание в виде лишения свободы отбыто 24 декабря 2021 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.2 УК РФ,
установил:
Подсудимый, будучи привлечённым к уголовной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения, вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения при таких обстоятельствах:
3 августа 2022 года в 21 час Гутор, будучи привлечённым к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ приговором Шебекинского районного суда Белгородской области от 2 апреля 2019 года и по ст.264.1 УК РФ приговором Шебекинского районного суда Белгородской области от 1 июня 2021 года, при наличии признаков опьянения – запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, не соответствующего обстановке поведения, действуя с прямым умыслом, желая осуществить поездку, сел за руль своего автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, припаркованного во дворе дома 25 по ул. Губкина г. Белгорода, и начал движение на этом автомобиле от указанного дома до участка местности, расположенного вблизи дома 2 по ул. Некрасова г. Белгорода, где 3 августа 2022 года в 22:05 был остановлен сотрудником филиала ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по Белгородской области», а затем инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду, отстранён от управления транспортным средством, и подсудимому предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от чего тот отказался. 4 августа 2022 года в 00:03 Гутор, находясь на участке местности вблизи дома 2 по ул. Некрасова г. Белгорода, при наличии признаков опьянения (запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, не соответствующего обстановке поведения) не выполнил законное требование инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В судебном заседании Гутор в полном объёме согласился с предъявленным обвинением, не оспаривая фактические обстоятельства вменяемого преступления и квалификацию содеянного, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Гутор, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, и подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
В связи с соблюдением положений и условий, регламентированных ст.ст.314-316 УПК РФ, приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.
Квалификация действий подсудимого сомнений в своей правильности не вызывает, сторонами не оспаривается.
Действия Гутора суд квалифицирует по ст.264.1 ч.2 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьёй.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления и сведения о личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Гутор к уголовной ответственности привлекается не в первые, в течение года к административной ответственности не привлекался (л.д.189-190, 194-195, 209-210, 191-193). Подсудимый разведён, проживает по месту регистрации, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении малолетнего ребёнка (л.д.186, 233); за время нахождения в ФКУ СИЗО-3 и в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области характеризовался удовлетворительно и положительно (л.д.223-225, 227).
Сожительницей ФИО8 характеризуется исключительно положительно (допрошена в судебном заседании).
Подсудимый с 2009 года состоял под наблюдением в <данные изъяты> (л.д.201, 203, 204, 199), о наличии у себя или близких родственников тяжёлых заболеваний, инвалидностей не сообщил, по заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 5 июля 2023 года Гутор вменяем, признаков каких-либо синдромов не выявлено (л.д.153-156).
В период с 1 октября 2022 года по 12 июня 2023 года подсудимый <данные изъяты> (л.д.188), в настоящее время, как пояснил суду, находится в отпуске.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт раскаяние в содеянном и признание вины, наличие малолетнего ребёнка.
Объективных данных, свидетельствующих об активном способствовании подсудимого раскрытию и расследованию преступления, суду не представлено, оснований для признания этого обстоятельства смягчающим наказание суд не усматривает.
Определяя вид и размер наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд исходит из обстоятельств совершённого подсудимым преступления, характера и степени общественном опасности содеянного, сведений о личности Гутора, а также того факта, исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает, что цели наказания будут достигнуты лишь при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.
Вместе с тем, назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы, суд, исследовав личность Гутора и его посткриминальное поведение, приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем в соответствии со ст.53.1 ч.2 УК РФ суд полагает необходимым заменить Гутору наказание в виде лишения свободы принудительными работами.
Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, предусмотренное ст.264.1 ч.2 УК РФ, является обязательным, и суд не усматривает оснований для применения правил ст.64 ч.1 УК РФ в этой части.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении подсудимого, до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения.
Вещественное доказательство по настоящему уголовному делу в виде оптического диска подлежит дельнейшему хранению при материалах дела.
В силу ч.3 ст. 81 УПК РФ и п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее подсудимому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, подлежит конфискации.
Согласно представленным суду сведениям, собственником транспортного средства «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, используя которое Гутор совершил преступление, является сам подсудимый (л.д.41, 237-238, 239-240).
С учетом изложенного, вышеуказанный автомобиль, находящийся на специализированной стоянке (<...>), подлежит конфискации с обращением в собственность государства.
В ходе дознания на основании решения суда на вышеуказанный автомобиль был наложен арест (л.д.158-163, 146), действие которого суд считает необходимым сохранить для обеспечения исполнения приговора в части решения о конфискации имущества.
Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Ключко Л.В., действовавшей по назначению суда в порядке ст.51 УПК РФ, в размере 3120 рублей, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета согласно ст.316 ч.10 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд
приговорил:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 7 месяцев.
В соответствии со ст.53.1 УК РФ заменить ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами сроком на 7 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года.
С применением ст.70 УК РФ, путём частичного присоединения неотбытого дополнительного наказания по приговору Шебекинского районного суда Белгородской области от 1 июня 2021 года, назначить ФИО1 наказание по совокупности приговоров виде принудительных работ сроком 7 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года 6 месяцев.
Обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания. После получения предписания осуждённому надлежит следовать к месту отбывания наказания – в исправительный центр – самостоятельно в установленном ст.60.2 УИК РФ порядке.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства:
- диск с видеозаписью оставить при деле,
- автомобиль марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, конфисковать, обратив в собственность государства.
Арест наложенный на автомобиль марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, - сохранить для обеспечения решения в части конфискации имущества.
Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой труда адвоката Ключко Л.В. в размере 3120 рублей, возместить за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Судья Е.Н. Антонова