Решение по делу № 2-4041/2022 от 05.10.2022 | Ленинский районный суд г. Воронежа (Воронежская область)

Категория дела Об освобождении имущества от ареста Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, Банку ВТБ (ПАО) в лице филиала Банка ВТБ 24 (ПАО) №3652, ООО «СОЦСТРОЙ» об освобождении имущества от ареста. В обоснование заявленных требований истец указывает

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело №2-4041/2022

Строка 2.191 - Споры, возникающие в ходе исполнительного... -> об освобождении имущества от ареста

УИД 36RS0004-01-2022-003511-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2022 года г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Николенко Е.А.,

при секретаре судебного заседания Сухоруковой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Банку ВТБ (ПАО) в лице филиала Банка ВТБ 24 (ПАО) №3652, ООО «СОЦСТРОЙ» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, Банку ВТБ (ПАО) в лице филиала Банка ВТБ 24 (ПАО) №3652, ООО «СОЦСТРОЙ» об освобождении имущества от ареста.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что решением Ленинского районного суда г.Воронежа от 18.03.2021 по гражданскому делу №2-273/2021 солидарно взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 05.11.2014 с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» в размере 1 823 325,59 руб., обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве общей собственности ФИО2, ФИО3, а именно: квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью 51 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи на открытых публичных торгах, с установлением начальной продажной цены в размере 2 380 435,20 руб.

В ходе принудительного исполнения вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г.Воронежа от 18.03.2021 Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области был организован и проведен аукцион по продаже арестованного имущества.

По результатам проведения аукциона, что подтверждается протоколом заседания комиссии по подведению итогов аукциона по продаже арестованного имущества и об определении победителя от 21.03.2022 №41/37 – победителем аукциона признана ФИО1

На основании протокола заседания комиссии по проведению итогов аукциона по продаже арестованного имущества и об определении победителя от 21.03.2022 №41/37 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области и ФИО1 был заключен договор купли-продажи №53/37 от 29.03.2022, а также подписан акт приема-передачи арестованного имущества от 29.03.2022.

Оплата по договору купли-продажи №53/37 от 29.03.2022 ФИО1 была произведена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением о перечислении задатка от 23.03.2022 и чек-ордером от 25.03.2022.

Итоги подведения результатов проведения аукциона должниками, участниками, третьими лицами оспорены не были.

13.04.2022 продавцом и покупателем по договору купли-продажи №53/37 от 29.03.2022 документы, являющиеся основанием для регистрации права собственности, были сданы в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области.

Уведомлением от 28.04.2022 №КУВД-001/2022-15415802/1 государственная регистрация права на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, была приостановлена, в связи с имеющимися записями о запрете регистрации.

Считая свои права и законные интересы нарушенными, истец просит суд освободить от ареста недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, и снять все ограничения на регистрационные действия.

Истец ФИО1, представитель истца адвокат по ордеру ФИО4 в судебное заседание не явились, о слушании извещались надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3, Банк ВТБ (ПАО), ООО "СОЦСТРОЙ" в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Третьи лица СПИ Ленинского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО5, ФИО6, ПАО "ТРАСКАПИТАЛБАНК", Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии управление Росреестра по Воронежской области в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Ранее от Банка ВТБ «ПАО) поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором Банк не возражал против снятия запрета с регистрационных действий на спорную квартиру.

Суд, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты права установлены статьей 12 Гражданского кодекса РФ либо иным федеральным законом.

Таким образом, действующим законодательством установлено, что предметом судебной защиты могут являться нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен и ст. 442 ГПК РФ, согласно которой, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются заинтересованными лицами к должнику и взыскателю и рассматриваются судом по правилам искового производства.

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Воронежа от 18.03.2021 постановлено: «Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» задолженность по кредитному договору <***> от 05.11.2014 по состоянию на 14.10.2020 в размере 1 798 880 руб. 53 коп., в том числе: просроченную ссудную задолженность в размере 1 575 256 руб. 50 коп., задолженность по процентам в сумме 195 524 руб. 03 коп., пени по кредиту в размере 20 000 руб., пени по процентам в сумме 8 000 руб., пени по процентам на просроченную ссуду в размере 100 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 445 руб. 06 коп., а всего 1 823 325 руб. 59 коп. Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве общей совместной собственности ФИО2, ФИО3, а именно: квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью 51,0 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, определив способ и порядок реализации заложенного имущества: путем продажи на открытых публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере 2 380 435 руб. 20 коп.». Решение вступило в законную силу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО5 от 12.11.2021 объединены исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении ФИО2 и исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении ФИО3 в сводное производство №-СВ, предмет исполнения: солидарные требования в размере 1 823 325,59 руб., обращение взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Воронежа ФИО7 от 20.11.2020 о запрете на совершение действий по регистрации, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: номер государственной регистрации 36-36-01/251/2014-218, дата государственной регистрации 11.11.2014, наименование права: общая долевая собственность, Помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Итоги подведения результатов проведения аукциона должниками, участниками, третьими лицами оспорены не были. Доказате5льств обратного суду не предсталено.

Основание приостановления государственной регистрации явились записи о запрете регистрационных действий, содержащиеся в ЕГРН:

-постановление СПИ Ленинского РОСП г.Воронежа о запрете на совершение регистрационных действий от 19.04.2022 в рамках исполнительного производства №-ИП от 06.09.2021 в отношении ФИО2, взыскателем по которому является Банк «ВТБ» (ПАО);

-постановление СПИ Ленинского РОСП г.Воронежа о запрете на совершение регистрационных действий от 19.04.2022 в рамках исполнительного производства №-ИП от 13.09.2021 в отношении ФИО2, взыскателем по которому является Банк «ВТБ» (ПАО);

-постановление СПИ Ленинского РОСП г.Воронежа о запрете на совершение регистрационных действий от 19.04.2022 в рамках исполнительного производства №61795/21/36037-ИП от 06.09.2021 в отношении ФИО2, взыскателем по которому является Банк «ВТБ» (ПАО);

-постановление СПИ Ленинского РОСП г.Воронежа о запрете на совершение регистрационных действий от 05.07.2021 в рамках исполнительного производства №-СВ (№-ИП) от 02.07.2021 в отношении ФИО3, взыскателем по которому является Банк «ВТБ» (ПАО);

-постановление СПИ Ленинского РОСП г.Воронежа о запрете на совершение регистрационных действий от 20.11.2020 в рамках исполнительного производства №-ИП от 01.10.2020 в отношении ФИО2;

-постановление СПИ Ленинского РОСП г.Воронежа о запрете на совершение регистрационных действий от 07.10.2020 в рамках исполнительного производства №-ИП;

-постановление СПИ Ленинского РОСП г.Воронежа о запрете на совершение регистрационных действий от 14.08.2020 в рамках исполнительного производства №-ИП.

Согласно ч.1 ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу абз. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу указанных норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

Из материалов гражданского дела установлено, что между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области и ФИО1 был заключен договор купли-продажи №53/37 от 29.03.2022, а также подписан акт приема-передачи арестованного имущества от 29.03.2022.

Согласно п.2.1. договора, общая стоимость имущества по итогам торгов составляет 2 428 045,20 руб., расчет за имущество покупателем произведен полностью (п.2.2 договора), что также подтверждается кассовыми чеками.

Таким образом, право собственности истца ФИО1 на спорную квартиру возникло по основаниям, предусмотренным ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе осуществлять защиту своего права, предусмотренным законом способом, в том числе, путем освобождения имущества от ареста, в соответствии с частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. При этом право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ).

Спорное имущество приобретено истцом на основании договора купли-продажи от 29.03.2022, который недействительным не признан. При этом обращение в суд с настоящим иском основано на отсутствии у истца возможности зарегистрировать свое право собственности на спорную квартиру в установленном законом порядке в связи с наложенным ранее арестом.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Освободить от ареста и отменить запрет на регистрационные действия на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Николенко

Решение в окончательной форме изготовлено 12 октября 2022 года.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →