ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> 8 ноября 2023 г.
Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Киселевой Ю.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайнуловой А.И.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Астрахани Закиева Р.К.,
защитника адвоката АК Ленинского района г. Астрахани Лимоновой Л.Ю.,
рассмотрев уголовное дело в отношении:
М.Р.Р., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
М.Р.Р. <дата обезличена> примерно в 5 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 2-х метрах от подъезда <№> <адрес> по ул. Академика Королева Ленинского <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в целях наживы, путем свободного доступа открыл водительскую дверь с левой стороны автомобиля марки «Фольксваген Поло», 2015 года выпуска, с государственным регистрационным знаком <***> регион, принадлежащий ранее не знакомому ему Я.Н.Э., после чего сел на переднее левое сиденье вышеуказанного автомобиля.
Далее, М.Р.Р., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает и за его действиями никто не следит, продолжая находиться в салоне автомобиля марки «Фольксваген Поло», 2015 года выпуска, с государственным регистрационным знаком <***> регион, припаркованного в 2-х метрах от подъезда <№> <адрес> по ул. Академика Королева Ленинского <адрес>, тайно похитил принадлежащие ранее не знакомому ему Я.Н.Э. денежные средства на общую сумму 3700 рублей, скрывшись с места совершения преступления и распорядившись по своему усмотрению. Своими действиями М.Р.Р. причинил Я.Н.Э. имущественный ущерб на общую сумму 3700 рублей.
М.Р.Р. <дата обезличена> примерно в 5 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки Фольксваген Поло, 2015 года выпуска, с государственным регистрационным знаком <***> регион, принадлежащим ранее ему не знакомому Я.Н.Э., без цели хищения, находясь в 2-х метрах от подъезда <№> <адрес> по ул. Академика Королева Ленинского <адрес>, где был припаркован вышеуказанный автомобиль, осознавая, что он не имеет законных прав, а также разрешения на владение и пользование автомобилем марки Фольксваген Поло, 2015 года выпуска, с государственным регистрационным знаком <***> регион, но желая неправомерно завладеть им без цели хищения и использовать в своих интересах, <дата обезличена> примерно в 5 часов 30 минут путем свободного доступа открыл водительскую дверь с левой стороны, после чего сел на водительское сидение, и ключом, который хранился в отделении, встроенном в приборную панель, запустил двигатель автомобиля, и, не испытывая крайней необходимости начал движение по улицам <адрес>, тем самым неправомерно завладев автомобилем марки Фольксваген Поло, 2015 года выпуска, с государственным регистрационным знаком <***> регион принадлежащим Я.Н.Э.
Затем, М.Р.Р. продолжая управлять автомобилем марки Фольксваген Поло, 2015 года выпуска, с государственным регистрационным знаком <***> регион, <дата обезличена> примерно в 5 часов 38 минут, не справившись с управлением, совершил столкновение с забором, огораживающим жилой <адрес> Ленинского <адрес>, тем самым прекратив свои преступные действия и дальнейшее движение на автомобиле.
Подсудимый М.Р.Р. с предъявленным ему обвинением согласился полностью и в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, защитник подсудимого и потерпевший были согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд удостоверился в том, что подсудимый М.Р.Р. полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает, в чём состоит существо особого порядка постановления приговора, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, то есть осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Судом также установлено, что ходатайство М.Р.Р. было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Ознакомившись с материалами уголовного дела, суд не нашёл оснований, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый М.Р.Р., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого М.Р.Р. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, а также по ч. 1 ст. 166 УК Российской Федерации как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Как установлено в судебном заседании, М.Р.Р., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащие Я.Н.Э. денежные средства, а также не имея законных прав и разрешения на владение и пользование автомобилем, принадлежащим Я.Н.Э., неправомерно завладел указанным автомобилем без цели хищения и использовал его в своих интересах.
При назначении наказания подсудимому в силу ст. 60 УК Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
По личности подсудимого суд принимает во внимание, что М.Р.Р. не судим, на учете в ГБУЗ АО «ОКПБ» не состоит, состоит на диспансерном наблюдении ГБУЗ АО ОНД с 2020 г. по поводу пагубного употребления каннабиноидов; по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны.
В силу ст. 61 УК Российской Федерации суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание М.Р.Р. своей вины, наличие у него на иждивение малолетнего ребенка, а также по эпизоду совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ возмещение причиненного ущерба и отсутствие претензий со стороны потерпевшего, а по эпизоду совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ – явку с повинной.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не усмотрено.
Суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, которые в силу ст. 15 УК Российской Федерации отнесены к категории преступлений небольшой и средней тяжести.
При этом исключительных по делу обстоятельств для возможного назначения подсудимому наказания с учётом правил ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации судом не установлено. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения подсудимому также правил, предусмотренных ст. 73 и ст. 53.1 УК Российской Федерации.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исправление М.Р.Р. возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем подсудимому за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы с учетом положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, а за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, а окончательное наказание по правилам ч. 2 ст. 69 и ст. 71 УК РФ.
Отбывание наказания в виде лишения свободы М.Р.Р. в силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации следует назначить в колонии-поселении.
В соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации вещественные доказательства: компакт диск формата DVD-R с фрагментом видеозаписи от <дата обезличена>, 8 отрезков ленты скотч со следами рук и 1 отрезок со следом ткани, дактилоскопические карты со следами рук потерпевшего Я.Н.Э. и подозреваемого М.Р.Р., хранящиеся в материалах уголовного дела, следует хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего; с автомобиля марки Фольксваген Поло, тип легковой седан, 2015 года выпуска, в кузове бежевого цвета, идентификационный номер (VIN) <№>, с государственным регистрационным знаком <***> регион, возвращенного под сохранную расписку законному владельцу Я.Н.Э., следует снять ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать М.Р.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ, с удержанием 10 % заработка в доход государства.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации вещественные доказательства: компакт диск формата DVD-R с фрагментом видеозаписи от <дата обезличена>, 8 отрезков ленты скотч со следами рук и 1 отрезок со следом ткани, дактилоскопические карты со следами рук потерпевшего Я.Н.Э. и подозреваемого М.Р.Р., хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего; с автомобиля марки Фольксваген Поло, тип легковой седан, 2015 года выпуска, в кузове бежевого цвета, идентификационный номер (VIN) <№>, с государственным регистрационным знаком <***> регион, возвращенного под сохранную расписку законному владельцу Я.Н.Э., снять ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Ю.А. Киселева