Дело № 2-483/2023УИД: 78RS0014-01-2022-007180-19
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 02 февраля 2023 года
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Ершовой Ю.В.,
при ведении протокола помощником судьи Семеновым В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился с иском в суд к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу основной долг по договору займа, оформленному распиской от 27.11.2019, в размере 4 000 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2020 по 08.04.2022 в размере 459 707,75 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.04.2022 по дату фактического погашения долга по договору займа и расходы по оплате госпошлины в размере 30 499 рублей. В обосновании своих требований истец указал, что в соответствии 27.11.2019 передал ответчику в займ денежные средства в размере 4 000 000 рублей, а ответчик обязался возвратить указанную сумму займа в течение шести месяцев с момента получения денежных средств. Данное обстоятельство подтверждается распиской ФИО2 Между тем, до настоящего времени ответчику сумму займа истцу не возвратил.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом (л.д. 93), об отложении судебного заседания не просил, воспользовался своим правом, установленным статьей 48 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), на ведение дела в суде через представителя.
Представитель истца – ФИО3, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) суд считает его надлежащим образом уведомленным о судебном заседании (л.д. 92), об отложении судебного заседания ответчик не просил, направил в суд своего представителя.
Представитель ответчика – адвокат Цветков А.В. в судебное заседание явился, возражала против удовлетворения иска ФИО1, ссылаясь на безденежность вышеназванного договора займа.
Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 27.11.2019 ФИО1 (Заимодавцем) передал ФИО2 (Заемщиком) сумму займа в размере 4 000 000 рублей, а Заемщик обязался возвратить указанную сумму займа в течение шести месяцев с момента ее получения. Данное обстоятельство подтверждается собственноручной распиской ФИО2 (л.д. 87).
В силу части 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Исходя из приведенной нормы, представленная истцом расписка ФИО2 от 27.11.2019 является достоверным, допустимым и достаточным доказательством заключения между сторонами по делу договора займа и передачи истцом ответчику суммы займа в размере 4 000 000 рублей.
Довод ответчика о том, что в расписке отсутствует указание на получение (принятие) ФИО2 суммы займа от ФИО1 – несостоятелен, поскольку в расписке указано, что ФИО4 обязался погасить возникшую задолженность в размере 4 000 000 рублей. Из буквального толкования слов и выражений, содержащихся в этой расписке, на момент ее подписания указанная задолженность уже возникла, что безусловно подтверждает факт получения ответчиком от истца вышеназванной суммы займа, и, как следствие, опровергает довод ответчика о безденежности заключенного между сторонами по делу Договора займа.
При этом, по утверждению истца до настоящего времени ответчик не возвратил ему полученную по указанному договору сумму займа. Данное утверждение не оспорено ответчиком на основе отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ доказательств. При этом по смыслу статьи 408 ГК РФ, обязанность доказывания факта погашения долга по Договору займа подлежит возложению на ответчика.
В отсутствие доказательств иного, суд находит достоверно установленным факт наличия у ФИО2 перед ФИО1 основного долга по договору займа в размере 4 000 000 рублей.
В связи с этим, в соответствии со статьями 309, 310, 810 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 4 000 000 рублей.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
Обусловленный заключенным между сторонами по делу Договором займа срок возврата суммы займа истек 28.05.2022.
В силу части 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Поскольку в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт нарушение ответчиком срока возврата суммы долга по договору займа, в соответствии со статьей 395 и частью 1 статьи 811 ГК РФ, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период, исчисляемый с 30.06.2020, является обоснованным.
Вместе с тем суд принимает во внимание следующее, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в редакции Постановления Правительства РФ от 13.07.2022 № 1240 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым – десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в том числе, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
30.09.2022 срок действия постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 утратило силу.
Следовательно, в период действия моратория с 01.04.2022 по 30.09.2022 начисление неустойки за нарушение срока возврата суммы займа не производится.
Исходя из вышеустановленного, в соответствии со статьей 811, 395 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с 30.06.2020 по 30.03.2022 и с 01.10.2022 по дату фактического погашения основного долга по договору займа. При этом размер предусмотренной статьей 395 и частью 1 статьи 811 ГК РФ неустойки за период с 30.06.2020 по 30.03.2022 составит 444 138,88 рубля, согласно расчету: 4 000 000 Х 4,5 / 100 / 360 Х 27 + 4 000 000 Х 4,25 / 100 / 360 Х 235 + 4 000 000 Х 4,5 / 100 / 360 Х 34 + 4 000 000 Х 5 / 100 / 360 Х 49 + 4 000 000 Х 5,50 / 100 / 360 Х 41 + 4 000 000 Х 6,5 / 100 / 360 Х 47 + 4 000 000 Х 6,75 / 100 / 360 Х 42 + 4 000 000 Х 7,5 / 100 / 360 Х 55 + 4 000 000 Х 8,5 / 100 / 360 Х 54 + 4 000 000 Х 9,5 / 100 / 360 Х 14 + 4 000 000 Х 20 / 100 / 360 Х 33, где: 4 000 000 рублей – сумма основного долга, 4,5%, 4,25%, 4,5%, 5%, 5,5%, 6,5%, 6,75%, 7,50%, 8,50%, 9,50%, 20% – ключевые ставки Банка России, установленные на соответствующие периоды пользования суммой займа, 42, 27, 235, 34, 49, 41, 47, 42, 55, 54, 14, 33 – количество дней в периодах, на которые установлены соответствующие ключевые ставки.
Размер неустойки за период и с 01.10.2022 по 02.02.2023 – 101 666,67 рубля, согласно расчету: 4 000 000 Х 7,5 / 100 / 360 Х 122, где: 4 000 000 рублей – сумма основного долга, 7,5 – ключевая ставка Банка России, действовавшая в период с 01.10.2022, 122 – количество дней в периоде с 01.10.2022 по 02.02.2023.
Таким образом, общая сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца за период с 30.06.2020 по 30.03.2022 и с 01.10.2022 по 02.02.2023 составит 545 805,55 рубля (444 138,88 + 101 666,67).
В связи с удовлетворением требований истца, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 30 499 рублей (л.д. 5).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии <...>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) задолженность по Договору займа, оформленному распиской от 27.11.2019 в размере 4 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2020 по 30.03.2022 в размере 444 138 рублей 88 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по 02.02.2023 в размере 101 666 рублей 67 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму займа – 4 000 000 рублей за вычетом погашенных сумм в размере ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 03.02.2023 по дату фактического погашения основного долга по вышеназванному договору займа, а также расходы по оплате госпошлины в размере 30 499 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья
Мотивированное решение составлено 02.02.2023.