Дело № 2-4007/2022

УИД 55RS0№-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд в составе председательствующего судьи Милль А.В.,

помощника судьи Лёшиной В.О.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Е.С.,

рассмотрев 13 сентября 2022 года в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по исковому заявлению финансового управляющего ФИО2, действующего в интересах ФИО1 к ФИО10 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО2, действующий в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к Юй Вячеславу Фын-Сяну о взыскании денежных средств.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Продавец) и ФИО6 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства «TOYOTA HILUX», VIN №, 2017 г.в., стоимостью 1 700 000 рублей. До настоящего времени ответчик не произвел оплат по договору купли-продажи за автомобиль в связи с чем истец просит взыскать в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1 700 000 рублей.

В судебном заседании истец участие не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО11. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ определено, что существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На правоотношения, возникающие из договоров купли-продажи транспортных средств, распространяются общие положения ГК РФ о купле-продаже.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Пунктом 1 статьи 224 ГК РФ установлено, что передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Введение государственной регистрации автотранспортных средств произведено не для регистрации прав владельцев на них (прав на имущество) и сделок с ними, а в целях регистрации предметов (объектов) сделок, то есть самих транспортных средств для допуска их к дорожному движению.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2006 № 544-О, сама по себе государственная регистрация транспортных средств в качестве обязательного условия для осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на автомобили, а именно для использования в дорожном движении, в определенной степени ограничивает субъективное право собственности; однако такое ограничение нельзя рассматривать как недопустимое, поскольку оно имеет целью защиту здоровья, прав и законных интересов как самих собственников, так и других лиц, в том числе права на обеспечение эффективного противодействия преступлениям и другим правонарушениям, связанным с использованием транспортных средств, а сами по себе регистрационные действия, осуществляемые подразделениями ГИБДД МВД России, являются формой административного контроля с целью соблюдения конституционных прав граждан и гарантирования их имущественных интересов.

Регистрация имеет исключительно учетное значение и выступает в качестве правоподтверждающего факта существования права собственности, которое в силу пункта 1 статьи 223 ГК РФ возникает у приобретателя вещи по договору с момента ее передачи. Никакого специального режима оформления сделок купли-продажи и возникновения права собственности на автотранспортные средства закон не предусматривает, в законодательстве отсутствуют нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Обозначенная позиция указана в пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно сведениям, размещенным в общем доступе на сайте https://kad.arbitr.ru, решением арбитражного суда Тюменской области от 05.07.2022 г. по делу № А70-11943/2021 индивидуальный предприниматель ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на пять месяцев, финансовым управляющим имущества должника утвержден ФИО2

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 1,2 п. 38 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (пункты 5, 6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве). Финансовый управляющий в ходе процедуры реализации имущества должника от имени должника ведет в судах дела, касающиеся его имущественных прав (абзац пятый пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве). В процедуре реструктуризации долгов финансовый управляющий участвует в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (абзац четвертый пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7. приобрел у ФИО1 автомобиль марки «TOYOTA HILUX», VIN №, 2017 г.в., г.р.з. №, стоимостью 1 700 000 рублей.

Согласно карточке учета транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ осуществлена постановка автомобиля марки «TOYOTA HILUX», VIN №, 2017 г.в., г.р.з. У120МУ55 на регистрационный учет на имя Юй В.Ф.-С. Помимо этого, в карточке учета транспортного средства имеется подписанный от имени ФИО1 в лице его представителя, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности, ФИО5 акт приема-передачи транспортного средства к договору купли-продажи, в соответствии с которым продавец передал, а покупатель принял в собственность обусловленное договором транспортное средство марки «TOYOTA HILUX», VIN №, 2017 г.в., г.р.з. №, а так же покупатель уплатил, а продавец получил деньги в сумме 1 700 000 рублей, продавец претензий по оплате не имел.

При рассмотрении указанного спора, судом установлено, что стороны заключили договор в письменной форме, достигнув соглашения по всем существенным условиям сделки, после чего представили данный договор в регистрационный орган (МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по ) для изменения регистрационных данных о собственнике автомобиля.

С учетом фактических обстоятельства дела, оснований для взыскания с ФИО8. денежные средств в размере 1 700 000 рублей нет, договор заключен с выражением обоюдной воли, факт передачи денежных средств ФИО9 представителю ФИО1 ФИО5 не опровергнут.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые финансового управляющего ФИО2, действующего в интересах ФИО1, к Юй Вячеславу Фын-Сяну о взыскании денежных средств, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Кировский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Милль

Мотивированное решение суда составлено 20 сентября 2022 года