Дело № 2-3052/22
УИД 52RS0012-01-2022-002674-34
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 октября 2022 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Веселовой Т.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Забелиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указало следующее.
23 октября 2014 года ООО (КБ) <данные изъяты> (цедент) заключил кредитный договор № с ФИО1 Целевое назначение кредита – приобретение транспортного средства.
29 октября 2014 года между ООО (КБ) <данные изъяты> (цедент) и АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) – в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял все права требования по кредитному договору № от 29 октября 2014 года, заключенному между ФИО1 и ООО (КБ) <данные изъяты>.
Рассмотрев заявление ФИО1, ООО (КБ) <данные изъяты> принял положительное решение о предоставлении заемщику денежных средств в размере 465 000 рублей под залог транспортного средства. За пользование кредитом была установлена процентная ставка из расчета 31% годовых. Срок пользования кредитом – 60 месяцев.
Кредит предоставлен заемщику в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет заемщика. По заявлению заемщика сумма кредита была перечислена банком со счета заемщика на счет агента продавца транспортного средства – ООО <данные изъяты>.
В соответствии с п. 3.6 Условий предоставления кредита платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиками ежемесячно равными суммами в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа, указанного в графике платежей. Однако, заемщиком в нарушение условий кредитного договора обязательства надлежащим образом не исполняются.
В кредитном договоре № от 10 июня 2015 года в пп. 10 содержатся также условия договора залога транспортного средства в обеспечение обязательств по данному кредитному договору.
Заложенное транспортное средство имеет следующие идентификационные признаки:
Марка, модель: <данные изъяты>»;
Тип транспортного средства: ЛЕГКОВОЙ;
Год выпуска: 2010;
Шасси (рама) №: ОТСУТСТВУЕТ;
Идентификационный номер (VIN): №;
Цвет: Черный;
Паспорт транспортного средства (ПТС) №.
В соответствии с п. 6 Заявления-Анкеты к Условиям предоставления кредита согласованная сторонами стоимость транспортного средства как предмет залога составила 468 000 рублей.
Заемщик допускал ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором.
Согласно п. 6.1, 6.2 Условий предоставления кредита в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении срока возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов банк вправе досрочно истребовать кредит вместе с начисленными процентами, пенями и неустойками посредством направления требования заемщику.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору кредитором направлено требование заемщику о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. До настоящего времени указанное требование заемщиком не исполнено.
По состоянию на 09 августа 2022 года сумма задолженности заемщика по кредитному договору составила 1 074 353 рубля 57 копеек, в том числе: 374 470 рублей 07 копеек – просроченная ссуда, 222 899 рублей 83 копейки – просроченные проценты, 281 163 рубля 19 копеек – неустойка на просроченную ссуду, 195 820 рублей 48 копеек – неустойка на просроченные проценты.
При указанных обстоятельствах истец обратился в суд и просил расторгнуть кредитный договор № от 23 октября 2014 года, заключенный между ФИО1 и ООО (КБ) <данные изъяты>;
- взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № от 23 октября 2014 года в размере 1 074 353 рубля 57 копеек;
- взыскать в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 571 рубль 77 копеек;
- обратить взыскание на предмет залога по договору № от 23 октября 2014 года, принадлежащий ФИО1, а именно транспортное средство, имеющее следующие идентификационные признаки:
Марка, модель: <данные изъяты>;
Тип транспортного средства: ЛЕГКОВОЙ;
Год выпуска: 2010;
Шасси (рама) №: ОТСУТСТВУЕТ;
Идентификационный номер (VIN): №;
Цвет: Черный;
Паспорт транспортного средства (ПТС) № путем его продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены транспортного средства в соответствии со ст. 85 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Суд, возложенную на него обязанность по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, выполнил.
Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки, суд приходит к выводу, что неявка сторон в судебное заседание - их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. Суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.
В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 23 октября 2014 года между ООО КБ <данные изъяты> и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 465 000 рублей под 31.0000% годовых на срок 60 месяцев до 23 октября 2024 года включительно.
Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, перечислив денежные средства на расчетный счет, что подтверждается выпиской по счету.
Согласно условиям кредитного договора клиент обязался возвратить банку полученный кредит в полном объеме, уплатив кредитору проценты за пользование кредитом за весь фактический срок пользования кредитом, а также сумму начисленной неустойки (пени, штрафа) при наличии.
В соответствии с п. 8.1 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счет в ООО КБ <данные изъяты> при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику пени/штрафы в размере, указанном в п. 3 Заявления-анкеты.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора кредитования № от 23 октября 2014 года за ненадлежащее исполнение условий договора размер неустойки составляет 0,055% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.
В силу п. 10 Индивидуальных условий договора кредитования № от 23 октября 2014 года кредит выдается с передачей в залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками:
Марка, модель: <данные изъяты>;
Тип транспортного средства: ЛЕГКОВОЙ;
Год выпуска: 2010;
Цвет: Черный;
Двигатель №: №;
Кузов №: №;
Шасси (рама) №: ОТСУТСТВУЕТ;
Идентификационный номер (VIN): №;
Паспорт транспортного средства (автомобиля): №.
В силу п. 5.2.6 Индивидуальных условий договора кредитования № от 23 октября 2014 года банк имеет право потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, в случаях, указанных в п. 6.1 настоящих Условий, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 6.1.1 Индивидуальных условий договора кредитования № от 23 октября 2014 года банк вправе досрочно истребовать задолженность по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
Согласно п. 6.2 Индивидуальных условий договора кредитования № от 23 октября 2014 года наступление любого из оснований, перечисленных в п. 6.1 Условий, предоставляет банку право досрочно истребовать кредит вместе с начисленными процентами, пеней и неустойками. Заключительное требование направляется заемщику заказным письмом по месту жительства заемщика, указанному им в заявлении-анкете, или вручается лично.
По смыслу п. 6.3 Индивидуальных условий договора кредитования № от 23 октября 2014 года заемщик не позднее банковского дня, указанного в заключительном требовании, обязан погасить банку задолженность по кредиту.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, 18 апреля 2022 года в адрес ответчика ФИО1 направлено требование о полном досрочном возврате кредита, начисленных процентов и суммы неустойки, о расторжении кредитного. Указанное требование направлено ответчику по адресу, указанному им при заключении кредитного договора, а также сведениях о регистрации гражданина РФ по месту жительства.
До настоящего времени требование банка не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена.
Согласно представленному расчету на 09 августа 2022 года общая задолженность составляет 1 074 353 рубля 57 копеек, в том числе: 374 470 рублей 07 копеек – просроченная ссуда, 222 899 рублей 83 копейки – просроченные проценты, 281 163 рубля 19 копеек – неустойка на просроченную ссуду, 195 820 рублей 48 копеек – неустойка на просроченные проценты.
Проверив расчеты задолженности ответчика, представленные банком, суд находит их верными, а суммы, указанные в исковом заявлении, подлежащими взысканию в силу следующего.
Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом при рассмотрении дела, ответчик при заключении кредитного договора ознакомлен с условиями предоставления кредита, процентной ставкой, суммой ежемесячного платежа, графиком погашения кредитной задолженности, о чем свидетельствует подпись ФИО1 в кредитном договоре.
Факт заключения кредитного договора, получения денежных средств, условия предоставления кредитных денежных средств ответчиком при рассмотрении дела не оспаривались.
Обязанности клиента/заемщика по возврату денежных средств указаны в кредитном договоре.
Согласно представленным выпискам с лицевого счета ответчиком допускалась просрочка исполнения обязательств.
У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам и выпискам с лицевого счета, представленным истцом в качестве доказательств доводов о наличии задолженности ответчика по кредиту перед истцом и не исполнению ответчиком обязательств о возврате кредита в установленные договором сроки.
Судом установлено, что до настоящего времени ответчик свои обязательства по досрочному возврату кредитной задолженности не исполнил, сумму кредитной задолженности не погасил.
Доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, суду не представлено и в материалах дела не имеется.
Таким образом, судом установлено, что по вине заемщика не исполняются до настоящего времени принятые на себя обязательства по уплате основной суммы задолженности и процентов по кредитному договору. Следовательно, ответчик в силу ст.809, 810 ГК РФ должен нести ответственность перед истцом, связанную с выплатой задолженности по Договору.
По смыслу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 5.2.5 Индивидуальных условий договора кредитования № от 23 октября 2014 года банк имеет право уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе лицам, не обладающим лицензией на осуществление банковской деятельности).
Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора кредитования № от 23 октября 2014 года заемщик дал свое согласие на уступку банком прав (требований) по договору третьим лицам.
29 октября 2014 года между ООО КБ <данные изъяты> (цедент) и АКБ «Российский Капитал» (ОАО) заключен договор уступки прав требования №.
Согласно п. 1.1. договора уступки прав требования № от 29 октября 2014 года цедент уступает, а цессионарий принимает принадлежащие цеденту все права требования к физическим лицам по кредитным договорам, указанным в приложении № и соответствующим требованиям, указанным в приложении № к настоящему договору, а так же права требования по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств заемщиков, и другие права, связанные с правами требования по указанным договорам, в том числе, права на неуплаченные проценты, комиссии, штрафные санкции и судебные издержки (при наличии последних), за исключением прав и обязанностей, указанных в разделе 3 кредитных договоров, связанных со страхованием жизни и здоровья заемщика.
В соответствии с приложением к договору уступки прав требования № к АКБ «Российский Капитал» (ОАО) перешли права требования задолженности, в том числе и в отношении ФИО1 на сумму 481 319 рублей 59 копеек.
В настоящее время АКБ «Российский Капитал» (ОАО) имеет наименование АО «Банк ДОМ.РФ».
При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от 23 октября 2014 года в сумме 1 074 353 рубля 57 копеек, в том числе: 374 470 рублей 07 копеек – просроченная ссуда, 222 899 рублей 83 копейки – просроченные проценты, 281 163 рубля 19 копеек – неустойка на просроченную ссуду, 195 820 рублей 48 копеек – неустойка на просроченные проценты, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Также истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора № от 23 октября 2014 года, заключенного между ООО КБ <данные изъяты> и ФИО1
Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Поскольку права банка нарушены длительным неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, что явилось существенным нарушением условий договора и повлекло реализацию банком своего права на обращение в суд с требованием о расторжении договора, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в заявленной части.
Рассматривая требования истца об обращении взыскания на предмет залога: автомобиль марка, модель: <данные изъяты>; тип транспортного средства: ЛЕГКОВОЙ; год выпуска: 2010; цвет: Черный; двигатель №: №; кузов №: №; шасси (рама) №: ОТСУТСТВУЕТ; идентификационный номер (VIN): №; паспорт транспортного средства (автомобиля): №, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.
Как следует из ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.
При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.
Из материалов дела следует, что для обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору заключен договор залога автомобиля № от 23 октября 2014 года.
Договор залога автомобиля № от 23 октября 2014 года заключен в строгом соответствии с требованиями, предъявляемыми к нему действующим гражданским законодательством. В судебном порядке указанный договор залога не оспорен.
В силу залога по настоящему договору залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по кредитному договору получить удовлетворение за счет заложенного имущества.
Поскольку заемщиком допущено ненадлежащее исполнение обеспеченного залогом обязательства, закон допускает обращение взыскания на заложенное имущество.
При указанных обстоятельствах суд находит подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет залога марка, модель: <данные изъяты>; тип транспортного средства: ЛЕГКОВОЙ; год выпуска: 2010; цвет: Черный; двигатель №: №; кузов №: №; шасси (рама) №: ОТСУТСТВУЕТ; идентификационный номер (VIN): №; паспорт транспортного средства (автомобиля): №, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.
Также АО «Банк ДОМ.РФ» просило суд взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 571 рубль 77 копеек.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Несение расходов по оплате государственной пошлины подтверждается приобщенным к материалам дела платежным поручением № от 19 августа 2022 года на сумму 19 571 рубль 77 копеек.
Следовательно, с учетом требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 571 рубль 77 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от 23 октября 2014 года, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью КБ <данные изъяты> и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» (ИНН №) сумму задолженности по кредитному договору № от 23 октября 2014 года в сумме 1 074 353 рубля 57 копеек, в том числе: 374 470 рублей 07 копеек – просроченная ссуда, 222 899 рублей 83 копейки – просроченные проценты, 281 163 рубля 19 копеек – неустойка на просроченную ссуду, 195 820 рублей 48 копеек – неустойка на просроченные проценты.
Обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 и составляющее предмет залога по договору залога транспортного средства № от 23 октября 2014 года, а именно: автомобиль марка, модель: <данные изъяты>; тип транспортного средства: ЛЕГКОВОЙ; год выпуска: 2010; цвет: Черный; двигатель №; кузов №: №; шасси (рама) №: ОТСУТСТВУЕТ; идентификационный номер (VIN): №; паспорт транспортного средства (автомобиля): №, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены транспортного средства в соответствии со ст. 85 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем.
Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 571 рубль 77 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.Ю. Веселова