Решение по делу № 2-1616/2024 от 31.01.2025 - о защите прав потребителя.

Дело № (2-1616/2024)

03RS0№-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 31 января 2025 г.

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ахметова Р.Р., при секретаре Нигматуллиной А.Р., с участием представителя истца ФИО1-ФИО2, представителя ответчика ООО «Таско-Трейд»-ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Таско-Трейд» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Таско-Трейд» о защите прав потребителя, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел в ООО «Таско-Трейд» по договору купли-продажи № автомобиль ХУНДАЙ СОЛЯРИС 2011 года выпуска, № за 760000 руб. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль передан истцу. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец неоднократно обращался устно к продавцу с просьбой возврата купленного автомобиля и расторжением договора купли-продажи по причине обнаружения им в автомобиле различных недостатков, в том числе автоматической коробке передачи рулевого управления, о которых ответчик не поставил в известность покупателя при покупке автомобиля. Ответчик в удовлетворении отказал. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных за него денежных средств. Ответчик провел проверку качества автомобиля, выявил в нем недостатки, указанные истцом и предложил устранить выявленные недостатки за счет ответчика. Истец потребовал от ответчика предоставить ему подменный автомобиль на время устранения неисправностей. ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил автомобиль в сервисный центр ответчика. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение об урегулировании претензии от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик обязался на время устранения недостатков предоставить покупателю подменный автомобиль. Но в нарушении соглашения ответчиком автомобиль не предоставлен. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ответчиком нарочно вручен ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ответчик подтвердил свое обязательство в предоставлении подменного автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ истец получил от ответчика автомобиль после ремонта, то есть необходимость в предоставлении подменного автомобиля у истца отпала. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец не имел возможности использовать автомобиль по назначению. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. Истец в вышеуказанный период был вынужден арендовать автомобиль и понес расходы в размере 15200 руб. и 19000 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки в виде расходов по аренде автомобиля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34200 руб., неустойку в размере 136800 руб., моральный ущерб в размере 10000 руб., штраф.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ООО «Сервисная Компания Моторс».

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено АО «Газпромбанк».

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом, его представитель ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчик ООО «Таско-Трейд» ФИО3 в судебном заседании с иском не согласился, просил в его удовлетворении отказать.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

При таком положении, в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара (п. 1 ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475) (п. 3 ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если законами о защите прав потребителей не установлено иное (п. 6 ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно ч. 1 ст. 20 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Таско-Трейд» заключен договор купли-продажи с использование кредитных средств №, в соответствии с которым ФИО1 приобрел автомобиль Hyundai, модель G4FC BW360945, 2011 года выпуска, VIN №.

Из акта приема-передачи к договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Таско-Трейд» передало ФИО1 автомобиль Hyundai, модель G4FC BW360945, 2011 года выпуска, VIN №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ООО «Таско-Трейд» с заявлением о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и вернуть денежные средства.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Таско-Трейд» сообщило ФИО1, что при проведении проверки качества у транспортного средства выявленные недостатки, указанные в претензии. ООО «Таско-Трейд» предложило устранить недостатки за счет компании.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставил автомобиль в сервисный центр ООО «Сервисная компания «Моторс».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Таско-Трейд» и ФИО1 заключено соглашение об урегулировании претензии по автомобилю Hyundai, модель G4FC BW360945, 2011 года выпуска, VIN №, в соответствии с п.4 которого на время устранения недостатков Продавец предоставляет Покупателю подменный автомобиль.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал, а ООО «Таско-Трейд» принял автомобиль Hyundai, модель G4FC BW360945, 2011 года выпуска, VIN №, с целью ремонта по соглашению об урегулировании претензии от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО1-ФИО2 в адрес ООО «Таско-Трейд» направлена претензия с требованием предоставить подменный автомобиль.

Письмом за исх. № б/н от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Таско-Трейд» сообщило о готовности предоставить подменный автомобиль, которое получено представителем ФИО1-ФИО2 нарочно ДД.ММ.ГГГГ. г.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО1-ФИО2 в адрес ООО «Таско-Трейд» направлена претензия с требованием оплатить ФИО1 понесенные убытки в размере 34200 руб., неустойку из расчета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 136800 руб.

Письмом за исх. № б/н от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Таско-Трейд» сообщило об отказе в удовлетворении требований ФИО1

Согласно договору аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставил ФИО1 транспортное средство за плату во временное владение и пользование, оказывает своими силами услуги по управлению и по его технической эксплуатации.

Из п. 1.7 Договора управление транспортного средства и техническая эксплуатация осуществляется Арендодателем.

Из п.3.1.1 Договора Арендодатель обязан передать транспортное средство арендатору.

Арендатор обязан принять транспортное средство и своевременно вносить арендную плату (п.3.2.1).

Согласно п.4.1 Договора арендная плата составляет 19000 руб. в день аренды, всего 15200 руб.

Согласно акту приема-передачи транспортного средства в аренду от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал ФИО1 транспортное средство марки RENAULT KAPTUR, 2018 года выпуска, г/н №.

В соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ о продлении договора аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 продлили вышеуказанный договор до даты окончания ремонта автомобиля Hyundai, модель G4FC BW360945, 2011 года выпуска, VIN №.

Из соглашения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что договор аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2, расторгнут, арендованный автомобиль возвращен ФИО2, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ФИО4 денежные средства в размере 15200 руб., что подтверждается распиской.

Также, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ФИО4 денежные средства в размере 19000 руб., что подтверждается распиской.

Согласно пункту 1 статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу положений статьи 635 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляемые арендатору арендодателем услуги по управлению и технической эксплуатации транспортного средства должны обеспечивать его нормальную и безопасную эксплуатацию в соответствии с целями аренды, указанными в договоре. Договором аренды транспортного средства с экипажем может быть предусмотрен более широкий круг услуг, предоставляемых арендатору. Состав экипажа транспортного средства и его квалификация должны отвечать обязательным для сторон правилам и условиям договора, а если обязательными для сторон правилами такие требования не установлены, требованиям обычной практики эксплуатации транспортного средства данного вида и условиям договора.

Из положений статьи 635 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что предметом такого договора являются услуги по предоставлению в пользование арендатору техники с экипажем, управлению ею и обеспечению ее технической эксплуатации, в связи с чем, вопрос установления исполнения арендодателем обязательств по передаче в пользование техники с его экипажем имеет принципиальное правовое значение.

При передаче транспортного средства в аренду с экипажем арендодатель не только предоставляет арендатору транспорт за плату во временное владение и пользование, но и оказывает услуги по управлению им, а также по его технической эксплуатации, то есть, транспортное средство по такому договору не может находиться в пользовании у арендатора без оказания услуг арендодателем по управлению и эксплуатации транспортным средством.

На арендодателя возложены обязанности по передаче техники и обеспечения ее своим экипажем, составление актов об оказанных услугах с указанием количества отработанного времени, предоставленных арендодателем, оплаты аренды техники с экипажем за время фактического использования по условиям аренды.

Таким образом, в силу приведенных положений закона, вопрос установления исполнения арендодателем обязательств по передаче в пользование техники с экипажем имеет принципиальное правовое значение.

Материалы дела не содержат достоверных сведений об исполнении обязательств арендодателем по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Документальных подтверждений, то ФИО1 действительно пользовался транспортным средством арендодателя в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что ООО «Таско-Трейд» не отказывал истцу в предоставлении подменного автомобиля. Ответчиком принимались меры по согласованию предоставления истцу подменного автомобиля, а также по уведомлению истца относительно указанного обстоятельства.

Таким образом, требования истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Таско-Трейд» о защите прав потребителя – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.Р.Ахметов

Резолютивная часть объявлена 31.01.2025 г.

Мотивировочная часть решения принята в окончательной форме 13.02.2025 г.

Судья Р.Р.Ахметов