Дело № 2-3339/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2022 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Громовой Н.В.,

при секретаре Шориной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7. обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО3 был заключен договор проката №. В соответствии с условиями договора истец передал ответчику в прокат за плату во временное владение и пользование движимое имущество. Факт приема-передачи имущества подтверждается Приложением № № от ДД.ММ.ГГГГ к договору.

Ответчику был передан в пользование трансформатор прогрева бетона ТСДЗ-80 - 1 шт., оценочной стоимостью 98 000,00 рублей. По условиям договора, истец передал имущество ответчику с арендной ставкой – 800,00 рублей в сутки.

Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ было внесена сумма в размере 15 600,00 рублей. Оплаченный период проката составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с условиями п. 3 договора: имущество выдается арендатору на условиях самовывоза из пункта проката, а по окончании срока проката имущество возвращается в пункт проката силами арендатора. В нарушение условий Договора ответчик, по истечении оплаченного срока проката, ДД.ММ.ГГГГ, имущество не вернул.

Согласно условиям Договора, п. 9, в случае невозврата арендатором имущества по истечении оплаченного срока проката, суточная арендная ставка начисляется в двойном размере от установленной в договоре ставки по каждой единице невозвращенного имущества.

В связи с невыполнением ответчиком взятых на себя обязательств по договору арендная ставка с ДД.ММ.ГГГГ составила – 1600,00 рублей в сутки.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, но ответ на нее не поступил.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств, задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 140 800,00 рублей не оплачена.

Согласно условиям договора, п. 9, в случае невозврата арендатором имущества по истечении периода проката арендодатель вправе требовать уплаты его оценочной стоимости. В соответствии с пп. 1 п. 1 приложения к договору оценочная стоимость невозвращенного имущества составила 98 000,00 рублей.

В соответствии с п. 8 приложения к договору за несвоевременный возврат имущества арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку в размере 500,00 рублей за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств.

Таким образом, сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 44 000,00 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика: задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 140 800,00 рублей, неустойку в сумме 44 000,00 рублей, оценочную стоимость имущества в размере 98 000,00 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 028,00 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, от получения направленных по месту его регистрации судебных извещений уклоняется, что суд расценивает как злоупотребление правом и с учётом требований п. 1 ст. 165.1 ГК РФ считает ответчика извещённым о времени и месте слушания дела.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Королёвского городского суда Московской области, что также позволяло сторонам знать о дате и времени судебного заседания.

Таким образом, с учётом положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, а также с учётом требований ст.233 ГПК РФ, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 626 ГК РФ, договор проката заключается в письменной форме.

В соответствии с ст. 630 ГК РФ арендная плата по договору проката устанавливается в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ст. 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчикам ФИО3 был заключен договор проката №. В соответствии с условиями договора истец передал ответчику в прокат за плату во временное владение и пользование движимое имущество. Факт приема-передачи имущества подтверждается материалами дела.

Ответчику был передан в пользование трансформатор прогрева бетона ТСДЗ-80 - 1 шт., оценочной стоимостью 98 000,00 рублей. По условиям договора, истец передал имущество ответчику с арендной ставкой – 800,00 рублей в сутки. Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ было внесена сумма в размере 15 600,00 рублей. Оплаченный период проката составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. В нарушение условий Договора ответчик, по истечении оплаченного срока проката, ДД.ММ.ГГГГ имущество не вернул.

В связи с невыполнением ответчиком взятых на себя обязательств по договору арендная ставка с ДД.ММ.ГГГГ составила – 1600,00 рублей в сутки.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, но ответ на нее не поступил. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств, задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 140 800,00 рублей не оплачена.

Согласно условиям договора, п. 9, в случае невозврата арендатором имущества по истечении периода проката арендодатель вправе требовать уплаты его оценочной стоимости. В соответствии с пп. 1 п. 1 приложения к договору оценочная стоимость невозвращенного имущества составила 98 000,00 рублей.

В соответствии с п. 8 приложения к договору за несвоевременный возврат имущества арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку в размере 500,00 рублей за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 44 000,00 рублей.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчик в судебное заседание не явился, доводы истца не опроверг.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцом в силу ст.56 ГПК РФ, представлены доказательства размера заявленных исковых требований.

Проверив расчет заявленной ко взысканию суммы, суд находит его верным и основанным на материалах дела, стороной ответчика данный расчет не оспорен, а потому, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО8 ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (№ №) в пользу ФИО9 ФИО2 (№) задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 800,00 рублей, неустойку в размере 44 000,00 рублей, оценочную стоимость имущества в размере 98 000,00 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 028,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Московской областной суд через Королёвский городской суд Московской области.

Судья: Н.В. Громова

Мотивированное решение составлено 11 октября 2022 года.

Судья: Н.В. Громова