№ 2-3200/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 29 сентября 2022 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Корж В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 А10 к администрации города Красноярска, ФИО2 А11, Фютик А12, Заплавному А13 о признании права собственности на квартиру в жилом доме,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации города Красноярска, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на Х в Х. Требования мотивировал тем, что он является собственником 7/25 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: Х. Указанный жилой дом является многоквартирным, состоящим из пяти квартир, принадлежащим на праве собственности: ФИО2 (собственник Х), ФИО3 (собственник Х), ФИО4 (собственник квартир У, У). Согласно сведениям из ЕГРН Х по адресу: Х ЕГРН отсутствует. Указанная квартира расположена на земельном участке с кадастровым номером У площадью 890 кв.м., который принадлежит на праве собственности ФИО1 В 2018 году с целью улучшения жилищных условий в границах земельного участка с кадастровым номером У им за счет собственных средств проведена реконструкция Х объеме строительно-монтажных работ по пристройке второго этажа, за счет чего общая площадь жилого помещения составила 75,8 кв.м., площадь с помещениями вспомогательного использования – 93,7 кв.м., в том числе жилой 43 кв.м., подсобными помещениями – 32,8 кв.м., холодными пристроями – 17,9 кв.м. По данным технического заключения У от 00.00.0000 года жилой дом, расположенный по адресу: Х, является жилым зданием блокированного вида, состоит из 5 жилых квартир. Квартира У, с учетом проведенной реконструкции, находится в работоспособном состоянии, соответствует строительным, пожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, является изолированным жилым помещением, имеет отдельный вход, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В связи с изложенным, ФИО1 просит суд признать за ним право собственности на жилое помещение - Х, расположенную в Х в Х, в реконструированном виде.

04 августа 2022 года произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО3 на надлежащего – ФИО5

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен, доверил представлять свои интересы своему представителю ФИО6, которая в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по изложенным выше основаниям, просила требования удовлетворить в полном объеме; дополнительно пояснила, что площадь Х соответствует площади 7/25 долей, Х кадастровым номером У выделена в натуре, зарегистрировано право собственности на отдельное жилое помещение (Х) за ФИО2, Х кадастровым номером 24У, Х кадастровым номером У также выделены в натуре, зарегистрировано право собственности на отдельные жилые помещения (Х) за ФИО4, Х кадастровым номером У зарегистрирована за ФИО5 на основании договора купли-продажи от 00.00.0000 года. Под каждой квартирой сформирован отдельный земельный участок. Споров о порядке пользования жилыми помещениями и земельными участками не существует. Каждому из собственников квартир в жилом доме принадлежит отдельный земельный участок. Истцу на праве собственности принадлежит участок с кадастровым номером У. Спорная квартира расположено в пределах контура указанного земельного участка.

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО5 не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, представили письменные заявления, в которых против удовлетворения исковых требований ФИО1 не возражали.

В судебное заседание представитель ответчика администрации города Красноярска не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направил.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, не явился, ранее направил в адрес суда письменные пояснения, в которых указал, что в ЕГРН сведения о Х жилом доме по адресу: Х отсутствуют; возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, третьего лица в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца ФИО1 – ФИО6, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. При удовлетворении исковых требований право собственности возникает на основании решения суда.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии с пп. «а» п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 года № 4 (ред. от 06.02.2007 года №6) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», следует иметь в виду, что: имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Выдел участнику общей собственности, принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель. При изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Согласно ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником 7/25 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Х), что подтверждается договором купли-продажи от 05 января 1993 года, удостоверенным нотариусом ФИО7, и зарегистрированным БТИ Х 00.00.0000 года У.

Жилой дом общей площадью 161,1 кв.м, с кадастровым номером У, находящийся по адресу: Х, состоит из 5 квартир.

Квартира У с кадастровым номером У выделена в натуре, зарегистрировано право собственности на отдельное жилое помещение (Х) за ФИО2; Х кадастровым номером У, Х кадастровым номером У также выделены в натуре, зарегистрировано право собственности на отдельные жилые помещения (Х) за ФИО4, что подтверждается выписками из ЕГРН от 00.00.0000 года; Х кадастровым номером У зарегистрирована за ФИО5 на основании договора купли-продажи от 00.00.0000 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 00.00.0000 года. В ЕГРН сведения о Х жилом доме по адресу: Х отсутствуют.

Жилой дом общей площадью 161,1 кв.м, с кадастровым номером У, находящийся по адресу: Х, расположен на земельных участках с кадастровыми номерами: У площадью 418 кв.м., разрешенным использованием – жилая постройка, права на который не зарегистрированы, У площадью 731 кв.м, разрешенным использованием – личное подсобное хозяйство, право собственности зарегистрировано за ФИО4, У площадью 890 кв.м, разрешенным использованием – личное подсобное хозяйство, собственник – ФИО1 на основании свидетельства на право собственности на землю от 00.00.0000 года У.

Как следует из пояснений представителя истца, ФИО1 с целью улучшения жилищных условий в 2019 году своими силами и за счет собственных средств произвел реконструкцию квартиры в объеме строительно-монтажных работ по пристройке второго этажа.

Согласно заключению кадастрового инженера от 00.00.0000 года Х реконструированном виде расположена в пределах контура У многоконтурного земельного участка с кадастровым номером У площадью 890 кв.м., разрешенным использованием – личное подсобное хозяйство, право собственности на который зарегистрировано за ФИО1

В соответствии с техническим заключением ООО "Красноярскпромгражданпроект» У от 00.00.0000 года Х многоэтажном жилом доме представляет собой 2-этажное жилое здание блокированного типа. Х составляет 75,8 кв.м, в том числе жилая 43,0 кв.м, с помещениями вспомогательного использования 93,7 кв.м. Строительные конструкции квартиры находятся в работоспособном состоянии. Несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает. Обследуемая квартира жилого дома является капитальной, соответствует эксплуатационным характеристикам, не создает угрозу жизни и здоровья граждан. Каждая квартира в жилом доме имеет свои счетчики учета, свою входную группу, отделены друг от друга глухими стенами. Выделение в натуре Х является возможным, не повлечет за собой причинение ущерба другим жилым и нежилым помещениям.

Экспертным заключением У ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» от 06 июня 2022 года установлено, что размещение Х, расположенной по адресу: Х, соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.2/2.1.1.1200-03, СанПиН 2.1.3684-21. Планировочное устройство после проведения перепланировки, отделка и инженерно-техническое обеспечение Х, расположенной по адресу: Х, соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.3684-21, СанПиН 1.2.3685-21.

Также суду представлено заключение ООО «Планета Плюс» У о соответствии Х, расположенной по адресу: Х, требованиям действующего ФЗ №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Пожарная безопасность указанной квартиры установлена.

На основании установленных по делу обстоятельств, исследованных доказательств, суд полагает, что истец ФИО1 приобрел принадлежащую ему долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Х), в установленном законом порядке.

Самовольная реконструкция квартиры произведена в соответствии с техническими правилами и не создает угрозу жизни граждан. Квартира У жилого Х в Х является изолированной, имеет отдельный вход, то есть является индивидуальным объектом, при этом выдел истцу в натуре Х из общего домовладения возможен, не создает препятствий к осуществлению прав других собственников и не приведет к ущербу для жилого дома в целом.

Обстоятельства, на которые истец ссылался в обоснование заявленных в иске требований, объективно подтверждены материалами дела, в связи с чем суд, с учетом требований норм гражданского права, считает возможным выделить в натуре ФИО1 7/25 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Х, в виде занимаемой истцом Х, признать за истцом право собственности на фактически занимаемую им Х общей площадью 75,8 кв.м, площадь с помещениями вспомогательного использования – 93,7 кв.м, в том числе жилая – 43,0 кв.м, расположенную по адресу: Х.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 А14 к администрации города Красноярска, ФИО2 А15, Фютик А16, Заплавному А17 о признании права собственности на квартиру в жилом доме удовлетворить.

Выделить ФИО1 А18 в натуре 7/25 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Х, с кадастровым номером У в виде Х, общей площадью 75,8 кв.м, площадь с помещениями вспомогательного использования – 93,7 кв.м, в том числе жилая – 43,0 кв.м.

Признать за ФИО1 А19 право собственности на Х, общей площадью 75,8 кв.м, площадь с помещениями вспомогательного использования – 93,7 кв.м, в том числе жилая – 43,0 кв.м, расположенную по адресу: Х.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 04 октября 2022 года.