РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 февраля 2023 года г. Иркутск
Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Зыковой А.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания ФИО1,
с участием административного истца, лица, которому поручено ведение дела в интересах группы лиц, <ФИО>25,
представителя административного ответчика Службы государственного жилищного и строительного надзора <адрес> <ФИО>37,
представителя заинтересованного лица ООО «УО Прогресс» <ФИО>38,
представителей заинтересованного лица ТСН «АкадемПлюс» <ФИО>36, <ФИО>39,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <номер> по административному иску <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>9, <ФИО>10, <ФИО>11, <ФИО>4, <ФИО>5, <ФИО>12, <ФИО>13, <ФИО>6, <ФИО>14, <ФИО>15, <ФИО>16, <ФИО>17, <ФИО>25, <ФИО>18, <ФИО>19, <ФИО>20, <ФИО>30 Зои <ФИО>30, <ФИО>21, <ФИО>7, <ФИО>8, <ФИО>22, <ФИО>23, <ФИО>24 к Службе государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области о признании незаконным решения, признании незаконным действия,
установил:
в Куйбышевский районный суд г. Иркутска обратились <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>9, <ФИО>10, <ФИО>11, <ФИО>4, <ФИО>5, <ФИО>12, <ФИО>13, <ФИО>6, <ФИО>14, <ФИО>15, <ФИО>16, <ФИО>17, <ФИО>25, <ФИО>18, <ФИО>19, <ФИО>20, <ФИО>30, <ФИО>21, <ФИО>7, <ФИО>8, <ФИО>22, <ФИО>23, <ФИО>24 с административным исковым заявлением, в обоснование доводов которого указано, что заявители являются собственниками и жителями квартир в жилом доме по адресу: <адрес>Б. С <дата> деятельность по управлению многоквартирным домом <номер> по <адрес> в <адрес> (далее – МКД <номер>) осуществляло общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Прогресс» (далее – ООО «УО Прогресс»), что подтверждается сведениями, содержащимися в реестре лицензий <адрес>, размещенном в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства. Жителями <адрес>Б по <адрес> в <адрес> добросовестно вносились платежи за жилищно-коммунальные услуги по июль 2022 года включительно в адрес ООО «УО Прогресс». Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Одновременное существование нескольких способов управления многоквартирным домом законодательно исключено и при управлении, осуществляемом управляющей организацией, именно она несет ответственность как за содержание общего имущества в данном доме, так и за предоставление коммунальных услуг. Изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации, на территории Иркутской области указанным органом является Служба государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области (далее – Служба). Службой государственного жилищного и строительного надзора Иркутской облает принято решение от <дата> <номер> «О внесении изменений в реестр лицензий Иркутской области», которым по результатам рассмотрения уведомления о начале осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом, поступившего от товарищества собственников недвижимости «АкадемПлюс» (далее – ТСН «АкадемПлюс») от <дата>, внесены изменения в реестр лицензий Иркутской области в части сведений о многоквартирном <адрес>Б по <адрес> в <адрес>, в отношении которого ООО «УО Прогресс» <дата> прекращает деятельность по управлению многоквартирным домом <номер>Б в связи с принятием решения на общем собрании собственников помещений <адрес>Б, оформленного протоколом от <дата> <номер>, о выборе иного способа управления – управление ТСН «Академплюс». Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утверждены приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр (далее – Порядок). В соответствии с подпунктом «б» пункта 14 Порядка в случае принятия решения о внесении изменений в реестр, соответствующие изменения перечня и сведений о многоквартирных домах, содержащихся в реестре, вносятся органом государственного жилищного надзора: в случае принятия решения общего собрания собственников об изменении способа управления многоквартирным домом и иных случаях, не предусмотренных в подпункте «а» пункта 14 Порядка. С первого числа календарного месяца, следующего за днем принятия соответствующего решения органа государственного жилищного надзора, но не ранее срока определенного договором управления многоквартирным домом, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, решением общего собрания членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, правления товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. С счетом изложенных норм права, решение о внесении изменений в реестр лицензий в обязательном порядке должно содержать в себе дату, с которой указанные изменения подлежат внесению в реестр. С данной точки зрения решение службы от <дата> указанному требованию закона соответствует. Вместе с тем, <дата> административным ответчиком принято решение о внесении изменений в решение <номер> от <дата> в связи с допущенной опиской. В соответствии с данным решением фактически текст решения от <дата> изложен в новой редакции: внесены изменения в реестр лицензий <адрес> в части сведений о многоквартирном <адрес> Б по <адрес> в <адрес>, в отношении которого ООО «УО Прогресс» прекратило деятельность по управлению многоквартирным домом <номер> Б в связи с принятием решения на общем собрании собственников помещений <адрес> Б, оформленного протоколом от <дата> <номер>, о выборе иного способа управления – управление ТСН «Академплюс». Таким образом, административный ответчик в своем решении не установил дату внесения изменений в реестр лицензий. Данные действия были совершены административным ответчиком намеренно и после принятия решения от <дата> в нарушение Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от <дата> <номер>/пр, осуществлено внесение изменений в реестр лицензий Иркутской области в отношении <адрес>Б за период, предшествующий принятию административным ответчиком решения. А именно <дата> в ГИС «ЖКХ» размещена информация о том, что управление домом <номер>Б осуществляет ТСН «АкадемПлюс» с <дата>, а в последующем информация о дате начала осуществления деятельности по управлению домом ТСН «Академплюс» была изменена на <дата>. Таким образом, административный ответчик придал обратную силу своему решению о внесении изменений в реестр лицензий <адрес>, что законом не предусмотрено. Следствием действий административного ответчика явилось то, что ТСН «АкадемПлюс» в настоящее время выставляет жителям <адрес>Б требование об оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июля 2021 года. При этом фактически управление домом в период до августа 2022 года осуществлялось ООО «УО Прогресс», оплату в адрес которого добросовестно осуществляли жители дома. Фактически, жителей принуждают дважды оплатить коммунальные услуги. Помимо требований на настоящий момент имеются не вступившие в законную силу решения мирового судьи о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с жителей в пользу ТСН «АкадемПлюс». Таким образом, незаконное решение, а также последующие незаконные действия ответчика по внесению изменений в реестр лицензий <адрес> с даты: предшествующей как дате принятия самого решения службы; предшествующей дате, обращения ТСН «Академплюс» с уведомлением о начале деятельности; предшествующей дате заключения ТСН «Академплюс» договоров с ресурсоснабжающими организациями на предоставление коммунальных услуг - влекут неблагоприятные последствия для жителей <адрес> Б. В июле 2021 года как ООО «УО Прогресс», так и жители <адрес>Б обращались к административному ответчику, а также в прокуратуру за разъяснениями того, какое же лицо управляет домом 297 Б на законных основаниях и кому вносить плату за жилищно-коммунальные услуги. Из приложенных ответов следует, что домом на законных основаниях управляло ООО «УО Прогресс» и именно в его адрес надлежало вносить плату, что жители добросовестно и осуществляли. Административный ответчик является уполномоченным органом в сфере ЖКХ. Вместе тем незаконные действия административного ответчика фактически привели к управлению томом двумя организациями, что законом прямо запрещено.
На основании изложенного административные истцы просят суд признать незаконным решение Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области от <дата> <номер> о внесении изменений в решение Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области <номер> от <дата> «О внесении изменений в реестр лицензий Иркутской области»; признать незаконными действия Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области о внесении изменений в реестр лицензий Иркутской области в части исключения сведений о многоквартирном <адрес> Б по <адрес> в <адрес> из лицензии ООО «УО Прогресс» (ИНН <***>) с даты, ранее первого числа календарного месяца, следующего за днем принятия решения Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области <номер> от <дата> «О внесении изменении в реестр лицензий Иркутской области», то есть ранее <дата>.
В судебное заседание истцы <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>9, <ФИО>10, <ФИО>11, <ФИО>4, <ФИО>5, <ФИО>12, <ФИО>13, <ФИО>6, <ФИО>14, <ФИО>15, <ФИО>16, <ФИО>17, <ФИО>18, <ФИО>19, <ФИО>20, <ФИО>30, <ФИО>21, <ФИО>7, <ФИО>8, <ФИО>22, <ФИО>23, <ФИО>24 не явились, извещены надлежащим образом, в представленном суду заявлении просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебном заседании административный истец, лицо, которому поручено ведение дела в интересах группы лиц, <ФИО>25 поддержала заявленные требования по доводам административного искового заявления.
В судебном заседании представитель административного ответчика Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области <ФИО>37, действующий на основании доверенности <номер> от <дата>, возражал против удовлетворения заявленных требований по следующим доводам. В Службу государственного жилищного надзора Иркутской области <дата> через государственную информационную систему жилищно-коммунального хозяйства от ТСН «АкадемПлюс» поступило уведомление о выборе собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенным по адресу: <адрес>Б способа управления многоквартирным домом - товарищество собственников жилья, а также сведения о направлении подлинника протокола общего собрания собственников помещений МКД <номер>Б от <дата> <номер>. По итогам проверки уведомления ТСН «АкадемПлюс» и документов, представленных заявителем, уведомление соответствовало требованиям Порядка <номер>/пр, решение общего собрания собственников помещений в МКД <номер>Б, оформленное протоколом от <дата> <номер>, не имело признаков ничтожности. Службой принято решение от <дата> <номер> о внесении изменений в реестр лицензий Иркутской области в части исключения сведений о МКД <номер>Б, в отношении которого ООО «УО Прогресс» прекратило деятельность по управлению. Решением Службы от <дата> <номер> была устранена описка, допущенная в решении <номер>, не повлекшая изменение существа принятого решения. Уведомление ТСН «АкадемПлюс» о выборе собственниками помещений МКД <номер>Б способа управления многоквартирным домом - товариществом собственников недвижимости, поступившее в Службу <дата> через государственную информационную систему жилищно-коммунального хозяйства, соответствовало требованиям Порядка <номер>/<адрес> с тем документы, свидетельствующие об уведомлении ООО «УО Прогресс» об отказе собственников помещений МКД <номер>Б от договора управления многоквартирным домом, в Службу не предоставлялись. Указанные обстоятельства не могли являться основанием для отказа во внесении изменений в реестр лицензий Иркутской области. Следовательно, решение Службы о внесении изменений в реестр лицензий Иркутской области от <дата> <номер> (в редакции решения от <дата> <номер>), на основании которого исключены сведения о МКД <номер>Б, в отношении которого ООО «УО Прогресс» прекратило деятельность по управлению, были приняты в соответствии с требованиями жилищного законодательства. Довод истцов, что Службой внесены изменения в реестр лицензий не с<дата>, а с более ранней даты являются необоснованными в силу следующего. Органы государственной власти при исполнении возложенных государственных функций обязаны руководствоваться объективными и достоверными данными. В связи с тем, что Служба не располагала объективно определенными документами, свидетельствующими о дате уведомления ООО «УО Прогресс» об отказе собственников помещений в МКД <номер>Б от договора управления многоквартирным домом, служба не имела достоверных данных о фактической дате прекращения договора управления многоквартирным домом и о дате начала управления МКД <номер>Б ТСН «АкадемПлюс». Соответственно, при внесении изменений в реестр лицензий Иркутской области и размещении информации в государственной информационной системе жилищно- коммунального хозяйства о прекращении договора управления с ООО УО «Прогресс» служба исходила из даты решения общего собрания собственников помещений в МКД <номер>Б о выборе способа управления многоквартирным домом - товариществом собственников недвижимости «АкадемПлюс», оформленного протоколом от <дата> <номер>, то есть с даты принятия собственниками решения об изменении способа управления МКД 297Б. Жилищное законодательство не ставит в зависимость управление многоквартирным домом некоммерческой организацией от даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации. Такая зависимость существует исключительно у управляющих организаций, осуществляющих предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии. Вместе с тем, решением Арбитражного суда Иркутской области от <дата> по делу № <номер> по иску ТСН «АкадемПлюс» к ООО «УО Прогресс» о возложении обязанности по передаче технической документации установлена фактическая дата начала управления МКД <номер>Б ТСН «АкадемПлюс» - <дата>. Решение вступило в законную силу <дата>. На основании указанного решения суда Службой внесены изменения в реестр лицензий <адрес> и в сведения о способах управления многоквартирными домами, размещенных в государственную информационную систему жилищно-коммунального хозяйства, указав дату прекращения договора управления МКД <номер>Б ООО «УО Прогресс» - <дата>. Дату начала управления ТСН «АкадемПлюс» - <дата>.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица ООО «УО Прогресс» по доверенности <ФИО>38 заявленные требования поддержал, указав, что в период с <дата> по <дата> включительно ООО «УО Прогресс» осуществляло деятельность по управлению МКД <номер>Б, информация об этом содержалась в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ). <дата> Служба направила в адрес ООО «УО Прогресс» ответ на обращение, в котором указала, что ООО «УО Прогресс» осуществляет законное начисление платы потребителям МКД <номер>Б. ООО «УО Прогресс» несло соответствующие расходы на содержание и ремонт общего имущества МКД <номер>Б, в том числе осуществляло подготовку МКД <номер>Б к отопительному сезону 2022-2023 гг., несло расходы на предоставление собственникам помещений МКД <номер>Б коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества. В адрес Управляющей организации от Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области поступило решение от <дата> <номер>, согласно которому ООО «УО Прогресс» прекращает управление МКД <номер>Б – <дата>, а ТСН «Академплюс» приступает к управлению домом с <дата>. Однако в последующем, в адрес ООО «УО Прогресс» от Службы поступило решение от <дата> <номер>, согласно которому вносятся изменения в вышеуказанное решение от <дата> <номер>, решение излагается в такой форме, согласно которой не представляется возможным установить дату прекращения деятельности по управлению МКД <номер>Б. При обзоре ГИС ЖКХ сотрудниками Управляющей организации было установлено, что Служба внесла изменения таким образом, что деятельность по управлению МКД <номер>Б ООО «УО Прогресс» прекратило <дата>, а с <дата> к деятельности по управлению МКД <номер>Б приступило ТСН «Академплюс», то есть, изменения были внесены «задним числом». Служба направила разъяснение от <дата> <номер>, из которого следует, что основанием такого решения послужило решение Арбитражного суда Иркутской области от <дата> по гражданскому делу №А19-17319/2021, вступившее в законную силу <дата>. По мнению Службы из указанного решения, следует, что ТСН «Академплюс» приступило к управлению МКД <номер>Б с <дата> и данное решение предписывает Службе обязательство по внесению изменений в ГИС ЖКХ в отношении МКД <номер>Б.
В судебном заседании представители заинтересованного лица ТСН «АкадемПлюс» <ФИО>36, действующая на основании прав по должности, и <ФИО>39, действующая на основании доверенности от <дата>, возражали против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что <дата> собственниками многоквартирного дома на внеочередном собрании принято решение об изменении способа управления и прекращении договора с управляющей организацией ООО «УО Прогресс», избран новый способ управления МКД - Товарищество собственников недвижимости. 06.07.2021а ТСН «АкадемПлюс» зарегистрирован в ЕГРЮЛ, <дата> ТСН зарегистрирован в ГИС ЖКХ. <дата> протокол общего собрания с приложениями направлен в Службу государственного жилищного надзора <адрес>. ТСН «АкадемПлюс» не является лицензиатом, поэтому заявления об исключении МКД <номер>Б в Службу государственного жилищного надзора не направлялось. Решение об исключении из реестра лицензий дома принимается по заявлению лицензиата или Службы. Изменения в реестр лицензий не внесены административным ответчиком, <дата> в ТСН направлено решение об отказе во внесении изменений в реестр лицензий субъекта РФ. Данное решение ТСН «АкадемПлюс» не обжаловало из-за отсутствия правовых оснований, так как ТСН - некоммерческая организация, ее деятельность не лицензируется, поэтому отсутствовали препятствия в заключении договоров с контрагентами и ресурсоснабжающими организациями в целях управления домом и содержания общего имущества МКД. Данное административное исковое заявление подано не в целях защиты нарушенных жилищных прав гражданин, а в целях защиты прав ООО «УО Прогресс», который пользуясь несвоевременным решением административного ответчика, незаконно выставлял платежные документы в период с <дата> по <дата> и отказывает собственникам МКД <номер>Б по <адрес> в <адрес>, в возврате ошибочно перечисленных денежных средств за содержание общего имущества в доме, удерживая и расходуя их по своему усмотрению. В реестре собственников дома значится 455 правообладателей. Административные истцы имеют задолженность по коммунальным платежам и ошибочно полагают, что в случае отмены решения Службы государственного жилищного надзора об исключении МКД <номер>Б по <адрес> в <адрес> из реестра лицензий они будут освобождены от обязанностей по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а вынесенные судебные решения мирового суда судебного участка № <адрес> о взыскании задолженности с административных истцов будут отменены. Административным истцам было достоверно известно об изменении способа управления домом, поскольку они участвовали в общем собрании, в 2021 и 2022 году, ознакомлены со всеми учредительными документами, договорами, актами выполненных работ, годовыми отчетами об исполнении сметы доходов и расходов, платежными документами ТСН, а так же банковскими выписками, подтверждающими оплату услуг контрагентам. Законность создания ТСН «АкадемПлюс» проверялось в Свердловском районном суде <адрес> по иску административных истцов и была подтверждена решением суда по гражданскому делу <номер>.
Суд, руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных судом надлежащим образом.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и статьей 1 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Пунктом 4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор способа управления многоквартирным домом.
Согласно части 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.
Многоквартирный жилой дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 ЖК РФ).
Деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (часть 1 стать 192 ЖК РФ).
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 198 ЖК РФ сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе. Состав указанных сведений, подлежащих размещению в системе, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.
В соответствии с Федеральным законом от 21.06.2014 № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» предусмотрена единая государственная информационная система жилищнокоммунального хозяйства (далее - ГИС ЖКХ), функционирующая на основе программных, технических средств и информационных технологий, обеспечивающих сбор, обработку, хранение, предоставление, размещение и использование информации о жилищном фонде.
Федеральным законом от 31.12.2017 № 485-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерацию» в часть 7 статьи 162 ЖК РФ внесены изменения, согласно которым управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.
Условия, последовательность и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации определены Порядком и сроками внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденными приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр (далее - Порядок).
Пунктом 2 Порядка установлены требования к сведениям, которые должно содержать заявление лицензиата о внесении изменений в реестр.
Согласно подпункту «д» пункта 3 Порядка к заявлению о внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, уведомлению о начале осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом или сведениям о прекращении управления многоквартирным домом в случае внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с выбором способа управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом прилагаются следующие документы:
- сведения о размещении копии протокола(-ов) общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе или изменении способа управления многоквартирным домом, об утверждении устава товарищества собственников жилья, об утверждении устава жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом в системе или сведения о дате и способе передачи подлинников решений и протокола(ов) общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по указанным вопросам в орган государственного жилищного надзора;
- сведения о размещении копии протокола общего собрания членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива или правления товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива о дате начала управления многоквартирным домом в системе;
- копия устава товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;
Копии представляемых с заявлением документов должны быть прошиты и надлежащим образом заверены уполномоченным лицом заявителя за исключением случаев направления таких сведений в форме электронных документов (пакета электронных документов) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об организации предоставления государственных и муниципальных услуг, или посредством информационной системы, использующей функции Единой системы идентификации и аутентификации пользователя (ЕСИА).
Пунктом 5 Порядка предусмотрено, что в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:
а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка;
б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка;
в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;
г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 ЖК РФ, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя;
д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;
е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 ЖК РФ.
В соответствии с пунктом 6 Порядка по итогам проверки заявления и документов, представленных заявителем, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка.
В силу пункта 7 Порядка по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений:
а) о внесении изменений в реестр;
б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов;
в) о приостановлении рассмотрения заявления.
Судом установлено, что административные истцы являются собственником квартир в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>Б.
Данный факт сторонами в судебном заседании не оспаривался, в материалы дела представлен реестр собственников помещений многоквартирного дома.
В судебном заседании установлено, что решением о выборе способа управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>Б, оформленным протоколом внеочередного общего собрания от <дата> <номер>, создано ТСН «АкадемПлюс».
В соответствии с п. 1 Положения о службе государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области (утв. проставлением Правительства Иркутской области 01.03.2021 № 124-пп) (далее – Положение) Служба государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области (далее - служба) является исполнительным органом государственной власти Иркутской области, осуществляющим функции по региональному государственному жилищному контролю (надзору) (далее - региональный государственный жилищный надзор), региональному государственному лицензионному контролю за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - региональный государственный лицензионный контроль), по региональному государственному строительному надзору, выдаче разрешения на строительство, выдаче разрешения на проведение работ по созданию искусственного земельного участка на водном объекте, находящемся в федеральной собственности (далее соответственно - искусственный земельный участок, искусственно созданный земельный участок), и выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, региональному государственному контролю (надзору) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, региональному государственному контролю (надзору) за деятельностью жилищно-строительного кооператива, связанной с привлечением средств членов кооператива для строительства многоквартирного дома.
Пунктом 7 Положения предусмотрено, что служба в соответствии с возложенными на нее задачами в установленном порядке осуществляет следующие функции осуществляет лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, региональный государственный лицензионный контроль (пп. 13); вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (пп. 16); исключает сведения о многоквартирном доме или многоквартирных домах из реестра лицензий субъекта Российской Федерации (пп. 17).
<дата> (вх. <номер>) в Службу государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области через ГИС ЖКХ от ТСН «АкадемПлюс» поступило уведомление о выборе собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенным по адресу: <адрес>Б способа управления многоквартирным домом - товарищество собственников жилья, а также сведения о направлении подлинника протокола общего собрания собственников помещений МКД <номер>Б от <дата> <номер>. Также в обращении ТСН «АкадемПлюс» просило внести изменения в реестр лицензий Иркутской области, исключив из реестра лицензий ООО «УО Прогресс» сведения о многоквартирном <адрес> Б по <адрес>.
По итогам проверки уведомления ТСН «АкадемПлюс» и документов, представленных заявителем, Служба пришла к выводу, что документы представлены в полном объеме, сведения, содержащиеся уведомление, достоверны, ООО «УО Прогресс» не представило наличие законных оснований для дальнейшего осуществлении деятельности по управлению МКД <номер>Б, сведения О ТСН «АкадемПлюс» в едином федеральном реестре банкротств отсутствуют, признаков ничтожности решения общего собрания не имеется, в связи с чем, дано заключение о необходимости принять решение о внесении изменений в реестр лицензий Иркутской области в части исключения сведений о многоквартирном <адрес>Б по <адрес> в <адрес>, в отношении ООО «УО Прогресс» прекратило деятельность в связи с принятием решения на общем собрании собственников помещении МКД <номер>Б, оформленного протоколом от <дата> <номер>, о выборе иного способа управления – управление товариществом собственников жилья ТСН «АкадемПлюс».
В связи с чем, административным ответчиком принято решение от <дата> <номер> о внесении изменений в реестр лицензий Иркутской области в части исключения сведений о МКД <номер>Б, в отношении которого ООО «УО «Прогресс» прекратило деятельность по управлению <дата>.
Вместе с тем документов, свидетельствующих об уведомлении ООО «УО Прогресс» об отказе собственников помещений многоквартирного <адрес>Б по <адрес> от договора управления многоквартирным домом, в Службу государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области предоставлено не было.
Однако указанные обстоятельства не могли являться основанием для отказа во внесении изменений в реестр лицензий Иркутской области.
Кроме того, в материалы дела представлена копия уведомления от <дата>, адресованная генеральному директору ООО «УО Прогресс» <ФИО>40 о смене способа многоквартирным домом. Данное уведомление получено ООО «УО Прогресс» <дата> вх. <номер>.
В связи с тем, что административный ответчик не располагал объективно определенными документами, свидетельствующими о дате уведомления ООО «УО Прогресс» об отказе собственников помещений в МКД <номер>Б от договора управления многоквартирным домом, Служба не имела достоверных данных о фактической дате прекращения договора управления многоквартирным домом и о дате начала управления МКД <номер>Б по <адрес> ТСН «АкадемПлюс».
Соответственно, при внесении изменений в реестр лицензий Иркутской области и размещении информации в ГИС ЖКХ о прекращении договора управления с ООО «УО «Прогресс» Служба исходила из даты решения общего собрания собственников помещений в МКД <номер>Б о выборе способа управления многоквартирным домом – ТСН «АкадемПлюс», оформленного протоколом от <дата> <номер>, то есть с даты принятия собственниками решения об изменении способа управления домом.
Между тем жилищное законодательство не ставит в зависимость управление многоквартирным домом некоммерческой организацией от даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.
Такая зависимость существует исключительно у управляющих организаций, осуществляющих предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии (ч. 7 ст. 162 ЖК РФ).
Решением Арбитражного суда Иркутской области от <дата> по делу № <номер> по иску ТСН «АкадемПлюс» к ООО «УО Прогресс» о возложении обязанности по передаче технической документации установлена фактическая дата начала управления многоквартирным домом <номер>Б ТСН «АкадемПлюс» - <дата>. Решение вступило в законную силу <дата>.
Ранее по данному делу Верховный Суд Российской Федерации в определении от <дата> указал, что обязанность ТСН «АкадемПлюс» по управлению многоквартирным домом возникла с момента принятия общим собранием собственников решения об избрании способа управления многоквартирным домом – управление товариществом собственников недвижимости (протокол от <дата> <номер>), в связи с этим прекратились правоотношения по управлению многоквартирным домом управляющей организацией. Также Верховный Суд Российской Федерации указал, что право управления многоквартирным домом не обусловлено исключительно внесением соответствующих изменений в реестр лицензий.
На основании указанного решения суда Службой внесены изменения в реестр лицензий Иркутской области и в сведения о способах управления многоквартирными домами, размещенных в ГИС ЖКХ, указав дату прекращения договора управления МКД <номер>Б ООО «УО Прогресс» - <дата>, дату начала управления ТСН «АкадемПлюс» - <дата>.
Службой принято решение от <дата> <номер> о внесении изменений в решение Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области <номер> от <дата> «О внесении изменений в реестр лицензий Иркутской области» в части исключения сведений о МКД <номер>Б по <адрес> в <адрес>, в отношении которого ООО УО «Прогресс» прекратило деятельность по управлению в связи с принятием решения на общем собрании собственников помещений МКД <номер>Б, оформленного протоколом от <дата> <номер>.
По своей сути решением Службы от <дата> <номер> была устранена описка, допущенная в решении <номер>, не повлекшая изменение существа принятого решения.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при проведении проверки заявлений на предмет соблюдения требований Порядка Службой не было установлено нарушений, которые бы явились основанием для принятия решения об отказе или приостановлении, в связи с чем, административным ответчиком принято решение <номер> от <дата> о внесении изменений в реестр лицензий Иркутской области в части сведений о многоквартирном <адрес>Б по <адрес> в <адрес>, в отношении которого ООО «УО Прогресс» прекращает деятельность по управлению в связи с принятием решения на общем собрании собственников помещений МКД <номер>Б, оформленного протоколом от <дата> <номер>, с <дата>.
Кроме того, действующим законодательством не предусмотрена обязанность управляющей компании прикладывать к заявлению о внесении изменений в реестр лицензий Иркутской области оригинал протокола общего собрания собственников помещений.
При этом суд учитывает то, обстоятельство, что истцам достоверно было известно о протоколе общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес>Б, от <дата> <номер> о смене управляющей компании с <дата> на ТСН «АкадемПлюс».
Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от <дата> исковые требования о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от <дата> <номер> оставлены без удовлетворения.
Таким образом, суд, проанализировав содержание оспариваемого решения, положения действующего законодательства, установленные по делу обстоятельства, приходит к выводу о том, что оспариваемое решение вынесено уполномоченным должностным лицом, порядок его вынесения не нарушен, каких-либо нарушений процедуры вынесения решения административным ответчиком не допущено.
Статьей 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).
Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (часть 6).
Пропущенный по указанной в части 6 приведенной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным кодексом (часть 7).
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).
Приведенные законоположения закрепляют обязанность суда при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке главы 22 КАС РФ выяснять причины такого пропуска.
В силу ч. 2 ст. 93 КАС РФ в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания процессуального срока считается следующий за ним рабочий день.
Судом установлено, что обжалуемое решение вынесено Службой государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области <дата>, настоящее административное исковое заявление истцы подали в электронном виде <дата> (понедельник, поскольку последний день процессуального срока <дата> приходился на выходной день), то есть в срок, предусмотренный частью 1 статьи 219 КАС РФ.
С учетом установленных по делу обстоятельств, в ходе рассмотрения дела не установлена совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения административного иска, в связи с чем суд не находит законных оснований для удовлетворения требований <ФИО>41, <ФИО>42административных истцов о признании незаконными оспариваемого решения и действий службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного иска <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>9, <ФИО>10, <ФИО>11, <ФИО>4, <ФИО>5, <ФИО>12, <ФИО>13, <ФИО>6, <ФИО>14, <ФИО>15, <ФИО>16, <ФИО>17, <ФИО>25, <ФИО>18, <ФИО>19, <ФИО>20, <ФИО>30 Зои <ФИО>30, <ФИО>21, <ФИО>7, <ФИО>8, <ФИО>22, <ФИО>23, <ФИО>24 к Службе государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области о признании незаконным решения Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области от <дата> <номер> о внесении изменений в решение Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области <номер> от <дата> «О внесении изменений в реестр лицензий Иркутской области», признании незаконными действий Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области о внесении изменений в реестр лицензий Иркутской области в части исключения сведений о многоквартирном <адрес>Б по <адрес> в <адрес> из лицензии ООО «УО Прогресс» с даты, ранее первого числа календарного месяца, следующего за днем принятия решения, то есть ранее <дата> - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, <дата>.
Судья А.Ю. Зыкова