Дело № 1-60/2023
УИД № 14RS0033-01-2023-000510-74
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 октября 2023 года село Чурапча
Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Мучина Д.М., при секретаре Федоровой Г.К., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) Л., защитника подсудимого – адвоката З.Р.Р., представившего удостоверение №, ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении
Ф.И.С., <ДАТА> года рождения, уроженца <адрес> Республики Саха (Якутия), гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, разведенного, имеющего на иждивении 1 ребенка, на воинском учете не состоящего, не работающего, проживающего по месту регистрации по адресу: РС (Я), <адрес> на учете у врачей психиатра и нарколога не состоящего, ранее судимого:
- <ДАТА> Мегино-Кангаласским районным судом РС(Я) по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 150 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев; <ДАТА> Якутским городским судом РС(Я) осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору Мегино-Кангаласского районного суда РС(Я) от <ДАТА> окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Ф.И.С., имеющий судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.
Так, приговором Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от <ДАТА> Ф.И.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и приговорен к наказанию в виде обязательных работ сроком на 150 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев, приговор вступил в законную силу <ДАТА> Затем, приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от <ДАТА>, он же - Ф.И.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и приговорен к наказанию в виде обязательных работ сроком на 180 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний с приговором Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от <ДАТА>, Ф.И.С. окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, приговор вступил в законную силу <ДАТА>
Ф.И.С., имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных статьей 264.1 УК РФ, на путь исправления не встал и вновь управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения при следующих обстоятельствах.
<ДАТА> в период времени с 11 часов 00 минут по 17 часов 08 минут Ф.И.С. в нарушение п. 2.7 главы II правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА> № “О правилах дорожного движения”, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, распивал спиртные напитки - пиво, находясь за рулем автомобиля марки “Daihatsu Terios Kid” с государственными регистрационными знаками <данные изъяты> и управляя им, передвигался по территории Хатылынского наслега <адрес> и с целью заправить автомобиль и забрать документы, выехал в сторону <адрес>. Далее, в период времени с 17 часов 08 минут по 17 часов 38 минут Ф.И.С., управляя автомобилем “Daihatsu Terios Kid” с государственными регистрационными знаками <***>, на 180 км. федеральной автодороги «Колыма» <адрес> РС (Я) был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. В ходе проверки Ф.И.С. прошел освидетельсование специальным техническим средством модели «Alcotest 6810», которым установлено, что в выдыхаемом воздухе Ф.И.С. обнаружены пары этанола в количестве 1,44 мг/л, с результатами освидетельствования Ф.И.С. согласился.
Подсудимый Ф.И.С. в ходе предварительного следствия в форме дознания после ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии адвоката заявил ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
В судебное заседание Ф.И.С. не явился, от него поступило письменное заявление с просьбой рассмотреть данное уголовное дело в его отсутствии, в связи с переломом ноги находится на стационарном лечении в Чурапчинской ЦРБ, вину признает полностью, раскаивается, для себя сделал должные выводы, впредь обязуется не нарушать законы, не совершать преступлений, свое ходатайство о применении особого порядка поддерживает, условия и последствия указанного порядка ему разъяснены адвокатом З.Р.Р.
В судебном заседании защитник З.Р.Р. и государственный обвинитель Л. заявление подсудимого поддержали полностью, пояснили об отсутствии препятствий для проведения по уголовному делу судебного заседания в особом порядке в отсутствие подсудимого.
В целях своевременного рассмотрения дела в разумные сроки, на основании ходатайства подсудимого, с согласия защитника и государственного обвинителя данное дело рассматривается в особом порядке в отсутствие подсудимого.
В судебном заседании от сторон ходатайства об исключении доказательств, добытых с нарушением закона при их получении, не поступили.
Согласно ч. 5 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Суд считает, что вина подсудимого Ф.И.С. в совершении вышеуказанного преступления полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и процессуальных нарушений закона при их сборе допущено не было, то есть собранные доказательства соответствуют требованиям ст. 73 УПК РФ и признаются допустимыми, к совершенному Ф.И.С. преступлению имеют прямое и непосредственное отношение, данные доказательства могут быть положены в основу обвинительного приговора.
Поскольку вина подсудимого Ф.И.С. полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, его виновные действия суд квалифицирует по части 2 статьи 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.
При изучении личности подсудимого Ф.И.С. установлено, что он имеет общее образование, в браке не состоит, разведен, на иждивении имеет 1 малолетнего ребенка, на учете в ВК не состоит, не работает, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства – Администрацией МО «Хатылынский наслег» Чурапчинского района РС(Я) характеризуется положительно, отделом МВД России по Чурапчинскому району характеризуется отрицательно, в течение года к административной ответственности не привлекался, судим приговором Мегино-Кангаласского районного суда от <ДАТА> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 150 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев; приговором Якутского городского суда РС(Я) от <ДАТА> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору Мегино-Кангаласского районного суда РС(Я) от <ДАТА> окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, в связи с полным отбытием назначенных наказаний снят с учета уголовно-исполнительной инспекции <ДАТА>
Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется.
На основании ч. 7 ст. 316 УПК РФ судья при постановлении обвинительного приговора по уголовному делу при особом порядке судебного заседания назначает наказание подсудимому, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При назначении подсудимому меры наказания, на основании статей 2, 6, 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, судом учитываются вид, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Наличие психического или иного умственного заболевания у подсудимого не установлено, в связи с чем, суд считает, что он способен полностью отвечать за свое деяние, может быть привлечен к уголовной ответственности, основания для его освобождения от уголовной ответственности по состоянию здоровья судом не установлены.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Ф.И.С., на основании п. «г» ч. 1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, - полное признание им вины, раскаяние и молодой возраст.
Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлены.
Согласно ч.2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Учитывая, что судебное заседание проведено в особом порядке, мера наказания Ф.И.С. подлежит назначению в порядке ч.5 ст. 62 УК РФ.
Поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, учитывая характер и степень общественной опасности данного преступления, личность самого подсудимого и другие заслуживающие внимания обстоятельства, суд указывает на отсутствие возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, и при назначении наказания за отсутствием оснований и исключительных обстоятельств, не применяет положения ст. 64 УК РФ.
Оснований для постановления приговора в отношении Ф.И.С. без назначения наказания или освобождения его от наказания, не имеется.
Согласно ч.2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
С учётом изложенного, повышенной общественной опасности и конкретных обстоятельств преступления, сопряженного с грубым нарушением подсудимым требований Правил дорожного движения РФ, данных о его личности, наличие судимости по аналогичной статье, принимая во внимание необходимость достижения целей уголовного наказания, в том числе профилактики совершения преступлений, а также смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, суд считает целесообразным назначить подсудимому Ф.И.С. по ч.1 ст. 264.1 УК РФ меру наказания в виде лишения свободы на определенный срок с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, в силу санкции статьи подлежит безусловному назначению.
Признавая, что исправление подсудимого Ф.И.С. возможно без его изоляции от общества, суд находит возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно с установлением испытательного срока. Для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока, суд считает целесообразным возложить на Ф.И.С. определенные обязанности, способствующие его исправлению. Таким образом, суд предоставляет ему возможность в течение установленного испытательного срока своим поведением доказать исправление и вести законопослушный образ жизни.
Вещественные доказательства подлежат разрешению в порядке ст. 82 УПК РФ. Потерпевшие по делу отсутствуют, гражданский иск не заявлен.
Процессуальные издержки – оплату труда адвокату З.Р.Р. за участие в судебном заседании по назначению суда подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, а подсудимый в порядке ч. 10 ст. 316 УПК РФ должен быть освобожден от возмещения процессуальных издержек.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
Ф.И.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 01 (Одного) года 06 (Шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 (Три) года.
На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Ф.И.С. наказание считать условным с испытательным сроком на 02 (Два) года и на основании части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на него обязанности: самостоятельно встать на учет по месту жительства в уголовно-исполнительную инспекцию, в установленное инспекцией время раз в месяц являться на регистрацию и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
На основании части 4 статьи 47, части 2 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Ф.И.С. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 03 (Три) года – исполнять самостоятельно, срок лишения права исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Информировать Управление ГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия) о назначении Ф.И.С. дополнительного вида наказания.
Избранную в отношении Ф.И.С. меру процессуального принуждения в виде – обязательства о явке – после вступления приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: - транспортное средство марки “Daihatsu Terios Kid” с государственными регистрационными знаками <данные изъяты>, хранящееся на территории специализированной стоянки ООО “ПД Инжиниринг”, расположенной по адресу: РС (Я), <адрес>, паспорт транспортного средства №, договор купли-продажи транспортного средства от <ДАТА>- возвратить и передать законному владельцу Ф.; техническое средство «Alcotest – 6810» - считать возвращенным в ОМВД России по Чурапчинскому району; «DVD-R» диск – хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки – оплату труда защитнику – адвокату З.Р.Р. за участие в судебном заседании по назначению суда возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынести постановление, а Ф.И.С. освободить от возмещения процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован или опротестован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его провозглашения, в порядке требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство об участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.
Приговор, вынесенный в порядке статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Осужденный вправе самостоятельно пригласить защитника, вправе отказаться от защитника или заявить ходатайство суду о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае его отказа принять меры по его назначению.
Судья Мучин Д.М.